Le mariage de Patrick et Guillaume.

L'homoparentalité est une situation de fait.

Les homos ont des enfants et parfois ils les ont eu dans le cadre d'un couple homoparental. Puisqu'on parle de l'enfant, est il profitable pour un enfant de vivre dans l’insécurité concernant l'un de ses deux parents "élevant" ? En cas de décès du parent biologique, le second n'a absolument aucune existence légale.

Un projet est donc conçu à deux, l'éducation de l'enfant dès ses premiers jours ( et avant ) prise en charge à deux, les repas, les câlins, les bobos, les conduites à l'école, chez le médecin, et tout ce qui constitue ce qu'on peut considérer le rôle d'un "parent" ... mais tout cela n'existe pas parce que le biologique domine sur le temps, l'implication, l'affection, et l'investissement. Le problème sera amplifié dans une famille où l'homosexualité du couple n'aura jamais été acceptée et où on prétendra "proteger" l'enfant du seul parent connu lui restant.

@Long Nao : il y a sûrement un peu de ça (cela dit, dans ma phrase, le "rabaissé en permanence et sert de punching-ball" était le fait de ceux qui élèvent l'enfant, pas de ses pairs ou de la société, je ne suis pas sûre que tu l'aies compris comme ça).

Ah ! oui, en effet, j'ai mal compris ton message...

Désolé :blush:

Ce qui est lamentable c'est que cette enfant la n'aura pas de mère et sa c'est pas normal.. Comment va t-il grandir sans présence maternel ?

Mais si cet enfant aura une mère biologique, et une mère affective si les liens sont maintenus. Sinon il y aura des femmes dans son entourage qui lui permettront d'avoir une mère de substitution.

C'est la même problématique pour les enfants qui ont perdu leur mère, pour les enfants adoptés par une personne célibataire.

Il pourrait aussi naitre dans un couple homosexuel féminin, il n'aurait alors pas de père selon ta conception et ça ne semble pas te poser de problème dans ce cas là.

On sait que dans la construction de la personnalité d'un enfant l'oedipien joue un rôle crucial. La petite fille par exemple s'Identifie complètement à sa maman jusqu'à un certain âge et progressivement pour éviter le trop plein cette dernière la renverra inconsciemment vers son papa. Dans le cas d'un couple lesbien vers qui ira la petite fille étant donné que la papa n'existe pas? (et inversement avec les mamans dans le cas du couple gay?)

Vous voulez mettre en place des mécanismes contre nature dans la société en dépit des règles de bons sens les plus élémentaires. Au nom d'une idéologie de la tolérance à tous crins vous cautionnez des aberrations dont les enfants paieront plus tard cash le prix ...

On sait que dans la construction de la personnalité d'un enfant l'oedipien joue un rôle crucial. La petite fille par exemple s'Identifie complètement à sa maman jusqu'à un certain âge et progressivement pour éviter le trop plein cette dernière la renverra inconsciemment vers son papa. Dans le cas d'un couple lesbien vers qui ira la petite fille étant donné que la papa n'existe pas? (et inversement avec les mamans dans le cas du couple gay?)

Les parents-géniteurs n'étant pas les seules références pour les enfants, cet argument ne tient pas la route

Vous voulez mettre en place des mécanismes contre nature dans la société en dépit des règles de bons sens les plus élémentaires. Au nom d'une idéologie de la tolérance à tous crins vous cautionnez des abérations dont les enfants paieront plus tard cash le prix ...

La "nature" étant souvent mentionnée pour argumenter contre l'homosexualité, serait il possible qu'on m'explique ce qu'est cette fameuse "nature"?

Si cette nature est ce que l'on observe, qui se crée et évolue sans l'intervention de l'Homme, il existe énormément de choses "contre nature", sans pour autant qu'elles soient néfastes. De même l'homosexualité existe dans le règne animal, sans pour autant provoquer l'extinction des espèces. :)

On sait que dans la construction de la personnalité d'un enfant l'oedipien joue un rôle crucial. La petite fille par exemple s'Identifie complètement à sa maman jusqu'à un certain âge et progressivement pour éviter le trop plein cette dernière la renverra inconsciemment vers son papa. Dans le cas d'un couple lesbien vers qui ira la petite fille étant donné que la papa n'existe pas? (et inversement avec les mamans dans le cas du couple gay?)

> savoir

> psychologie enfantine.

SYNTAX ERROR.

On n'y connaît rien en construction de la personnalité & de l'identité. On perçoit tout au plus les silhouettes des ombres de leur formation. En revanche, sur ce point, il y a. Comme dans le cas d'un couple où l'un des parents est absent (monoparentalité acceptée, dans laquelle il y a une absence tout aussi flagrante que dans l'homoparentalité, avec, en sus, l'absence de couple parental), l'enfant peut tout à fait se tourner vers un élément extérieur.

Ainsi, certains enfants dont le père est trop absent, reporteront leur oedipe sur un grand frère, un professeur, un ami de la famille. De la même manière, les enfants n'estiment pas le sexe d'un adulte en fonction de ses parties génitales, puisque, tout simplement, beaucoup d'enfants n'ont jamais vu les parties génitales de leur parents.

L'enfant ne sera pas issu de deux hommes ou de femmes, mais bien d'un homme et d'une femme.

Est est-ce que tu préfères qu'un enfant soit aimé au sein d'un couple hétérosexuel qui le désire et qui l'aime plus que tout, plutôt que de le voir élevé par un couple homo à qui personne ne dit rien, et qui va s'en servir comme défouloir ? :D

Dans ce cas, au lieu de dire "les hétéros ont le droit d'avoir des enfants, pas les homos", ne devrait-on pas dire "Les gens bien ont le droit d'avoir des enfants, pas les connards" ?

Plutôt que d'exclure les homos, on devrait exclure les parents irresponsables.

On sait que dans la construction de la personnalité d'un enfant l'oedipien joue un rôle crucial. La petite fille par exemple s'Identifie complètement à sa maman jusqu'à un certain âge et progressivement pour éviter le trop plein cette dernière la renverra inconsciemment vers son papa. Dans le cas d'un couple lesbien vers qui ira la petite fille étant donné que la papa n'existe pas? (et inversement avec les mamans dans le cas du couple gay?)

Les parents-géniteurs n'étant pas les seules références pour les enfants, cet argument ne tient pas la route

Vous voulez mettre en place des mécanismes contre nature dans la société en dépit des règles de bons sens les plus élémentaires. Au nom d'une idéologie de la tolérance à tous crins vous cautionnez des abérations dont les enfants paieront plus tard cash le prix ...

La "nature" étant souvent mentionnée pour argumenter contre l'homosexualité, serait il possible qu'on m'explique ce qu'est cette fameuse "nature"?

Si cette nature est ce que l'on observe, qui se crée et évolue sans l'intervention de l'Homme, il existe énormément de choses "contre nature", sans pour autant qu'elles soient néfastes. De même l'homosexualité existe dans le règne animal, sans pour autant provoquer l'extinction des espèces. :)

D'autant plus que - on l'oublie hélas souvent - l'Homme aussi fait partie de la nature !

...et que l'homosexualité est un phénomène naturel.

oui et la nature ne leur permet pas de mettre des enfants au monde aussi ...

Mais elle leur permet de les élever.

oui et la nature ne leur permet pas de mettre des enfants au monde aussi ...

Et alors ? La nature leur permet de s'aimer + La mariage officialise l'amour = La nature permet le mariage homosexuel. CQFD !

Juste une ou deux questions : on parle souvent de ce qui est naturel et de ce qui n'est pas concernant la sexualité, notamment entre deux personnes de même sexe, mais est-ce que quelqu'un sait en quoi le mariage (homo ou hétéro), les ordinateurs, les chaussettes ou les édifices sont des choses naturelles ? Est-ce qu'il existe en fait une activité humaine qu'on pourrait qualifier de "naturelle" ?

Boire, manger, se reproduire, mourir ? :D

Sinon, euh, non, le mariage n'est pas une officialisation de l'amour.

C'est le sens moderne qu'on veut lui donner, mais dans les textes, le mariage civil c'est un cadre pour l'éducation des gnomes, et on ne parle pas d'amour à la mairie...

Juste une ou deux questions : on parle souvent de ce qui est naturel et de ce qui n'est pas concernant la sexualité, notamment entre deux personnes de même sexe, mais est-ce que quelqu'un sait en quoi le mariage (homo ou hétéro), les ordinateurs, les chaussettes ou les édifices sont des choses naturelles ? Est-ce qu'il existe en fait une activité humaine qu'on pourrait qualifier de "naturelle" ?

Tout est naturel. La nature est faite d'atomes. Et toutes les réalisations humaines sont faites d'atomes. Donc toutes les réalisations humaines sont naturelles. CQFD !

On sait que dans la construction de la personnalité d'un enfant l'oedipien joue un rôle crucial. La petite fille par exemple s'Identifie complètement à sa maman jusqu'à un certain âge et progressivement pour éviter le trop plein cette dernière la renverra inconsciemment vers son papa. Dans le cas d'un couple lesbien vers qui ira la petite fille étant donné que la papa n'existe pas? (et inversement avec les mamans dans le cas du couple gay?)

> savoir

> psychologie enfantine.

SYNTAX ERROR.

On n'y connaît rien en construction de la personnalité & de l'identité. On perçoit tout au plus les silhouettes des ombres de leur formation. En revanche, sur ce point, il y a. Comme dans le cas d'un couple où l'un des parents est absent (monoparentalité acceptée, dans laquelle il y a une absence tout aussi flagrante que dans l'homoparentalité, avec, en sus, l'absence de couple parental), l'enfant peut tout à fait se tourner vers un élément extérieur.

Ainsi, certains enfants dont le père est trop absent, reporteront leur oedipe sur un grand frère, un professeur, un ami de la famille. De la même manière, les enfants n'estiment pas le sexe d'un adulte en fonction de ses parties génitales, puisque, tout simplement, beaucoup d'enfants n'ont jamais vu les parties génitales de leur parents.

... Si justement on s'y connait beaucoup et certaines règles et processus psychologiques sont parfaitement décodés et sont devenus incontournables.

D'autre part n'importe quel psy te confirmera que les enfants adoptés sont ceux qui présentent les plus grands troubles psychologiques au moment de l'adolescence et que leur cabinet sont également remplis d'enfants de divorcés dont les problèmes longtemps après reviennent comme un boomerang dans leur vie...Dans un cas comme dans l'autre, c'est leur principal fond de commerce! ... Alors imagine le fardeau à porter pour un enfant adopté par un couple gay? ... Tout se paye un jour! à vouloir établir comme principe " fait ce que vouldra" à tous les étages de la société, à vouloir faire du couple un p'tit trip qui explose à la moindre contrariété ou encore à faire de la parentalité un doudou à consolation pour homo vous enfoncerez un peu plus des pauvres innocents dans les générations à venir

Boire, manger, se reproduire, mourir ? :D

Sinon, euh, non, le mariage n'est pas une officialisation de l'amour.

C'est le sens moderne qu'on veut lui donner, mais dans les textes, le mariage civil c'est un cadre pour l'éducation des gnomes, et on ne parle pas d'amour à la mairie...

C'est marrant, mon père s'est marié il y a 4 jours, à la mairie. Ok ils ont parlé d'éducation des "gnomes", mais aussi d'amour...

Sylareen, évidemment que le maire/son adjoint peut ajouter ce qu'il veut, et c'est logique qu'il parle d'amour quand pour la majorité des gens, aujourd'hui, le mariage est une affaire d'amour. :)

MAIS

dans les articles du code civil relatifs au mariage - et dont on fait la lecture à la mairie - il n'est pas question d'amour. De fidélité, d'assistance, mais pas d'amour.

Mais elle leur permet de les élever.

oui au même titre qu'un orphelinat ou une association humanitaire mais pas comme une maman et un papa ...

D'autre part n'importe quel psy

Argument d'autorité qui a l'avantage d'être totalement invérifiable.

Sylareen, évidemment que le maire/son adjoint peut ajouter ce qu'il veut, et c'est logique qu'il parle d'amour quand pour la majorité des gens, aujourd'hui, le mariage est une affaire d'amour. :)

MAIS

dans les articles du code civil relatifs au mariage - et dont on fait la lecture à la mairie - il n'est pas question d'amour. De fidélité, d'assistance, mais pas d'amour.

Certes, mais du coup, on en parle quand même >.<

Et donc, si je comprend bien, tu ne conçois pas que "la fidélité et l'assistance" puisse avoir lieu dans un couple homosexuel ?

Sauf que c'est pas une condition du mariage et que la République s'en fout.

Et non, tu ne comprends pas bien.

Je parle de "fidélité et d'assistance" uniquement parce que, dans le code civil, c'est ce qui apparaît pour décrire quelle doit être l'attitude du conjoint envers son époux. La fidélité : oui, l'assistance : oui, l'amour : on s'en fiche. C'est plus clair comme ça ?

Je disais plus haut que c'est le volet "enfants, filiation" du mariage sous sa forme actuelle qui me pose problème dans le cadre d'un mariage entre deux hommes ou entre deux femmes. Si mon avis t'intéresse, je t'invite à aller me relire.