Le mariage de Patrick et Guillaume.

Elle réfute surtout le tout biologique pour justifier tout et n'importe quoi sur une pseudo répartition naturelle des comportements en fonction des genres.

Pour défendre une position idéologique, elle nie la science, elle nie la réalité biologique.

C'est une attitude profondément irresponsable. C'est la porte ouverte à tous les abus.

On peut défendre une position idéologique.

Mais le minimum de l'honnêteté intellectuelle est de ne pas nier les vérités scientifiques quand elles ne nous arrangent pas.

Faut-il nier que 2 et 2 font 4 quand on défend une cause juste ? Certainement pas.

La sociologie n'est pas une science exacte. C'est une somme d’interprétations.

Il est malhonnête d'affirmer ce que l'on ne fait que croire.

Je crois autre chose, parce que les arguments présentés m'ont davantage convaincue.

L'affirmation malhonnête d'une soit disant vérité sur un terrain mouvant est de l'ordre de la religion. Je ne suis pas douée pour ça.

Elle réfute surtout le tout biologique pour justifier tout et n'importe quoi sur une pseudo répartition naturelle des comportements en fonction des genres.

Pour défendre une position idéologique, elle nie la science, elle nie la réalité biologique.

C'est une attitude profondément irresponsable. C'est la porte ouverte à tous les abus.

On peut défendre une position idéologique.

Mais le minimum de l'honnêteté intellectuelle est de ne pas nier les vérités scientifiques quand elles ne nous arrangent pas.

Faut-il nier que 2 et 2 font 4 quand on défend une cause juste ? Certainement pas.

L'esprit est sans doute biologique. Le genre concerne l'esprit. Le genre est donc biologique. Pas biologique dans le sens "lié au sexe" (amalgame sexe = genre), mais dans le sens "lié à l'esprit".

patrick et guillaume

patriquette et guillaumette

suis pour

à fond

vive l'amour!!!!!!

vive l'amour

oui

et à bas les vieux cons

:plus:pourmoi

La sociologie n'est pas une science exacte.

Au contraire de la biologie. Qu'un sociologue vienne contredire la biologie me semble donc abusif.

De plus, il faudra m'expliquer pourquoi dans l'hexagone on refuse les théories étudiées et développées partout ailleurs dans le monde.

Ce que je constate :

• Dans ce sujet : négation de la biologie pour défendre des idées morales
  
• Intelligent Design : Négation de la biologie pour défendre des idées religieuses
  
• Gender Théory : Négation de la biologie pour défendre des idées morales
  

Pour moi, les trois sont aussi nauséabonds : c'est la même volonté de nier la biologie en prétextant de bonnes intentions.

Mais du coup grenouille, tu ne nous dis pas si tu es favorable ou pas au mariage des personnes homosexuelles. C'est bien de se retrancher derrière des théories, c'est bien aussi de se mouiller et de donner son avis personnel

et au chiotte les cons qui baisent un jour par semaine et qui me mettent des moins :smile2:

Mais du coup grenouille, tu ne nous dis pas si tu es favorable ou pas au mariage des personnes homosexuelles. C'est bien de se retrancher derrière des théories, c'est bien aussi de se mouiller et de donner son avis personnel

le jour ou tu verras la grenouille se hisser assez pour avoir un avis....

Je suis une grande optimiste :D

• Intelligent Design : Négation de la biologie pour défendre des idées religieuses

J'ai pas regardé ce topic mais bon, la négation de la biologie pour défendre des idées religieuses ne devrait même plus étonner les gens...

Quant à nier la biologie pour défendre des idées morales, je ne pense pas que ça soit tout à fait exact. Il ne s'agit pas de la nier, mais de la transcender. L'humain est biologique par nature. L'esprit n'est qu'une construction biologique, mais qui parvient à la transcender. Comment dire... C'est comme ce qu'on appelle les propriétés émergentes. Un ensemble d'élément obtient de nouvelles propriétés par rapport aux propriétés de ses constituants. Par exemple, une protéine peut avoir des propriétés (enzymatiques, etc.) que n'ont pas les acides aminés séparément. Et les acides aminés ont des propriétés (neurotransmetteurs, etc.) que n'ont pas les atomes qui les constituent. Bah là pareil. L'esprit à des propriétés nées de la biologie, mais qui les transcende. Ce qui ne veut pas dire que ça n'a rien à voir, et qu'il faut renier la biologie, bien au contraire.

Ça m'énerve que ce soit un PCF qui l'ai fait.

C'est de nature à mettre dans la tête des gens mariage gay = de gauche

Il y a un très net clivage droite-gauche sur le mariage gay.

Voir ce sujet : Sarkozy contre la mariage gay

A huit mois de l'élection présidentielle, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy, candidat déclaré à droite, se dit "opposé" au mariage homosexuel, confirmant un très net clivage droite-gauche sur cette question.

le jour ou tu verras la grenouille se hisser assez pour avoir un avis....

ah ben oui, tu avais raison :smile2:

[

Au contraire de la biologie. Qu'un sociologue vienne contredire la biologie me semble donc abusif.

De plus, il faudra m'expliquer pourquoi dans l'hexagone on refuse les théories étudiées et développées partout ailleurs dans le monde.

Ce que je constate :

• Dans ce sujet : négation de la biologie pour défendre des idées morales
• Intelligent Design : Négation de la biologie pour défendre des idées religieuses
• Gender Théory : Négation de la biologie pour défendre des idées morales

Pour moi, les trois sont aussi nauséabonds : c'est la même volonté de nier la biologie en prétextant de bonnes intentions.

Dans ce cas, développe ta théorie issue de la biologie plutôt que de dire qu'on la nie. Que dit exactement la biologie selon toi ?

le jour ou tu verras la grenouille se hisser assez pour avoir un avis....

Tu n'est inscrit que depuis hier et tu prétends me connaître ?

le jour ou tu verras la grenouille se hisser assez pour avoir un avis....

ah ben oui, tu avais raison :smile2:

Donc Trod=Fuel4Life.

:smile2: je suis démasquée, la nuit je me déguise et je prends mon identité secrète et je deviens Super Trod !

Dans ce cas, développe ta théorie issue de la biologie plutôt que de dire qu'on la nie. Que dit exactement la biologie selon toi ?

Personnellement, je ne développe aucune théorie. Je fais juste plus confiance à la biologie qu'aux anti-biologistes primaires qui viennent nous dire qu'élever un enfant n'a rien à voir avec la biologie.

Avec un Doctorat de psychologie sociale, tu ne développes aucune théorie ?

Avec un Doctorat de psychologie sociale, tu ne développes aucune théorie ?

Non mais par contre qu'est-ce qu'il nous soule !:gurp:

Je disais juste ça pour m'opposer à ceux qui se ramènent avec leurs règles biologiques, soigneusement sélectionnées bien entendu, alors que l'on touche un domaine où précisément on connait peu les mécanismes biologiques inhérent à la relation parent/enfant (il est certain que c'est biologique, je ne voulais pas le nier : j'ai dit "dépasser" ), et qui viennent nous expliquer que les lois de la biologie interdisent aux homos d'élever des enfants.

Personnellement, je ne développe aucune théorie. Je fais juste plus confiance à la biologie qu'aux anti-biologistes primaires qui viennent nous dire qu'élever un enfant n'a rien à voir avec la biologie.

. Chuis déçue, je m'attendais à un véritable développement argumentaire étayé et j'ai juste "vous avez tort parce que vous avez tort , parce que je me repose sur la vérité vraie et c'est une aberration de nier ce que je n'explique pas" :smile2:

:smile2: