Le mariage de Patrick et Guillaume.

Tout à fait Slanny, bien vu.

a ceux qui nous explique que l'homosexualité est contre nature, sachez qu'il existe de nombreuses expèces animales" homo, ou bi" : serpent à jaretière de californie, punaise des bois,...... sans parler de notre cher escargot qui est hermaphrodite..

Alors, si dieu à crée les animaux (et les hommes) il a aussi crée l'homosexualité!

et toc...

Ben oui, il y a pas assez de place au paradis alors il a créé l'enfer( au lieu d'agrandir ce con..) et comme faut bien choisir qui ira ou, il a mis des clauses plutôt arbitraire pour l'entrée au paradis. Pas très malin le barbu...

Ça m'énerve que ce soit un PCF qui l'ai fait.

C'est de nature à mettre dans la tête des gens mariage gay = de gauche

Le mariage gay est une idée principalement défendue à gauche, et essentiellement rejetée à droite.

La raison est que la gauche prône depuis toujours une société libérée, tandis que la droite est très conservatrice et plus orientée religion.

Oui, des pays sont décimés par le sida mais je ne vois pas le rapport avec les homosexuels. C'est ce que pensaient la plupart des gens lors de la découverte de ce virus mais tout le monde peut l'attraper.

Historiquement, le virus du Sida s'est d'abord propagé dans les communautés homosexuelles mâles avant de s'étendre aux hétérosexuels (probablement à cause des bisexuels). Ces communauté homosexuelles ont été la porte d'entrée du virus en Occident.

peut-on se marier entre frère et soeur, cousin-cousines, entre fils et belle mère

Certaines sociétés acceptent les mariages cousins-cousines, par exemple les maghrébins.

écoutes, on m'a appris que 1 homme = 1 homme, que 1 femme =1 femme et que 1 homme = 1 femme

alors 1homme + 1 femme = 1 homme + 1 homme = 1 femme + 1 femme.

C'est tout simplement logique. On n'accorde pas des droits aux gens en fonctions de ce qu'ils apportent à la société.

DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789

(...)

Article premier

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

 Moi je suis contre le mariage gay car je n'aimerai pas me retrouver un jour dans la situation du père du marié ... jouer à la comédie du bonheur branchouille pour être dans l'air du temps, jeter des pétales de roses sur 2 types qui se roulent des pelles à la sortie de la Mairie ... me taper la vision de 2 mecs en plastoc en haut de la pièce montée ... les voir partir dans la chambre nuptiale pour qu'ils s'enculent jusqu'à la garde .. Je n'aimerai pas être privé un jour de petits enfants autour de la table ... Bon! je peux encore dire tout haut ce que la plupart d'entre vous ressentirait y compris les plus pro-mariage gay, s'ils étaient confrontés véritablement à cette situation ???... 

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les obsessions malsaines qu'ont certaines personnes vis à vis de la sexualité d'autres personnes, tout en les qualifiant de "pervers".

Qu'est ce qu'on en sait de ce que font Robert et Josiane dans leur lit ? Avec qui ? Combien de fois ? Quelles pratiques ?

Si je m'amusais à imaginer tous les gens que je croise dans leur intimité , je pense que pour certains je serais assez vite écœurée moi même...m'enfin ça n'irait pas jusqu'à penser que cela justifierait une amputation de leurs droits civiques...c'est peut être là que c'est encore plus pervers.

M'étonnerait que tous les braves gens qui se prévalent d'une parole ou d'un dessein divin ( le manque d'humilité n'est il pas anti chrétien au possible ? ) se contentent du missionnaire en période d'ovulation de madame ( parce que ça se passe après le mariage bien sûr ) - toutes ces pratiques sont bien entendues totalement naturelles et n'ont rien à voir avec de quelconques évolutions sociales, désir de contrôle de la sexualité ( féminine surtout ), ou ritualisation des contrats humains.

Pourquoi le mariage ? Ben pourquoi pas...tout simplement. Le baratin sur "le couple homme / femme" fondateur de machin chose , procréateur et tutti quanti c'est juste une mauvaise foi de parade pour dire qu'on est dégoûté et gêné par le contact avec une différence, peut être déstabilisante, dans un monde totalement hétéronormé.

On parle toujours du "choc" de voir des hommes s'embrasser. Manifestement , c'est comme les images de filles ensembles qui dégoûtent beaucoup moins les messieurs...y'a pas mal de filles qui aiment bien voir de beaux gosses se rouler des pelles ( il n'y a qu'à voir l'expansion de l'offre Yaoï à destination des jeunes filles dans le rayon manga ... ça n'a pas l'air de déranger les demoiselles du tout du tout l'homosexualité masculine )

Au final, ce qui dérange, c'est la projection ... le "moi je ne ferais pas ça" "moi ça me dégoûte" ... et de se dire avec une étonnante fierté qu'on est des vrais mecs/des vrais filles parce qu'on baise dans le bon sens, c'est à dire le sens défendu par l'ensemble de la société, le sens affiché partout, le sens valorisé. Personne ne se demande si d'imaginer telle ou telle pratique ça dégoûte pas les homos...parce qu'ils n'ont qu'à fermer leur gueule , ils sont minoritaires....

La nature ... elle a bon dos dans nos vie électrisée, électroniques, téléphoniques, virtuelles... comment peut on parler de l'amour que partagent deux personnes et ne pas la trouver "naturelle" ?

Puisque nous vivons dans des sociétés créées et conçues par l'être humain pour sa propre défense et son propre bien être, il me semble totalement logique que ces sociétés évoluent avec lui. L'accès aux mêmes droits n'est que logique et justice. La justice est une conception purement humaine, elle n'a rien à voir avec la Nature. La seule justice naturelle, c'est justement le fait que nous soyons tous soumis à cet aveugle destinée qui peut nous frapper n'importe quand, n'importe comment. Etre homo ou hétéro, c'est le destin. Etre égaux, c'est une décision de l'homme vis à vis de l'homme...rendre justice ou injustice à ce niveau n'a rien à voir avec une quelconque nature ou dessein divin. Je doute qu'il puisse être juste que les droits civiques d'une personne soit conditionnée à ses préférences sexuelles comme elle l'était à la couleur de peau à une époque.

Je suis persuadée qu'il y a eu, et qu'il y a toujours aujourd'hui, des gens pour trouver des tas de raisons divines et naturelles pour lesquelles les noirs n'avaient pas droit aux mêmes traitement que les blancs. Y'a même des cons pour trouver des pseudos raisons génétiques à tout ça. Heureusement, le monde a évolué et, seuls quelques illuminés peuvent encore prétendre que c'est une honte d'avoir un homme de couleur à la tête de l'une des plus grandes puissances mondiales.

Ça m'énerve que ce soit un PCF qui l'ai fait.

C'est de nature à mettre dans la tête des gens mariage gay = de gauche

Le mariage gay est une idée principalement défendue à gauche, et essentiellement rejetée à droite.

La raison est que la gauche prône depuis toujours une société libérée, tandis que la droite est très conservatrice et plus orientée religion.

c'est le fond du problème. Le mariage gay est une caricature et une raillerie du mariage religieux traditionnel. C'est un vieux règlement de compte contre" l'ordre bourgeois", "ses rituels ringards" initié dans les milieux gauchistes depuis 40ans ...

Le mariage gay est une caricature et une raillerie du mariage religieux traditionnel.

Le mariage n'est plus religieux depuis plus de deux siècles !!!

Vous êtes vraiment dans les choux.

pourquoi pas la polygamie si tout le monde est d'accord ( le mari et les trois femmes, ou l'inverse )

Si on considère que "condamner des pratiques privées entre personnes consentantes c'est immoral", alors ce principe s'applique aussi bien à la polygamie qu'à l'homosexualité.

En réalité, s'il y a un fort rejet de la polygamie, c'est parce qu'elle est associée à l'Islam. Mais sinon, c'est une pratique sexuelle comme une autre, elle n'est ni pire ni meilleure que le sado-masochisme par exemple, c'est un choix sexuel, étrange pour la plupart des gens, mais qui peut en satisfaire certains.

Quand il s'agit de polygamie sans référence à l'Islam, on parle de "polyamour" et c'est de plus en plus à la mode. Nul doute que les polyamoureux demanderont d'ici quelques années le droit de se marier comme les autres.

Le mariage gay est une caricature et une raillerie du mariage religieux traditionnel.

Le mariage n'est plus religieux depuis plus de deux siècles !!!

Vous êtes vraiment dans les choux.

il l'est toujours d'inspiration dans ses rituels, sa symbolique, son déroulement ... beaucoup le ringardise pour cela lui préférant l'union libre ou le PACS administratif ...

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les obsessions malsaines qu'ont certaines personnes vis à vis de la sexualité d'autres personnes, tout en les qualifiant de "pervers".

Cet argument fonctionne aussi pour défendre le droit à la polygamie.

pourquoi pas la polygamie si tout le monde est d'accord ( le mari et les trois femmes, ou l'inverse )

Si on considère que "condamner des pratiques privées entre personnes consentantes c'est immoral", alors ce principe s'applique aussi bien à la polygamie qu'à l'homosexualité.

En réalité, s'il y a un fort rejet de la polygamie, c'est parce qu'elle est associée à l'Islam. Mais sinon, c'est une pratique sexuelle comme une autre, elle n'est ni pire ni meilleure que le sado-masochisme par exemple, c'est un choix sexuel, étrange pour la plupart des gens, mais qui peut en satisfaire certains.

Quand il s'agit de polygamie sans référence à l'Islam, on parle de "polyamour" et c'est de plus en plus à la mode. Nul doute que les polyamoureux demanderont d'ici quelques années le droit de se marier comme les autres.

on verra des cars entiers devant les Mairies et de véritables batailles de pétales de fleurs sur les parvis :D

La polygamie pose surtout un problème dans la notion d'égalité entre les partenaires. Il y a très peu de cas au monde où une femme peut épouser plusieurs hommes , de façon consentie de part et d'autres, sans marchandage et inversement. La question de la polygamie n'est pas amour ou sexe mais moyens et pouvoir. C'est à mon sens un tout autre problème.

La polygamie pose surtout un problème dans la notion d'égalité entre les partenaires.

Il est difficile d'avoir une égalité lors des relations sexuelles, ne serait-ce qu'à cause de la morphologie différente selon les sexes, et des besoins différents de chacun.

Le principe est quand même qu'entre adultes consentant, on fait ce qu'on veut, partouzes comprises.

De plus, la polygamie ne signifie pas nécessairement inégalité, si chaque partenaire couche avec tous les autres par exemple.

Il y a très peu de cas au monde où une femme peut épouser plusieurs hommes , de façon consentie de part et d'autres, sans marchandage et inversement. La question de la polygamie n'est pas amour ou sexe mais moyens et pouvoir. C'est à mon sens un tout autre problème.

Mais peut-on faire le bien de quelqu'un contre son gré ?

"Gardiane' timestamp='1325800284' post='6921011']

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les obsessions malsaines qu'ont certaines personnes vis à vis de la sexualité d'autres personnes, tout en les qualifiant de "pervers".

Qu'est ce qu'on en sait de ce que font Robert et Josiane dans leur lit ? Avec qui ? Combien de fois ? Quelles pratiques ? ""

... sauf si tu es concerné directement à travers le cas de ta propre fille ou ton propre fils ...je connais autour de moi plusieurs parents qui ont déchanté une fois confrontés à la situation. On parle souvent de la souffrance des homos, moins de celle de leurs parents ...

souffrance des parents qui ne change rien et n'apporte rien de bon à la vie de leurs enfants à part un accablement de plus.

Si les parents ont un problème vis à vis de l'orientation sentimentale de leurs enfants...à eux de régler leur problème et de s'y confronter. Personne n'a dit que les enfants devaient absolument coller aux désirs des parents. C'est valable à tous les niveaux de la vie ( métier, choix du partenaire de vie, type de vie, lieu d'habitation, goûts culturels, habillement etc. ).

La plupart des parents changent de regard avec plus ou moins de temps. Ceux qui ne le font pas ont de toute façon un problème de base côté cœur.

si

si le mariage est une reconnaissance officielle d'un lien affectif entre deux personnes, alors on peut se demander pourquoi un état intervient dans une affaire sentimentale

par contre procréer par le moyen d'un homme et d'une femme concerne la société dans sa continuité à durer donc concerne l'état qui reconnait que les couples qui procréent oeuvrent pour la société d'où le mariage

les avantages financiers ( allocations , impôts ) en sont la manifestation

il n' y a pas discrimination car les rôles d'un couple hétéro et homo ne sont pas sur le même plan

or la nature est faite ainsi, homo = impossibilité d'avoir des enfants

en quelque sorte il n y a pas le même droit car le couple homo ne peut remplir le devoir de durer envers la société en générale

le mariage n' a rien à voir avec la reconnaissance de l'amour entre deux personnes

Les notions de mariage civil et de famille ne sont pas systématiquement liées. Le mariage sert à renforcer le statut de deux personnes qui veulent partager leur vie. Ensuite, faire des enfants ou pas, c'est leur choix. L'état soutient la démarche du couple sans l'obligation de procréer, et peut donc soutenir le mariage homosexuel. Cela fera juste des couples en plus.

On a instauré le PACS, sous-mariage. Pourquoi ne pas avoir simplement laissé l'accès au mariage normal ? Personne n'a demandé à être traité différemment.

Ensuite, le pas vers la famille, il est plus facile pour des hétérosexuels que pour des homosexuels MAIS on laisse des couples ou des célibataires adopter. Pourquoi pas certains couples, au nom d'un soi-disant danger de confusion des genres, de destruction des repères de l'enfant... qui restent à prouver.

Ridicule. Tout autant que cette insulte: homophobe. Qui est un contre-sens total: homophobe signifie "avoir peur de l'homme (dans le sens humain). Du latin homo qui signifie homme (dans le sens humain, le mot latin pour homme au sens du sexe est vir) et du mot phobie qui signifie "peur".

Un homophobe est quelqu'un qui a peur des humains. Et non quelqu'un qui déteste les homo.

Logiquement, on devrait avoir un mot comme "homosexuelophobe". C'est assez marrant de voir des gens ergoter sur le sens strict du terme phobie... L'homophobie désigne plus qu'une simple aversion, c'est aussi un refus idéologique de l'homosexualité qui peut parfois tourner en haine pure et simple, voire en propos/actes d'agression.

C'est assez simple à comprendre, non ?

Moi je suis contre le mariage gay car je n'aimerai pas me retrouver un jour dans la situation du père du marié ... jouer à la comédie du bonheur branchouille pour être dans l'air du temps, jeter des pétales de roses sur 2 types qui se roulent des pelles à la sortie de la Mairie ... me taper la vision de 2 mecs en plastoc en haut de la pièce montée ... les voir partir dans la chambre nuptiale pour qu'ils s'enculent jusqu'à la garde .. Je n'aimerai pas être privé un jour de petits enfants autour de la table ... Bon! je peux encore dire tout haut ce que la plupart d'entre vous ressentirait y compris les plus pro-mariage gay, s'ils étaient confrontés véritablement à cette situation ???...

Donc c'est bien la sodomie qui te pose un problème, tu devrais peut être aller en discuter avec un psychanalyste.

"Gardiane' timestamp='1325800284' post='6921011']

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les obsessions malsaines qu'ont certaines personnes vis à vis de la sexualité d'autres personnes, tout en les qualifiant de "pervers".

Qu'est ce qu'on en sait de ce que font Robert et Josiane dans leur lit ? Avec qui ? Combien de fois ? Quelles pratiques ? ""

... sauf si tu es concerné directement à travers le cas de ta propre fille ou ton propre fils ...je connais autour de moi plusieurs parents qui ont déchanté une fois confrontés à la situation. On parle souvent de la souffrance des homos, moins de celle de leurs parents ...

ET bien moi je connais des parents que ça n'a absolument pas gené, parce qu'ils aiment leur enfant et se moque de savoir comment ils baisent tant qu'ils sont heureux avec la personne qu'ils ont choisi.