Les pauvres plus généreux que les riches

Hélas, ça reste très minoritaire

Ce n'est que votre expérience personnel, l'étude nous apprend qu'en réalité un riche a neuf fois plus tendance à donner qu'un pauvre .

Ils ne dependait pas 300 euros par moi en godasse ou en jente pour bagnoles!

La plupart des métiers rémunérateurs (e.g. cadre) exigent des chaussures à 300€, et un costume à 300€.

Si les riches étaient plus généreux bah... ils ne seraient plus riches!

Plus sérieusement c'est vrai que moins on a plus on donne ( et pas que de l'argent) et plus on possède et plus on s'éloigne de la réalité et donc des autres.

Hélas, ça reste très minoritaire

Ce n'est que votre expérience personnel, l'étude nous apprend qu'en réalité un riche a neuf fois plus tendance à donner qu'un pauvre .

Oui, mais parce que ce qu'il donne ne lui coûte rien. On peut donc tempérer avec le fait que le riche, en réalité, ne donne que parce que ça ne change rien pour lui, à l'inverse du pauvre qui donne, même s'il manque également. Ici, le titre est donc justifié.

Oui, mais parce que ce qu'il donne ne lui coûte rien. On peut donc tempérer avec le fait que le riche, en réalité, ne donne que parce que ça ne change rien pour lui,

Quelles que soit les raisons qui poussent les riches à être plus généreux que les pauvres le fait est que les riches sont plus généreux que les pauvres ...

à l'inverse du pauvre qui donne, même s'il manque également.

Dire que ''le pauvre'' donne semble demesuré sachant que seulement 2% d'entre eux donnent ...

Ici, le titre est donc justifié.

Ou pas, avec votre raisonnement pas même pas besoin d'étude : soit les pauvres ont plus tendance à donner que les riches et vous en concluez que les pauvres sont plus généreux que les riches soit les riches ont plus tendance à donner que les pauvres .... et vous en concluez aussi que les pauvres sont plus généreux :gurp: .

Quand j'étais ouvrier, je voyais évidemment de tout en ce qui concerne les classes sociales.

En faisant des installations chez les clients, les plus friqués (et j'ai vu des endroits où ça puait réellement le fric) disaient à peine bonjour, et même pas merci.

Les foyers modestes, eux, payaient le café, la bière, les gâteaux et papotaient avec nous.... tout en donnant, pour certains, un petit billet lors de notre départ.

Ca veut tout dire...

Ici, le titre est donc justifié.

Ou pas, avec votre raisonnement pas même pas besoin d'étude : soit les pauvres ont plus tendance à donner que les riches et vous en concluez que les pauvres sont plus généreux que les riches soit les riches ont plus tendance à donner que les pauvres .... et vous en concluez aussi que les pauvres sont plus généreux :gurp: .

Ah non. Si les riches donnaient autant en terme de pourcentage (à savoir, par exemple, que si un smicard donne 4euros à un type dans la rue, pour un type brassant 3 millions au mois, ça fait 60.000 euros), on pourrait les dire plus généreux, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Juste qu'il ne me semble pas que ce soit le cas, en vérité. Donner 4 euros n'a pas la même valeur pour un smicard que pour un type brassant les billets par paquet de 10 chaque jour.

[Ah non. Si les riches donnaient autant en terme de pourcentage (à savoir, par exemple, que si un smicard donne 4euros à un type dans la rue, pour un type brassant 3 millions au mois, ça fait 60.000 euros) , on pourrait les dire plus généreux, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Il est évident que personne ne donnera jamais 60 mille euros à un type dans la rue (60 mille euros de biere et de vin vous vous rendez compte....) appliquer une simple règle de trois apparait trop simpliste .

uste qu'il ne me semble pas que ce soit le cas, en vérité. Donner 4 euros n'a pas la même valeur pour un smicard que pour un type brassant les billets par paquet de 10 chaque jour.

Encore faut-t-il que le smicard donne, le riche quand à lui a neuf fois plus tendance à donner que le pauvre, ce n'est qu'un simple fait, ont peut donc dire que les riches sont plus généreux que les pauvres étant donné qu'ils sont plus nombreux à être pris d'un élan de générosité .

Il est évident qu'on ne donnera pas 60.000 euros dans la rue. Cela cependant permet de mettre en exergue une chose, c'est que la générosité d'un pauvre a bien plus de valeur que celle d'un riche. Si le riche donnait les 60.000 euros pour autre chose, nous aurions une égalité. Ce n'est pas le cas, preuve donc que le riche est bien, en effet, moins généreux. Plus souvent, mais beaucoup moins.

Encore faut-t-il que le smicard donne, le riche quand à lui a neuf fois plus tendance à donner que le pauvre, ce n'est qu'un simple fait, ont peut donc dire que les riches sont plus généreux que les pauvres étant donné qu'ils sont plus nombreux à être pris d'un élan de générosité .

Et cet "élan de générosité" est totalement altruiste et n'a bien évidemment rien à voir avec une quelconque déduction fiscale?!

Cela cependant permet de mettre en exergue une chose, c'est que la générosité d'un pauvre a bien plus de valeur que celle d'un riche.

Non, une générosité a une motivation compassionnel et non rationnel

Et rappellons pour la 10ème fois que votre générosité qui a plus de valeur n'est présente que dans 2% des cas, si 2% des pauvres été obèse diriez-vous aussi que les pauvres souffrent d'obésité ?

Si le riche donnait les 60.000 euros pour autre chose, nous aurions une égalité. Ce n'est pas le cas, preuve donc que le riche est bien, en effet, moins généreux.

Les riches dont ont parle (le quart le plus riche de la population) n'a pas de tel somme à donner au premier malheureux venu .

Et encore une fois vous faites l'erreur de dire que le riche donne moins en occultant les 98% de pauvres qui ne donnent rien, les riches donnent en moyenne plus que les pauvres et ceux proportionnellement à leurs revenus, mais encore faut-t-il avoir l'honneté de gardé toute les données du problème et entre autre les 98% de pauvres qui ne donnent rien pour s'en rendre compte .

Et cet "élan de générosité" est totalement altruiste et n'a bien évidemment rien à voir avec une quelconque déduction fiscale?!

Il n'y a pas d'avantage financier à tiré d'une déduction fiscale puisque cela ne fait que déduire une somme dépenser, cela montre qu'ils se sentent investie dans certaine cause .

Mais visiblement vous fonctionnez comme casdenor : si les riches donnent ils sont radins, si ils ne donnent pas ils sont radins, si les pauvres donnent ils sont généreux, si ils ne donnent pas ils sont généreux .

Non, une générosité a une motivation compassionnel et non rationnel

Et rappellons pour la 10ème fois que votre générosité qui a plus de valeur n'est présente que dans 2% des cas, si 2% des pauvres été obèse diriez-vous aussi que les pauvres souffrent d'obésité ?

Faire la comparaison entre les deux n'a aucune pertinence. Je vous laisse réfléchir pourquoi.

Et une générosité peut n'avoir aucune motivation rationnel, ça n'empêche pas que j'accorde plus de valeurs à un ami me filant 2e s'il en gagne 300 que s'il en gagne 300.000.

Les riches dont ont parle (le quart le plus riche de la population) n'a pas de tel somme à donner au premier malheureux venu .

Ils ont autant de cet argent que le pauvre a le sien, j'ai pris le pourcentage. 4 / 1.000 = 60.000 / 15.000.000

Néanmoins, tu as raison, les riches sont manifestement plus souvent généreux. Mais ils le sont moins. C'est un simple constat.

Ah non. Si les riches donnaient autant en terme de pourcentage

En quoi le pourcentage est-il pertinent ?

Il a les mêmes défauts que la valeur absolue.

Donner 5% quand on gagne 1 million, c'est plus facile que de donner 5% quand on ne gagne presque rien.

Faire la comparaison entre les deux n'a aucune pertinence. Je vous laisse réfléchir pourquoi.

La comparaison est pertinente .

Et une générosité peut n'avoir aucune motivation rationnel, ça n'empêche pas que j'accorde plus de valeurs à un ami me filant 2e s'il en gagne 300 que s'il en gagne 300.000.

Et celui qui ne vous donnes rien quel valeur lui accrodé vous ? Car seulement 2% des pauvres donnent rappellons le .....

Néanmoins, tu as raison, les riches sont manifestement plus souvent généreux. Mais ils le sont moins. C'est un simple constat.

Donc le titre est mensongé, ce n'est aussi qu'un simple constat , à moins que vous n'arriviez à nous expliquez comment quelqu'un qui ne donne pas peut être plus généreux que quelqu'un qui donne .

Ah non. Si les riches donnaient autant en terme de pourcentage

En quoi le pourcentage est-il pertinent ?

Il a les mêmes défauts que la valeur absolue.

Donner 5% quand on gagne 1 million, c'est plus facile que de donner 5% quand on ne gagne presque rien.

C'est exact, mais je suis quelqu'un de bon, et je donne cela aux riches, parce que sinon on n'en sort pas. Mais oui, en effet, quand on brasse 15M/mois, donner 60.000 n'est pas comme donner 4e quand on en a 1.000. Mais ça deviendrait trop complexe.

@Encéphale: Le titre n'est absolument pas mensonger, vu que les pauvres sont, comme je l'ai dit, plus généreux que les riches. Moins souvent, mais plus généreux.

@Encéphale: Le titre n'est absolument pas mensonger, vu que les pauvres sont, comme je l'ai dit, plus généreux que les riches. Moins souvent, mais plus généreux.

C'est faux, un riche est plus généreux en moyenne qu'un pauvre, mais il faut avoir l'honneté de ne pas caché les 98% de pauvres qui ne donnent rien, quand ont émet un lois général tel que : ''les pauvres sont plus généreux que les riches'' ont se doit de prendre en compte l'intégralité des riches et l'intégralité des pauvres, mais je craint que votre mauvaise foi ne vous empèches de le comprendre .

La preuve que non, puisqu'un riche donne beaucoup moins. Il est donc moins généreux. Le fait de donner souvent ne rend pas plus généreux que celui qui donne peu souvent. La générosité ne se quantifie pas, elle se qualifie.

La preuve que non, puisqu'un riche donne beaucoup moins.

Cela est faux, mais visiblement vous ne daignez pas faire le calcul en comptant l'ensemble des deux groupes, un riche qui donne donne plus qu'un pauvre qui ne donne pas (ou autrement dit qu'un pauvre qui donne 0) et cela est pris en compte dans l'analyse si l'ont calcul la moyenne en prenant à chaque fois l'ensemble des deux groupes .

Il est donc moins généreux.

Un riche qui donne est plus généreux qu'un pauvre qui ne donne pas, mais vous ne voulez visiblement pas prendre ça en compte dans votre analyse, pourquoi ?

Le fait de donner souvent ne rend pas plus généreux que celui qui donne peu souvent.

Et il n'est pas question ici de fréquence de dons .

La générosité ne se quantifie pas, elle se qualifie.

Etrange parole de la part de quelqu'un qui hiérarchise la générosité en fonction de la quantité donné .

Cela est faux, mais visiblement vous ne daignez pas faire le calcul en comptant l'ensemble des deux groupes, un riche qui donne donne plus qu'un pauvre qui ne donne pas (ou autrement dit qu'un pauvre qui donne 0) et cela est pris en compte dans l'analyse si l'ont calcul la moyenne en prenant à chaque fois l'ensemble des deux groupes .

trop facile de ne prendre en compte que ceux qui ne donnent pas. Évidemment, si tu mets de côté un groupe de personne (les pauvres qui donnent) tu en arrives à des conclusions tronquées.

Un riche qui donne est plus généreux qu'un pauvre qui ne donne pas, mais vous ne voulez visiblement pas prendre ça en compte dans votre analyse, pourquoi ?

Un riche qui donne est certes, plus généreux qu'un pauvre qui ne donne pas. Mais là n'est pas la question, puisque nous parlons de l'ensemble, et non seulement des riches donnant et des pauvres ne donnant pas. Et sur l'ensemble, les riches sont moins généreux.

Etrange parole de la part de quelqu'un qui hiérarchise la générosité en fonction de la quantité donné .

Non, pas en fonction de la quantité, en fonction du pourcentage. Je ne fais pas référence à la quantité, mais à la difficulté que représente le don. Grande différence.

trop facile de ne prendre en compte que ceux qui ne donnent pas. Évidemment, si tu mets de côté un groupe de personne (les pauvres qui donnent) tu en arrives à des conclusions tronquées.

Je ne prend pas en compte que ceux qui ne donnent pas, je les prend tous en compte, contrairement à vous qui ne prenez en compte que ceux qui donnent .

Un riche qui donne est certes, plus généreux qu'un pauvre qui ne donne pas. Mais là n'est pas la question, puisque nous parlons de l'ensemble, et non seulement des riches donnant et des pauvres ne donnant pas. Et sur l'ensemble, les riches sont moins généreux.

C'est faux, sur l'ensemble les riches sont plus généreux, le calcul fait dans l'article ne prend en compte que ceux qui donnent, je cite :

''On se focalise ensuite sur ceux qui donnent, riches et pauvres, et on regarde combien ils donnent : ''

Faites donc le calcul de la moyenne sur l'ensemble des riches puis sur l'ensemble des pauvres et comparer, vous verrez .