Que pensez-vous des témoins de Jehovah ?

Comment le Diable a-t-il pu promettre le pouvoir sur terre s'il ne l'avait pas? En mentant, bien sûr.

Le mensonge est l'une des armes favorites du Démon.

Comment le Diable pourrait-il mentir à l'omniscient Jésus ?

A moins d'accepter la version musulmane, qui fait de Jésus un simple prophète, donc qui n'est pas omniscient, je vois mal comment vous pourriez résoudre ce paradoxe.

Si Jésus est divin, alors Satan ne peut lui mentir sans être ridicule.

Le manichéisme est dans l'erreur, car il donne autant de pouvoir au diable qu'à Dieu.

C'est une erreur commune d'interprétation du manichéisme. En réalité, le manichéisme donne des pouvoirs complètement différents et incomparables à Dieu et au mal.

Dans le manichéisme, le bien n'est pas le symétrique du mal. Cette idée de symétrie est moderne, et postérieur aux prédications de Mani.

Vous faites la même erreur que nombre avant vous.

Vous vous concentrez uniquement sur l'un des aspects du Christ. Vous dites "soit il est Dieu, soit il est homme (et donc simple prophète)".

Le Christ est l'un est l'autre. Il a poussé l'amour pour nous jusqu'à prendre la condition physique, mortel et humaine de l'homme. Tout en restant Dieu.

Et en tant qu'homme, Jésus peut être tenté.

En disant que le manichéisme donne autant de pouvoir au diable qu'à Dieu, je voulais dire qu'il placait le diable au même niveau, sur le même plan que Dieu.

Vous faites la même erreur que nombre avant vous.

Vous vous concentrez uniquement sur l'un des aspects du Christ. Vous dites "soit il est Dieu, soit il est homme (et donc simple prophète)".

Vous avez mal interprêté mon message.

L'alternative que je propose est :

• Soit Jésus est Dieu (et dans ce cas, peu importe qu'il soit aussi homme, qu'il soit aussi lézard ou même tomate)
  
• Soit il n'est pas Dieu (et dans ce cas, il en découle qu'il est homme)
  

Vous, vous voulez faire une distinction à l'intérieur du premier cas, mais cette distinction n'a pas d'importance. Jésus, s'il est homme-dieu est omniscient, il ne peut donc pas être tenté par le diable.

Et en tant qu'homme, Jésus peut être tenté.

Vous oubliez la réponse de Jésus à Satan. Jésus cite les écritures en disant "Tu ne tenteras pas le seigneur, ton Dieu" (Matthieu 4.7)

Jésus dit clairement à Satan qu'il n'a pas le droit de le tenter, parce qu'il est Dieu. Son aspect "homme" ne justifiant pas à lui seul la violation de l'interdit de tenter le Seigneur.

En disant que le manichéisme donne autant de pouvoir au diable qu'à Dieu, je voulais dire qu'il placait le diable au même niveau, sur le même plan que Dieu.

Vous faites la même erreur que nombre avant vous.

Vous vous concentrez uniquement sur l'un des aspects du Christ. Vous dites "soit il est Dieu, soit il est homme (et donc simple prophète)".

Vous avez mal interprêté mon message.

L'alternative que je propose est :

• Soit Jésus est Dieu (et dans ce cas, peu importe qu'il soit aussi homme, qu'il soit aussi lézard ou même tomate)
• Soit il n'est pas Dieu (et dans ce cas, il en découle qu'il est homme)

Vous, vous voulez faire une distinction à l'intérieur du premier cas, mais cette distinction n'a pas d'importance. Jésus, s'il est homme-dieu est omniscient, il ne peut donc pas être tenté par le diable.

Et en tant qu'homme, Jésus peut être tenté.

Vous oubliez la réponse de Jésus à Satan. Jésus cite les écritures en disant "Tu ne tenteras pas le seigneur, ton Dieu" (Matthieu 4.7)

Jésus dit clairement à Satan qu'il n'a pas le droit de le tenter, parce qu'il est Dieu. Son aspect "homme" ne justifiant pas à lui seul la violation de l'interdit de tenter le Seigneur.

En disant que le manichéisme donne autant de pouvoir au diable qu'à Dieu, je voulais dire qu'il placait le diable au même niveau, sur le même plan que Dieu.

Dans le manichéisme, Satan est sur le plan matériel, temporel, tandis que Dieu est dans le monde spirituel éternel. Les deux sont différents par nature, n'existent pas dans le même monde ni sur le même plan.

Le diable n'en était pas à sa pemière violation des édits divins.

Pour le manichéisme, vous me confirmez: cette doctrine donne comme origine du physique, du matériel, le diable. Ce qui revient à lui attribuer la Création, à lui attribuer l'oeuvre de Dieu, tandis que ce dernier n'aurait créé que le monde spirituel.

Si cela n'est pas une offense et une insulte à la toute-puissance de Dieu, moi je suis cathare. Or ce n'est pas le cas, je suis catholique.

Pour le manichéisme, vous me confirmez: cette doctrine donne comme origine du physique, du matériel, le diable.

Pas comme origine, mais comme domaine.

Dans le manichéisme, le mal a pouvoir sur le monde matériel, comme dans le film de Vincent Cassel. Cela ne signifie pas que le mal est créateur.

Tout d'abord, contrairement à ce que soutiennent les manichéens et leurs continuateurs, le monde matériel n'est pas une création du Mal puisque la Genèse décrit explicitement qu'il s'agit là de l'oeuvre de Dieu. Il s'agit donc là d'un premier travestissement du message divin.

Si le diable régnait sur le monde matériel et y était l'égal de Dieu, ce dernier ne pourrait le combattre.

Je vois mal comment les pouvoirs matériels du démon pourraient atteindre l'essence spirituel du monde divin.

Dans le manichéisme, le divin est au delà du mal, inaccessible au mal. Ce sont les individus qui doivent se débrouille pour échapper à l'influence du malin et se réfugier dans le royaume de Dieu.

Pour le manichéisme, vous me confirmez: cette doctrine donne comme origine du physique, du matériel, le diable.

Pas comme origine, mais comme domaine.

Dans le manichéisme, le mal a pouvoir sur le monde matériel, comme dans le film de Vincent Cassel. Cela ne signifie pas que le mal est créateur.

Et comment le diable pourrait-il acquérir le pouvoir sur le monde matériel?

Soit il s'en empare, ce qui est une fois encore une offense à Dieu: si le diable peut s'emparer par la force du monde matériel, il est aussi puissant que Dieu.

Soit Dieu le lui a donné. Mais dans ce cas, Dieu n'est pas Dieu.

Par ailleurs, Dieu n'a pas créé directement et sciemment le Diable.

Dieu à créé toute chose, y compris les anges. Tout en leur laissant un libre-arbitre.

Et parmi ces anges, l'un d'eux a refusé de s'incliner devant Dieu: Lucifer (le Porteur de Lumière). Il a évolué et est devenu le diable, suivis d'autres anges déchus refoulés du Paradis.

Vous oubliez la réponse de Jésus à Satan. Jésus cite les écritures en disant "Tu ne tenteras pas le seigneur, ton Dieu" (Matthieu 4.7)

Jésus dit clairement à Satan qu'il n'a pas le droit de le tenter, parce qu'il est Dieu. Son aspect "homme" ne justifiant pas à lui seul la violation de l'interdit de tenter le Seigneur.

Jésus reproche bien au diable de tenter son Seigneur. Il ne reconnaît aucunement que la diable est possesseur de ce qu'il propose. En fait, l'offre du diable est une offre de Gascon.

Vous oubliez la réponse de Jésus à Satan. Jésus cite les écritures en disant "Tu ne tenteras pas le seigneur, ton Dieu" (Matthieu 4.7)

Jésus dit clairement à Satan qu'il n'a pas le droit de le tenter, parce qu'il est Dieu. Son aspect "homme" ne justifiant pas à lui seul la violation de l'interdit de tenter le Seigneur.

Jésus reproche bien au diable de tenter son Seigneur. Il ne reconnaît aucunement que la diable est possesseur de ce qu'il propose. En fait, l'offre du diable est une offre de Gascon.

Dois-je appeler De Guiche pour qu'il "ai l'accent"?

Je soupçonne même le diable de prétendre qu'il combattra "à jeun (ou Agen ?).

Soit Dieu le lui a donné. Mais dans ce cas, Dieu n'est pas Dieu.

Dois-je en déduire que vous avez abjuré le christianisme ?

Dieu à créé toute chose, y compris les anges. Tout en leur laissant un libre-arbitre.

En outre, d'après Saint Augustin, ce "libre arbitre" est prévisible : Dieu a prévu tous les choix que nous ferions à l'avenir.

Jésus reproche bien au diable de tenter son Seigneur. Il ne reconnaît aucunement que la diable est possesseur de ce qu'il propose. En fait, l'offre du diable est une offre de Gascon.

Dans ce cas la tentation n'a aucun sens et le message est complètement creux.

Il illustre la vanité et l'incroyable culot du diable ainsi que le caractère illusoire et vicié des contrats que les hommes pourraient passer avec lui. Le diable ose même essayer de tenter celui qui ne peut être trompé.

Ce point de théologie est contesté.

En outre, d'après Saint Augustin, ce "libre arbitre" est prévisible : Dieu a prévu tous les choix que nous ferions à l'avenir.

Les connaître à l'avance n'est pas les imposer aux hommes. Dieu ne trompe donc pas ces derniers. Il lit tout simplement en eux.

Soit Dieu le lui a donné. Mais dans ce cas, Dieu n'est pas Dieu.

Dans la Bible, c'est Dieu qui a donné le pouvoir au Diable.

Dois-je en déduire que vous avez abjuré le christianisme ?

Dieu à créé toute chose, y compris les anges. Tout en leur laissant un libre-arbitre.

Ce point de théologie est contesté.

En outre, d'après Saint Augustin, ce "libre arbitre" est prévisible : Dieu a prévu tous les choix que nous ferions à l'avenir.

Jésus reproche bien au diable de tenter son Seigneur. Il ne reconnaît aucunement que la diable est possesseur de ce qu'il propose. En fait, l'offre du diable est une offre de Gascon.

Dans ce cas la tentation n'a aucun sens et le message est complètement creux.

Le christianisme ne se base pas exclusivement sur la Bible.