Le siège de Charlie Hebdo détruit par un incendie

Heureusement que la vie ne se base pas uniquement sur des probabilités

probabilité n'est pas vérité mais pure spéculation qui ne peut avoir de fondement que par une étude minutieuse sur le terrain que ni vous ni moins sommes aptes à faire

probabilité n'est ps vérité mais pure spéculation

Probabilité n'est pas vérité, en effet. Néanmoins probabilité n'est pas "pure spéculation".

En effet, la probabilité est un argument en faveur de ce type de cause.

la probabilité n'est pas un argument mais une hypothèse...donc pas un argument qui lui doit être sûr et étayé par des faits...

La probabilité que nous nous rencontrions est faible...mais pour autant sera-t-elle vérifiée ou pas c'est autre chose...donc la probabilité n'est pas vérité, pure hypothèse

Tout argument laisse part à une marge d'incertitude plus ou moins grande.

Une pure spéculation, c'est lorsque qu'il n'y a aucun argument pour.

Une hypothèse plausible, c'est une hypothèse conforme au fait et réaliste.

Une hypothèse probable est une hypothèse plausible qui a de bonne chances d'être vraie.

Même après l'enquête, il restera une incertitude.

Se baser sur l'incertitude pour dire qu'il faut se taire et rien dire est donc absurde. C'est l'un des arguments de mauvaise foi que Schopenhauer a recensé dans ses écrits sur la rhétorique.

Ce topic aurait-il été lancé par son auteur si des intégristes catholiques avait saccagé un local du planning familial?

Je souhaiterai une confirmation de sa part.

Malgrés mes doutes sur le but recherché, j'y vais de mon grain de sel.

C'est acte est la réponse naturelle de l'obscurantisme, quelqu'il soit, quand il sent que ses dogmes sont remis en question. L'humour et l'ironie sont des armes contre lesquelles les intégristes sont démunis d'où la violences de leurs réactions.

Par ailleurs, remettre en cause la liberté d'expression est une manoeuvre devenue courante et à laquelle des hommes politiques, soit-disants respecteux des règles démocratiques, s'adonnent volontiers.

La phrase attibuée, à tort, à André Malraux qui ne l'a jamais prononcée, : "le XXI ème siècle sera religieux ou il ne sera pas" prends ici toute sa signification ... il s'agit d'une menace!

C'est juste une attaque contre la liberté d'expression.

C'est juste une attaque contre la liberté d'expression.

Pure spéculation.

Tout argument laisse part à une marge d'incertitude plus ou moins grande.

Une pure spéculation, c'est lorsque qu'il n'y a aucun argument pour.

Une hypothèse plausible, c'est une hypothèse conforme au fait et réaliste.

Une hypothèse probable est une hypothèse plausible qui a de bonne chances d'être vraie.

Même après l'enquête, il restera une incertitude.

Se baser sur l'incertitude pour dire qu'il faut se taire et rien dire est donc absurde. C'est l'un des arguments de mauvaise foi que Schopenhauer a recensé dans ses écrits sur la rhétorique.

je crois que vous avez un sérieux souci de lecture : où ai-je dit qu'il ne fallait rien dire sur cet acte?

Je dis seulement qu'affirmer aussi péremptoirement que c'est Charlie Hebdo qui s'est auto flagellé est une absurdité totale...pas qu'il ne fallait pas le dire!:smile2:

Faut se décontracter...allez faire un somme, vous verrez que cela ira mieux après

Qui que ce soit, cela reste une attaque à la liberté d'expression pour sûr

Ce topic aurait-il été lancé par son auteur si des intégristes catholiques avait saccagé un local du planning familial?

Je souhaiterai une confirmation de sa part.

Malgrés mes doutes sur le but recherché, j'y vais de mon grain de sel.

je pense et j’espère que oui dans la rubrique religion il y a des sujet sur les manifestations chrétienne et sur leur acte (je pense au théâtre)

sauf que sur ces sujets tout le monde est plus ou moin d'accord il faut condamner ces actes et leur auteur

mais la c'est moin explicite il me semble

je crois que vous avez un sérieux souci de lecture : où ai-je dit qu'il ne fallait rien dire sur cet acte?

Je dis seulement qu'affirmer aussi péremptoirement que c'est Charlie Hebdo qui s'est auto flagellé est une absurdité totale...pas qu'il ne fallait pas le dire!:smile2:

Ne déformez pas les faits.

Personne n'a affirmé péremptoirement que c'était une fraude à l'assurance.

L'idée d'une fraude a été émise comme une explication plausible des faits. Une hypothèse qu'on ne peut pas rejeter à priori.

Cette hypothèse a justement été avancée pour contrez ceux qui, sans preuve, affirment que c'est forcément les islamistes. N'inversez donc pas les rôles.

je répondais à Nanouchka, pas à vous, mais je suis navré de dire que le seul argument que vous développez est celui de la fraude...donc on peut en terme de probabilité en déduire que vous n'avez que cette hypothèse au clavier!

Pour les règlements de compte, je peux offrir des avertissements aussi si le règlement ne vous est pas assez limpide sur le sujet.
Merci.

Charlie hebdo a toujours ete un journal provocateur mais cette fois comme ce journal est en -Faillite -c'est sa façon a lui de se faire rembourser par son assurance.,et jouer la victime pour que tous volent a son secours.Elle est bien bonne la blague!!

pure spéculation! Ils ont reçu des lettres et leur site a été piraté...évitez donc de raconter des niaiseries!

Ce n'est pas une pure spéculation, car certains éléments concrets viennent étayer cette thèse (sans la prouver formellement, certes).

Ainsi :

• La Fraude à l'assurance est la première cause des incendies (Cf les statistiques que j'ai précédemment données)
  
• Il y a un mobile très solide (les difficultés financières)
  
• Il y a le moyen
  

Quand on a un suspect avec un mobile, un moyen + le fait que c'est une escroquerie courante, on ne peut pas parler de "pure spéculation".

C'est une hypothèse crédible, appuyés par quelques éléments, qui ne demande qu'à être confirmée.

me sens pas concerné par cette intervention...je ne règle compte avec personne...

je dis seulement que la pure hypothèse de la fraude avancée comme seul argument dans cette affaire n'est pas crédible...

Charlie hebdo a toujours ete un journal provocateur mais cette fois comme ce journal est en -Faillite -c'est sa façon a lui de se faire rembourser par son assurance.,et jouer la victime pour que tous volent a son secours.Elle est bien bonne la blague!!

pure spéculation! Ils ont reçu des lettres et leur site a été piraté...évitez donc de raconter des niaiseries!

Ce n'est pas une pure spéculation, car certains éléments concrets viennent étayer cette thèse (sans la prouver formellement, certes).

Ainsi :

• La Fraude à l'assurance est la première cause des incendies (Cf les statistiques que j'ai précédemment données)
• Il y a un mobile très solide (les difficultés financières)
• Il y a le moyen

Quand on a un suspect avec un mobile, un moyen + le fait que c'est une escroquerie courante, on ne peut pas parler de "pure spéculation".

C'est une hypothèse crédible, appuyés par quelques éléments, qui ne demande qu'à être confirmée.

Charlie Hebdo est suspect? Où avez-vous un suspect? j'attends?

On peut donc penser que c'est quelqu'un d'autre, quelqu'un qui aurait à la fois le moyen et le mobile.

Par exemple, rappelons que depuis que Charlie Hebdo a viré Siné pour avoir critiqué le judaïsme, il a des difficultés financières (bien fait). Il y a donc le mobile et le moyen.

Ils se foutent souvent de la tronche de Rael, donc celui ci a aussi le mobile et les moyens d'avoir commis le crime.

Si j'étais un président impopulaire en campagne, je pourrais m'amuser à faire trembler le gauchiste de peur pour l'obliger à voter sécuritaire.

Il y a un précédent avec l'attentat contre Pierrefite à Provins, que les médias avaient attribué à l’extrême gauche, mais qui en fait avait été commandité par l’extrême droite.

Moi j’applaudis les cons qui condamne sans savoir. On vous brandit un drapeau sous le nez et vous foncez comme des animaux. croire que votre cerveaux ne sert à rien.

Avant de juger il faut avoir une enquête, des coupables, des preuves et des aveux. Et puis les islamistes, en général, ils posent des bombes pour tuer, ils ne balancent pas de cocktail.

Historiquement, il y a déjà eu un faux incendie en Allemagne pour que la population ait peur des communistes.

Qui ne connait pas l'Histoire est condamné à la voir se répéter.

pouvez-vous nous montrer que Charlie Hebdo est un suspect pour une escroquerie à l'assurance svp?

Et faire la comparaison avec l'Allemagne nazie et Charlie Hebdo ou encore le sarkozisme est un peu borderline