Le siège de Charlie Hebdo détruit par un incendie

Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!"

Manquerait plus qu'on leur contexte leur vote sous pretexte qu'ils n'ont pas voté comme on le voulait , non mais je rêve !!! C'est hallucinant

nous n'avons aucun droit de les juger , pas plus qu'ils n'ont celui de nous juger en faisant des caricatures de notre propre religion (ce qu'ils ne font pas , t'as remarqué?)

C'est toujours nous qui attaquons sur ce terrain et quand l'Iran a proposé de faire des caricatures juives c'était en réponse aux caricatures de Mahomet qui venaient tout droit du continent européen

C'est bon , ce climat raciste qui ne veut pas dire son nom , drapé dans la liberté d'expression , m'insupporte

Quand j'entends au JT , "vous n'avez pas peur de subir des représailles en vendant Charlie Hebdo ? " je me marre comme une baleine

Y'a des barbus en France, c'est vrai, mais que fait le gouvernement ? Rien, il attend que le racisme ordinaire bien drivé par des journaleux les fasse s'épanouir

Si ce genre de chose est admissible alors il faut laisser des chanteurs proférer "nique les flics"dans leurs textes parce que ça devient de l'art dans ce cas :smile2: Hors ils ont été censurés , c'est ballot de censurer l'art !!!!! Comme quoi , les pretextes trouvent vite leur limite suivant qu'ils servent ou non certaines personnes influentes

J'ai adoré Guéant et Hollande soutenant Charlie Hebdo , y'en a qu'une qu'on a pas entendu dans ce concert , c'est Marine Le Pen

Perso j'ai tout de suite remarqué et ce silence m'a fait m'interrroger , je me suis dit qu'en effet ,

pourquoi parler quand la musique et les chanteurs s'accordent pour jouer pour vous et contribuer à diffuser vos idées ?

Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!"

Manquerait plus qu'on leur contexte leur vote sous pretexte qu'ils n'ont pas voté comme on le voulait , non mais je rêve !!! C'est hallucinant

nous n'avons aucun droit de les juger , pas plus qu'ils n'ont celui de nous juger en faisant des caricatures de notre propre religion (ce qu'ils ne font pas , t'as remarqué?)

C'est toujours nous qui attaquons sur ce terrain et quand l'Iran a proposé de faire des caricatures juives c'était en réponse aux caricatures de Mahomet qui venaient tout droit du continent européen

C'est bon , ce climat raciste qui ne veut pas dire son nom , drapé dans la liberté d'expression , m'insupporte

Quand j'entends au JT , "vous n'avez pas peur de subir des représailles en vendant Charlie Hebdo ? " je me marre comme une baleine

Y'a des barbus en France, c'est vrai, mais que fait le gouvernement ? Rien, il attend que le racisme ordinaire bien drivé par des journaleux les fasse s'épanouir

Si ce genre de chose est admissible alors il faut laisser des chanteurs proférer "nique les flics"dans leurs textes parce que ça devient de l'art dans ce cas :smile2: Hors ils ont été censurés , c'est ballot de censurer l'art !!!!! Comme quoi , les pretextes trouvent vite leur limite suivant qu'ils servent ou non certaines personnes influentes

J'ai adoré Guéant et Hollande soutenant Charlie Hebdo , y'en a qu'une qu'on a pas entendu dans ce concert , c'est Marine Le Pen

Perso j'ai tout de suite remarqué et ce silence m'a fait m'interrroger , je me suis dit qu'en effet ,

pourquoi parler quand la musique et les chanteurs s'accordent pour jouer pour vous et contribuer à diffuser vos idées ?

Ca va vous surprendre mais...je suis d'accord avec vous.En effet les barbus sont une minorité en France et personne ne fait rien contre eux.D'ou mon vote pour le FN (parti pour lequel je n'ai absolument aucune sympathie particulière).Vous adviendrez que c'est pas en votant pour les même que ça va changer.Encore moins en faisant la politique de l'autruche comme le préconisent les bobos.

Faisons un bon ménage et tout le monde en sortira gagnant,les musulmans en premier.

Ce que je disais à Transporteur c'est qu'on ne peut pas taper sur l'extrême droite d'un pays X et cautionner celle du pays Y.C'est pas logique.Moi personnellement ça ne me dérange nullement que ce genre de partis accèdent au pouvoir en afrique du nord.C'est CHEZ EUX et c'est un choix DEMOCRATIQUE donc INDISCUTABLE.Pourquoi en europe ça serait différent?

Les même qui vomissent sur le FN (et donc sur leurs compatriotes français) sont les même à soutenir les choix arabes.Donc 2 poids 2 mesures!

Faut arrêter l'hypocrisie!Et alors qu'ils m'expliquent pourquoi leur immigration si chère et si intégrée a voté EN MASSE (je parle des tunisiens,bien sûr) pour un parti extrêmiste...J'en conclue logiquement que ces personnes sont un cancer dans notre nation et qu'ils ne sont pas tous (les chiffres parlent d'eux même) aussi intégrés qu'on veut nous le faire croire puisqu'ils rejettent notre style de vie.Et là c'est MON problème puisque ces personnes sont CHEZ MOI ( et en plus soutenues par des bobos dangereux).

Et je ne suis pas le seul à penser ça,même des tunisiens sont choqués par le votes des binationaux.Ca signifie qu'il y a un gros malaise et de nombreux extrêmistes musulmans.Quelques exemples:

Je ne comprends pas. Ils vivent dans un pays moderne, ouvert et laïc qui est loin de connaître les mêmes problèmes sociaux, économiques et identitaires que la Tunisie. Je ne croyais pas qu’ils seraient eux aussi séduits par la propagande islamiste» s’interroge Adel, 40 ans, ingénieur dans une entreprise de travaux publics.

Une internaute qui se dit «franco-tunisienne» avertit les Tunisiens de France qu’elle va «voter Marine Le Pen à la prochaine élection présidentielle afin que la candidate du Front national renvoie chez eux tous les Tunisiens qui ont voté pour Ennahda».

«Marine Le Pen va pouvoir dire que la France est minée de l’intérieur par une cinquième colonne islamiste» s’inquiète un binational qui, pour ses affaires, partage son temps entre Marseille et Sfax

Mes sources (bien sûr c'est un article de bobo qui va vous expliquer que ce vote est en partie du aux méchants français racistes! Si! si!Véridique...lisez-le.:smile2:

L'hôpital qui se fout de la charité!:D

@transporteur désolé si j'ai mal compris le sens de ton intervention.

Charlie Hebdo c'est rase moquette ,y'a rien derriére , seulement un racisme latent en filigrane dont certains ont conscience en l'achetant et d'autres non

Si je comprend bien ton intervention, si je l'ajoute avec les propos de Transporteur, on peut en conclure que un journal n'a le droit de verser dans la satire sans qu'aucune attaque contre lui ne soit, en fait, "recherchée de façon provocante" que si, et seulement si :

_ il fait montre de pertinence

_ il le fait avec art

Deux notions subjectives qui, érigée en règle, seraient autant d'entraves à la liberté d'expression, donc serviraient d'outils censoriels

Les critiques exprimée dans Charia Hebdo font écho aux croyances du français lambda, elles visent (et qu'on ne me ressorte pas "dessiner Mahomet est une insulte aux musulmans" : si les journalistes ne sont pas musulmans, ils n'ont pas à se plier à cette règles).

C'est surtout très stupide ce que raconte saint-thomas : car si les propos de Charlie Hebdo était vraiment du racisme, la justice serait intervenu.

C'est pas facile avec toi tu a rien compris a ce qu'on t'explique depuis plusieurs pages.:gurp:

En ce qui vous concerne j'ai surtoutcompris que votre notion de laïcité et de la liberté d'expression ne marche que dans un seul sens : le votre.

Charlie Hebdo c'est rase moquette ,y'a rien derriére , seulement un racisme latent en filigrane dont certains ont conscience en l'achetant et d'autres non

Si je comprend bien ton intervention, si je l'ajoute avec les propos de Transporteur, on peut en conclure que un journal n'a le droit de verser dans la satire sans qu'aucune attaque contre lui ne soit, en fait, "recherchée de façon provocante" que si, et seulement si :

_ il fait montre de pertinence

_ il le fait avec art

Deux notions subjectives qui, érigée en règle, seraient autant d'entraves à la liberté d'expression, donc serviraient d'outils censoriels

Les critiques exprimée dans Charia Hebdo font écho aux croyances du français lambda, elles visent (et qu'on ne me ressorte pas "dessiner Mahomet est une insulte aux musulmans" : si les journalistes ne sont pas musulmans, ils n'ont pas à se plier à cette règles).

On a pas dis qu'il avait pas le droit (ça c'est ce que vous aimeriez entendre) on explique que le choix délibéré de cette provocation (ils ne pouvaient l’ignorer au vu de leur précédent) rajouter de la haine a la haine et cela sans apporter la lumiere de façon probante a ce qu'ils voulaient dénoncer.

Ce choix a été fait sciemment on ne le leur reproche juste les raisons et la justesse de leur numéro "charia hebdo" ,on ne leur dénie pas le droit de le faire.

La liberté d'expréssion vaut aussi pour les critiques et il me semble avoir tout a fait le droit de donner mon opinion sur cette affaire qui pue la merde a des km a la ronde.

Au final a qui aura profité tout cela ?

Au journal qui c'est fait une bonne pub drapé dans une rigueur journalistique qu'ils ne méritent a mon avis pas.

Aux extrémistes religieux

Aux Islamophobes.

Au vu de tout cela je ne vois rien de bien reluisant a tirer de cette affaire.

En ce qui vous concerne j'ai surtoutcompris que votre notion de laïcité et de la liberté d'expression ne marche que dans un seul sens : le votre.

Ce qui est amusant avec toi c'est que tu comprend des choses que je n'écris pas.:smile2:

Ce n'est pas la première fois j'en déduis donc que c'est ta façon de réfléchir qui pose problème.

Donc tu va aller au bout de tes accusations et m'expliquer ou j'ai dis que j'étais contre la liberté d'expréssion et ce qui te pose problème concernant ma vision de la laïcité.

C'est tellement mieux en citant les sources pour avoir un débat constructif et pas des interprétations foireuses.

Ce qui est amusant avec toi c'est que tu comprend des choses que je n'écris pas.:smile2:

Ce n'est pas la première fois j'en déduis donc que c'est ta façon de réfléchir qui pose problème.

Donc tu va aller au bout de tes accusations et m'expliquer ou j'ai dis que j'étais contre la liberté d'expréssion et ce qui te pose problème concernant ma vision de la laïcité.

C'est tellement mieux en citant les sources pour avoir un débat constructif et pas des interprétations foireuses.

A l'origine, le Christ n'est pas frappé d'une interdiction de représentation, au contraire de Mahommet.

Chez les musulmans si.

Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,il ne pouvait pas ignorer les effet de ces caricatures,il en avait eu un avant gout il n'y a pas si longtemps.

De plus quel intérêt a ses caricatures ? mise a part faire le jeu du FHaine Charlie hebdo n'a rein apporté de plus au débat.

En gros, vous approuvez l'attentat contre Charlie Hebdo.

Alors maintenant qui doit-on croire : Le Transporteur qui a écrit cela hier ? Ou celui qui tente de justifier en arrondissant les angles ce soir ?

:smile2: :smile2:

Quand tu lis ce que j'écris tu comprend ça toi.:smile2: :smile2:

Oulàlà ça dois pas être facile tous les jours.

Donc je vais encore essayé de te faire comprendre ce que tu comprendra probablement pas.

Oui Charlie Hebdo fait de la provoc c'est son fond de commerce jusque là tu dois suivre,oui il ne pouvait ignorer les conséquences de cette provocation au vu de l'expérience des caricatures Danoises, c'est bon jusque là ?.

Je ne fais qu'évoquer des faits je n'invente rien.

Ose dire que le débat n' a pas alimenter la haine des musulmans et entrainé des généralités sur ceux qui sont modérés ?.

Donc j’attends que tu me dise ou je suis contre la liberté d'expréssion ?

Je ne fais qu'analyser le choix éditorial de ce journal rien de plus,je n'ai jamais nié leur droit a de faire les amalgames qu'ils veulent.

Je remet juste les choses dans leur contexte.

J'ai même dénoncer l'acte terroriste mais ça tu la volontairement oublié..

Visiblement ma liberté d'expréssion semble te poser problème.

Ma liberté d'expréssion semble ce confronter a ta liberté de compréhension.:smile2:

quand je revois les images de l'exterieur de charlie les degats restes minimes pour un incendie ?

et il ont eu temps de sortir tout les jornaux et les archives et les document administratif?

j'aurais voulus plus des photos de l'interieur

:smile2: :smile2:

Quand tu lis ce que j'écris tu comprend ça toi.:smile2: :smile2:

Oui.

Oui Charlie Hebdo fait de la provoc c'est son fond de commerce jusque là tu dois suivre,oui il ne pouvait ignorer les conséquences de cette provocation au vu de l'expérience des caricatures Danoises, c'est bon jusque là ?.

Dans un pays laîc et démocratique, la critique contre n'importe quelle institution est permis à condition de rester dans le cadre de la loi, et c'est cela le plus important : le respect de la loi.

Dans un pays laîc et démocratique, le meilleur moyen de régler un différent est le dialogue ou la justice, pas la violence ou la destruction des biens d'autrui.

Donc j’attends que tu me dise ou je suis contre la liberté d'expréssion ?

Je ne fais qu'analyser le choix éditorial de ce journal rien de plus,je n'ai jamais nier leur droit a de faire les amalgames qu'ils veulent.

Cause toujours, les paroles s'envole mais les écris restent : EUX !

Bon, et bien je répète vu que tu n'assume pas tes propres propos :

Chez les musulmans si.

Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,il ne pouvait pas ignorer les effet de ces caricatures,il en avait eu un avant gout il n'y a pas si longtemps.

De plus quel intérêt a ses caricatures ? mise a part faire le jeu du FHaine Charlie hebdo n'a rein apporté de plus au débat.

Bon je prend qui tu veux sur le forum pour me dire si il comprend ça dans mes écrits.

Ton cas est désespéré et désespérant.

Je vais pas recommencer tu comprend que ce que tu désire comprendre et te forge ta propre conception des la réalité.

Va consulté d'urgence.

Tu n'assume toujours pas tes propres propos : je n'ai rien inventé, c'est bien toi qui a écrit que : "Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,".

Ce qui signifie, pour moi, que tu approuve l'attentat. Alors maintenant si ta seule défense sont les attaques ad hominem...

ba moi je comprend un peu la même chose tu demande une autosensre de la pare des journaux

faite pas sa sinon on va cramer vos locaux c'est une sacré restriction de la liberté de la presse

en principe la presse devrait pouvoir tou dire (tant qu'on est pas dans la calomnie) sans risquer de se faire cramer la gueule

Si je comprend bien ton intervention, si je l'ajoute avec les propos de Transporteur, on peut en conclure que un journal n'a le droit de verser dans la satire sans qu'aucune attaque contre lui ne soit, en fait, "recherchée de façon provocante" que si, et seulement si :

_ il fait montre de pertinence

_ il le fait avec art

Charlie Hebdo se rapproche bien plus d'un Goebbels (génie de la propagande raciste sans rien derriére) pour moi que d'un Voltaire ou d'un Prévert ou d'un Coluche

Je te rassure , ce genre de propagande marche trés bien , ça a marché en 40 avec les caricatures juives et ça marche tout aussi bien avec les caricatures arabes puisqu'on appuie sur le même levier

C'est de la liberté d'expression , remarque Hollande défendait aussi DSK , niveau boulette on est plus à ça prés

Vu que les théses de l'UMP se rapprochent du FN et qu'il en aura encore besoin , le soutien appuyé de ce gouv envers Charlie Hebdo ne m'étonne pas

Que Charlie Hebdo soit recueilli par Libé est plus étonnant , ce journal est indépendant et je suis trés surpris qu'ils soutiennent ceux qui diffusent le racisme ordinaire ,

Deux notions subjectives qui, érigée en règle, seraient autant d'entraves à la liberté d'expression, donc serviraient d'outils censoriels

La subjectivité est politique dirait-on

Faire des dessins caricaturant Jéhovah n'est pas de la liberté d'expression mais de l'antisémitisme même si Netanyahou ne vaut pas mieux qu'un Ayatollah mais faire des cariatures de Mahomet ou

de Jésus est politiquement corecte et appelé liberté d'expression :smile2:

Oui , comme tu dis c'est trés subjectif en effet , mais on te demande juste de suivre le doigt de la TV pour savoir ce qui est liberté d'expression ou pas , on te demande pas d'utiliser ton cerveau apparemment

Tu vois , tout est mâché , pré mâché , remâché pour que t'es pas à te poser le souci de la liberté d'expression , on l'a fait pour toi , t'as juste à avaler

Les critiques exprimée dans Charia Hebdo font écho aux croyances du français lambda, elles visent (et qu'on ne me ressorte pas "dessiner Mahomet est une insulte aux musulmans" : si les journalistes ne sont pas musulmans, ils n'ont pas à se plier à cette règles).

Autrement dit , les journalistes n'ont pas à repecter l'autre , j'attends les caricatures juives avec impatience mais je crois pas que ce serait appelé liberté d'expression mais antisémitisme , c'est bizarre non ? Comment tu comprends ça , toi qui confonds irrespect et provocation ?

Charlie Hebdo devrait essayer le créneau mais vois tu tu peux attendre un brave moment pour voir des caricatures juives même si Netanyahou ne vaut pas cher

Si y'a pas à respecter les religions , dans ce cas les gens qui s'offusquent de ces caricattures ne devraient pas respecter plus les journalistes , je vois mal au nom de quoi l'irrespect serait à sens unique

l'irrespect des journaleux a légitimé l'irrespect du croyant en retour , une rencontre qui a fait BOUM , c'est explosif ce genre de rencontre mais aprés tout n'est-ce pas ce qu'enfante toujours l'irrespect ? disons que le mec qui a lancé l'explosif a pris le mot "liberté d'expression" à son compte lui aussi , il s'est exprimé librement

C'est pas formidable ce qu'engendre cette définition de la liberté d'expression en teme de violence écrite pour le journaleux et de violence explosive pour le croyant en réponse , se taper sur la gueule c'est ça la liberté , en totale irrespect bien entendu sinon c'est plus de la liberté d'expression

Bravo Long Nao pour ta définition , ça fait 2 fois pour Charlie Hebdo , vivement la troisiéme , z'auront bien encore quelques soucis de trésorerie t'inquiétes pas

Même le FN n'a jamais osé sortir de telles caricatures , on le fait pour eux tu me diras et c'est pas pour déplaire surtout avec tout le souten affiché , ils en espéraient pas tant

Marine se tait et laisse jouer l'orchestre dont tu fais partie malgré toi , c'est hilarant

Charlie Hebdo n'aura pas plus d'abonnés puisque c'est la curiosité qui guide l'achat , ils peuvent pas faire plus vu le créneau choisi et leur peu de profondeur , mais le FN et les extrêmistes musulmans se frottent les mains , pour eux c'est une pub gratuite qui saisira les esprits puisque seule la répétition du même message permet d'ancrer en mémoire insidieusement les idéologies chez le gogo

La polémique à chaque fois est la bienvenue dans ce boulot d'ancrage , tous les publicitaires savent ça

Ah tiens, Charb est dans On est pas couché en ce moment.

Ah?! Donc vous dites qu'on doit accepter leur choix démocratique qui hisse un parti extrêmiste au pouvoir...ce qui n'est pas faux du tout.Le souci dans votre discour est que pour EUX c'est BIEN,par contre pour les français c'est pas bien "ha les méchants blanc racistes qui votent FN!"

Quelle hypocrisie!Vous n'êtes pas si complaisant avec les partis extrêmiste européens...L'extrêmiste c'est pas mauvais...mais seulement quand il est musulman...c'est ça hein?:smile2:

Vraiment ?

Vous croyez sincèrement que tous les partis extrémistes se valent ?

Que tous les extrémismes sont identiques ?

Pourquoi n'arrivez vous pas à comprendre que deux partis politiques différents puissent être jugés différemment ? N'est-il pas absurde de croire que nous ne pourrions pas juger différemment des idées politique différentes ?

Rien à foutre de la susceptibilité de ces mecs conditionnés depuis l'enfance, ils peuvent même pas choisir leur religion au maghreb, c'est un peu Cro Magnon non ?

I En plus ils vont bientôt foutre du sang partout avec leur répugnante fête de l'aïd, ils en sont encore aux sacrifices rituels MOUAARF ! Comme au bon temps du Dieu Moloch.

:D :D

Allez salut Rahan !

Moi dormir fils de Crao, toi aussi bon sommeil, GRUMF !

--

essayeur

Tu n'assume toujours pas tes propres propos : je n'ai rien inventé, c'est bien toi qui a écrit que : "Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,".

Ce qui signifie, pour moi, que tu approuve l'attentat. Alors maintenant si ta seule défense sont les attaques ad hominem...

Oui pour toi.

Ils ne pouvaient ignorer les conséquences de leur publication car ils avaient eu un avant gout avec les caricature Danoises.

Ce sont des faits.

C'est clair ça ne veut pas dire que je cautionne une actes criminel,il faut être particulièrement tordu pour comprendre ça dans mes propos.:gurp:

Je t'ai expliquer au moins 100 fois ce que voulait dire mes propos ce n'est pas de ma faute si tu a un problème d'enregistrement.

ba moi je comprend un peu la même chose tu demande une autosensre de la pare des journaux

faite pas sa sinon on va cramer vos locaux c'est une sacré restriction de la liberté de la presse

en principe la presse devrait pouvoir tou dire (tant qu'on est pas dans la calomnie) sans risquer de se faire cramer la gueule

Mais bon sang ou ai je demandé une censure ????????

Vous êtes quand même formidable,je critique juste la ligne éditoriale du journal et en aucun cas la liberté d'expréssion dont ils sont légitimement dépositaire.

La presse peut tout dire cela n’empêche pas une analyse critique,désolé que ça n'aille aps dans votre sens mais il convient quand même de réfléchir de façon plus générale.

Ce journal a fait sa pub avec une provocation dont il savait pertinemment que cela pouvait causer des troubles je ne leur interdit pas de la faire je le constate juste d'autant plus que le message que voulait faire passé le journal n'était pas clair et au final a participé a faire des amalgames.

C'est ce que j'appelle une analyse des faits et en aucun cas une atteinte a la liberté d'expréssion ni une caution stupide a des crétins quelconque .

Charlie Hebdo n'aura pas plus d'abonnés puisque c'est la curiosité qui guide l'achat , ils peuvent pas faire plus vu le créneau choisi et leur peu de profondeur , mais le FN et les extrêmistes musulmans se frottent les mains , pour eux c'est une pub gratuite qui saisira les esprits puisque seule la répétition du même message permet d'ancrer en mémoire insidieusement les idéologies chez le gogo

La polémique à chaque fois est la bienvenue dans ce boulot d'ancrage , tous les publicitaires savent ça

Oui pour toi.

Ils ne pouvaient ignorer les conséquences de leur publication car ils avaient eu un avant gout avec les caricature Danoises.

Ce sont des faits.

C'est clair ça ne veut pas dire que je cautionne une actes criminel,il faut être particulièrement tordu pour comprendre ça dans mes propos.:gurp:

Ben si !

Relis bien tes propos :

Chez les musulmans si.

Charlie hebo a fait de la provoc il en assume les conséquences,il ne pouvait pas ignorer les effet de ces caricatures,il en avait eu un avant gout il n'y a pas si longtemps.

De plus quel intérêt a ses caricatures ? mise a part faire le jeu du FHaine Charlie hebdo n'a rein apporté de plus au débat.

Tu dis clairement que Charlie Hebdo méritait se qu'il lui est arrivé. Tu ne dis nul part que tu ne cautionnais pas cet attentat.

Charlie hebdo n'a rein apporté de plus au débat.

Et alors ?

Ce n'est pas se que lui demande non plus.