D'où vient le fait qu'il existe des lois régissant la nature ?

Tu n'existe pas. Prouve moi le contraire. :p

Vous êtes dans le dogmatisme et le refus de l'évidence.

Tu n'existe pas, donc tu ne peux pas apporter de preuve. :p

@ Elhyareno. Les neutrinos ne sont arrêtés par rien, mais ils ont des propriétés détectables.

PartagerLes neutrinos sont des particules élémentaires, de masse pratiquement nulle, qui sont engendrées par des réactions nucléaires. Tandis que le Soleil et autres phénomènes approchants produisent des neutrinos de basse énergie, les neutrinos de haute énergie sont produits par des cataclysmes cosmiques lointains et extrêmement violents tels que les trous noirs, les supernovas et le Big Bang.

Une fois engendrés par ces cataclysmes cosmiques, les neutrinos se déplacent à une vitesse proche de la lumière et ne s'arrêtent pas. Leur masse étant virtuellement nulle, ils n'interagissent que très rarement avec d'autres particules, ce qui leur permet de se déplacer en ligne droite jusqu'aux frontières de l'Univers, traversant les étoiles, les planètes, de vastes champs magnétiques et des galaxies entières comme si ceux-ci n'existaient pas. Des trillions de neutrinos traversent la Terre toutes les nanosecondes et pour les astrophysiciens, chacune de ces particules infimes constitue un messager potentiel transportant des informations sur son origine.

Le problème qui se pose toutefois aux scientifiques est que les propriétés mêmes qui permettent aux neutrinos de transporter ces informations les rendent notoirement difficiles à détecter. Heureusement, il arrive qu'à de rares occasions, un neutrino de haute énergie entre en collision avec un atome. La collision désintègre le noyau de celle-ci et le neutrino se transforme en une autre particule appelée muon. Le muon ainsi créé continue son déplacement sur une trajectoire identique à celle du neutrino et peut être reconnu grâce au cône de lumière bleue qu'il engendre. Connu sous le nom de radiation de Tcherenkov, ce cône peut être comparé aux ondes produites dans l'air traversé par une balle.

Source et n'importe quelle recherche un minimum documentée le confirme.

@ Elhyareno. Les neutrinos ne sont arrêtés par rien, mais ils ont des propriétés détectables.

...

Une fois engendrés par ces cataclysmes cosmiques, les neutrinos se déplacent à une vitesse proche de la lumière et ne s'arrêtent pas.

Source et n'importe quelle recherche un minimum documentée le confirme.

Même ce document que vous citez confirme que les neutrinos ne s'arrêtent pas... or si ils ne s'arrêtent pas c'est qu'ils ne sont arrêtés par rien...

À moins que votre source ne soit elle-même corrompue ou ne soit pas fiable alors le problème serait que vous ne sauriez pas lire et interpréter correctement les informations. :p

Ce n'est pas la dessus qu'il y a désaccord, mais sur l'absence d'interaction. A vous d'apprendre à lire.

Votre citation réfère bel et bien au fait que les neutrinos ne sont arrêtés par rien... à vous d'apprendre à quoter.

En effet, les neutrinos ont une masse et interagissent. J'ai rectifié en précisant que les neutrinos ne sont arrêtés par rien. Il y a des lois qui déterminent cette interaction que ton article définit. Le sujet du topic n'est pas le neutrino. Une particule qui n'aurait pas de masse, aurait un diamètre. Si elle se déplace elle aura une vitesse. Les lois sont la base de tout l'Univers. Ma question est d'où vient le fait qu'il y a des lois. Puisque le temps et l'espace se sont avérés être des produits de ces lois (non séparabilité quantique, espace en expansion déformable, relativité du temps). Le seul fait qu'il existe des types de particules ayant des propriétés stables suffit amplement à se poser la question de savoir ce qui explique cette stabilité par exemple.

Ça c'est un casse tête, mais quelque part, quelle que soit la réponse ça ne nous sera pas très utile (en tout cas je ne vois pas en quoi).

L'utilité est que l'existence de lois est précisment la base de toute science. C'est même la plus ultime des questions existentielles. Et il y a forcément une explication. Autrement, il n'existerait pas d'Univers intelligible. Reffuser que cela est une question importante n'est pas une réponse à cette question.

Le fait qu'il y ait des lois me semble incontestable, c'est se demander pourquoi que je ne comprend pas.

Je ne demande pas pourquoi il y a des lois, mais comment elles se mettent en place. C'est tout différent. D'autant plus qu'elles précèdent l'émergence du temps et de l'espace.

Le fait qu'il y ait des lois me semble incontestable

L'existence de ces lois est contestable. Ces lois pourraient n'être que des abstractions du réel imaginée par notre esprit. Auquel cas, ce serait des fictions, pas la réalité, elle n'existeraient pas réellement.

Il faut suivre la conversation depuis le début. Si ces lois ne sont pas réels, que le temps et l'espace sont démontré être des processus émergents sans réalité, que ce passe-t-il donc pour que ce monde émerge ainsi ? La vitesse d'un photon est aussi une loi. Il faut bien se comprendre...

Vous semblez ne pas faire la différence entre le réel et notre représentation du réel.

Pour moi, si la vitesse de la lumière est invariante j'y vois une loi. Et la science est le seul moyen réfutable pour décrire la réalité. Mais chacun a le droit de rejeter une approche réfutable et falsifiable, pour s'ancrer dans une description fantasmatique de la réalité.

Pour moi, si la vitesse de la lumière est invariante j'y vois une loi.

Vous représentez mentalement un fait concret par une loi abstraite. Mais seul le fait existe, la loi n'est qu'une représentation simplifiée des faits.

C'est la loi des faits... le fait faisant foi de loi.

Le fait cohérent suivant la loi de cohérence et la cohérence des lois car sinon il n'y aurait pas de cohérence... l'esprit cohérent percevant le fait cohérent suivant tous les deux la loi de cohérence faisant que le fait est cohérent et est perçu comme étant cohérent...

On n'échappe pas à la loi... quelle qu'elle soit. Ce sont les lois qui nous permettent d'être assez cohérent pour pouvoir même penser que les lois existent ou pas... que l'on puisse être cohérent même en disant que c'est incohérent.

La loi des faits... c'est une loi dans les faits, une loi faisant que les faits sont des faits.

Mais encore, ceci n'est que du pur troll...

la loi est.

peut importe ce qu'on peut dire dessus en voulant jouer les philosophes en disant que c'est une abstraction, une représentation de la perception humaine ou que sais je d'autre. on la décrit avec des mots, avec des images, avec ce qu'on veut. mais cela n'enlève en rien au fait que la loi est.

pas de loi, c'est le néant.

tous ceux qui osent dire le contraire sont des insensés, car eux-mêmes observent des lois, des règles ou des codes à chaque instant de leur vie. sinon on a qu'à me prouver que 2+1 ne font pas trois ou que c'est une illusion.

que les blablateurs fassent attention avant de me répondre, car les poules savent compter jusqu'à trois. n'essayez pas de paraître plus bête qu'un poulet.

la loi est.

peut importe ce qu'on peut dire dessus en voulant jouer les philosophes en disant que c'est une abstraction, une représentation de la perception humaine ou que sais je d'autre.

Guillaume d'Occam, l'inventeur du rasoir d'Occam a magistralement démontré que les lois ne sont pas. Il a même démontré beaucoup plus, que les principes généraux ne sont pas, que seul existe réellement le particulier.

Avant de vous drapper dans votre orgueil, d'accuser Occam et ses confrères de "jouer les philosophes", lisez donc les vrais philosophes, e.g. les nomminalistes qui traitèrent cette question au Moyen-Âge. Vous affirmez dogmatiquement que les lois existent, mais cette croyance peut être remise en cause et a déjà été remise en cause et démontée. Avant, nous croyions que la Terre était plate, nous croyions que les lois existaient, maintenant, avec le recul, nous voyons que nous nous étions trompés.

Bref, avant de continuer le débat, il est indispensable que vous vous cultiviez, et que vous lisiez un peu plus de philosophie, sans cela, nous en resterons à la "philosophie de comptoir".

tous ceux qui osent dire le contraire sont des insensés

que les blablateurs fassent attention avant de me répondre, car les poules savent compter jusqu'à trois. n'essayez pas de paraître plus bête qu'un poulet.