Le marquage des photos sur Facebook déclenche une polémique

Peut-on, à partir d'une simple photo, découvrir l'identité d'une personne sur Facebook ? Et si cette identification est possible, n'est-ce pas une atteinte à la vie privée ? La banalisation des technologies de reconnaissance des visages sur les réseaux sociaux suscite la polémique.

En Allemagne d'abord. Pour Johannes Caspar, chargé de mission pour la protection des données personnelles du Land de Hambourg, la fonction de reconnaissance automatique de visages sur Facebook est une importante violation du droit allemand et européen en matière de protection des données. "On est en train de construire ce qui est vraisemblablement la plus grande base de données biométriques d'individus au monde, explique le juriste. Sur les 75 milliards de photos téléchargées sur le site, 450 millions de personnes ont d'ores et déjà été "marquées" (identifiées), selon les chiffres donnés par Facebook. On peut donc estimer que 1 000 marquages par seconde sont effectués."

Pour M. Caspar, les risques inhérents à une telle accumulation de données biométriques sont immenses. "Imaginez que vous êtes à une terrasse de café et que quelqu'un vous prend en photo avec son portable et poste le cliché sur Facebook, argue-t-il. Des milliers de personnes peuvent savoir dans quel café vous êtes allé, à quel moment et avec qui vous étiez. On peut imaginer quelles conséquences ce système aurait pu avoir sur les opposants lors des révolutions arabes."

Jusqu'ici, tout utilisateur marqué sur une photo est enregistré dans la base de données, à moins qu'il n'exprime son refus. "Mais le système de désinscription prête à confusion, note M. Caspar. Nous avons plusieurs fois sommé Facebook de désactiver la fonction de reconnaissance faciale et de supprimer les données déjà enregistrées. Si le site devait maintenir cette fonction, il faudrait s'assurer que seules les données des personnes ayant expressément autorisé leur enregistrement atterrissent dans la base." Facebook a jusqu'au 17 août pour réagir à la lettre du chargé de mission et, éventuellement, corriger le tir.

"Surveillance"

Le débat s'est aussi ouvert aux Etats-Unis. Un chercheur de la Carnegie Mellon University à Pittsburgh (Pennsylvanie), Alessandro Acquisti, s'est penché sur l'impact de la reconnaissance des visages à l'heure des réseaux sociaux. Il devait présenter jeudi 4 août ses conclusions, dont il trace les grandes lignes sur son site. Il a ainsi photographié des étudiants et soumis ces clichés à un logiciel de reconnaissance faciale en les comparant à une base de photos d'étudiants publiées sur Facebook. En trois secondes, et dans un tiers des cas, les jeunes gens étaient identifiés.

bienvenue chez big brother !

"La surveillance se démocratise", affirme M. Acquisti. Pour lui, même si ces technologies ne sont pas nouvelles, leur sophistication accrue, couplée à l'explosion des réseaux sociaux, donc à la publication en masse de données personnelles, sans oublier les capacités de calcul disponibles sur Internet, rend le sujet sensible. Le logiciel utilisé pour cette étude est celui de la société PittPatt, que vient de racheter Google. Car Facebook n'est pas le seul à exploiter le filon. Google veut intégrer PittPatt à son réseau social Google + lancé fin juin. Il propose déjà un outil de reconnaissance faciale avec son logiciel de gestion de photos Picasa. Apple fait de même avec iPhoto.

http://www.lemonde.f...#ens_id=1244271

Ouaip, les gens sont pas assez prudents avec cela.

moi je suis tranquille , sur facebook je suis comme sa alors si on trouve ben franchement y son bon :smile2: de toute façon sue facebook j'ai que des vrais copain donc pas la peine qu'il voient ma gueule car il la connaisse .

Facebook ce qui est extraordinaire c'est que ce n'est pas vraiment démocratique et pourtant on kiffe trop ... avec Facebook on peut facilement savoir tout sur tout le monde, une sorte de NKVD collectif et librement consenti ...

Je ne me suis jamais inscrite sur Facebook et TOC!!

ce type n'est pas forcément bienveillant , avec sa collecte généralisée de la vie des internautes de son réseau social Facebook ...enfin ça reste que mon avis, mais ce type je ne le sens pas ...

ne sorte de NKVD collectif et librement consenti...

C'est un peu comme d'aller sur un site de Q pour, par la suite, s'offusquer d'y voir plein de nichons...

Les gens qui mettent leur tronche sur Facebook, et même sur le net, savent ce qu'ils font...

Pas la peine, après, de crier au scandale... la tof devient propriété du site, donc shut-up la masse. :)

Oui enfin ce n'est pas parce que c'est légal que c'est honnête...

C'est un peu comme d'aller sur un site de Q pour, par la suite, s'offusquer d'y voir plein de nichons...

Les gens qui mettent leur tronche sur Facebook, et même sur le net, savent ce qu'ils font...

Pas la peine, après, de crier au scandale... la tof devient propriété du site, donc shut-up la masse. :)

Et bien je ne suis pas d'accord, si tu n'as pas signé comme quoi tu acceptes que tes photos appartiennent au site, et bien en aucun cas ils ont des droits sur ces photos!

Tu dis n'importe quoi!

C'est pour cela que je ne me suis pas inscrite sur facebook, car pour s'inscrire tu dois accepter qu'ils puissent avoir des droits sur tes photos, or perso, je ne suis pas d'accord avec ce principe!

Pas envie qu'ils fassent de la PUB, pour leur réseau avec une photo à moi, que ce soit une photo de sculpture ou de moi.

J'ai le droit d'être la propriétaire de mes images, et ne pas vouloir qu'ils se fassent éventuellement du fric avec !

Bah tu te contredis dans ton intervention, en clamant qu'ils n'ont aucun droit pour finalement dire que dans les CGU c'est bien stipulé.....

En validant ces dernières, les gens savent à quoi s'attendre..... faut donc pas qu'ils viennent pleurnicher.

sinon c'est trop facile, imagine un publicitaire ouvre un réseau social, en faisant signer les membres comme quoi, les photos qu'ils postent sur ce réseau leur appartiennent , et bien après le gars peut utiliser une photo d'un des membres pour vendre une boisson par ex, sans demander l'avis de la personne concernée, ni le rémunérer pour cela, genre tu te retrouves en petite culotte plaquardée sur tous les murs de ta ville!!

Bah tu te contredis dans ton intervention, en clamant qu'ils n'ont aucun droit pour finalement dire que dans les CGU c'est bien stipulé.....

En validant ces dernières, les gens savent à quoi s'attendre..... faut donc pas qu'ils viennent pleurnicher.

Oui mais moi je ne suis pas sur facebook!!!

après si certaines personnes acceptent cela, et bien à leur risque et péril!

Bah tu te contredis dans ton intervention, en clamant qu'ils n'ont aucun droit pour finalement dire que dans les CGU c'est bien stipulé.....

En validant ces dernières, les gens savent à quoi s'attendre..... faut donc pas qu'ils viennent pleurnicher.

Oui et bien je trouve que c'est de l'abus de la part de Facebook, moi je suis choquée par cela!

Ce mark Zuckerberg et ses méthodes fascistes m'horripilent !

"Imaginez que vous êtes à une terrasse de café et que quelqu'un vous prend en photo avec son portable et poste le cliché sur Facebook, argue-t-il. Des milliers de personnes peuvent savoir dans quel café vous êtes allé, à quel moment et avec qui vous étiez.

Ouais seulement on peut porter plainte contre la personne qui nous a prit en photo sans nous avoir demander notre avis. Et là ben cette personne là est mal barrée. ^^

C'est exactement pareil que pour les caméras de surveillance. Mis à part pour celles de l'état, toutes les autres n'ont pas ce pouvoir.

Sinon si l'on est d'accord pour être filmer ou prit en photos, il y a pas de soucis.

Bon après il y a ceux qui se prennent en photo dans la rue, dehors, dans des boites de nuits, devant des bars ou autres. Là c'est eux qui font comme ils veulent, m'enfin personnellement je ne me prend que en photo avec un mur en arrière plan, je n'ai même jamais fait de photos de moi dehors avec vue sur mon village pour que tout ça soit vue sur facebook ou même sur internet.

Il a ainsi photographié des étudiants et soumis ces clichés à un logiciel de reconnaissance faciale en les comparant à une base de photos d'étudiants publiées sur Facebook. En trois secondes, et dans un tiers des cas, les jeunes gens étaient identifiés.

Oui les logiciels du FBI. ^^

Bien sûr que c'est possible, enfin ça semble être logique. ^^

A part si un des étudiant n'est pas sur facebook ou alors n'a pas mis de photo de lui. Là on ne le retrouve pas.

Mais on le retrouve quand même sauf si il s'agit d'un sans papiers. ^^

sinon c'est trop facile, imagine un publicitaire ouvre un réseau social, en faisant signer les membres comme quoi, les photos qu'ils postent sur ce réseau leur appartiennent , et bien après le gars peut utiliser une photo d'un des membres pour vendre une boisson par ex, sans demander l'avis de la personne concernée, ni le rémunérer pour cela, genre tu te retrouves en petite culotte plaquardée sur tous les murs de ta ville!!

A partir du moment où les gens sont au courant des intentions du site, il n'y a pas de mal à ce qu'il fasse son business.... même si je vomis ce genre de "tout puissant".

Aussi, certains seront sûrement enjoués à l'idée de s'inscrire sur un site comme celui de ton exemple...

D'ailleurs, je suis sûr que ça marcherait du tonnerre vu que la masse semble aimer s'afficher et devenir la "star d'un jour". :)

Bah tu te contredis dans ton intervention, en clamant qu'ils n'ont aucun droit pour finalement dire que dans les CGU c'est bien stipulé.....

En validant ces dernières, les gens savent à quoi s'attendre..... faut donc pas qu'ils viennent pleurnicher.

Oui mais moi je ne suis pas sur facebook!!!

après si certaines personnes acceptent cela, et bien à leur risque et péril!

On est bien d'accord.

traduction, Mark zuckerberg vend vos données, informations "privées", aux grosses corporations, multinationales, contre de l'argent et il est nommé homme de l'année!

Alors que Assange donne gratuitement des informations sur les corporations au public, et comme par hasard c'est l'homme à abattre!!

Facebook ce qui est extraordinaire c'est que ce n'est pas vraiment démocratique et pourtant on kiffe trop ... avec Facebook on peut facilement savoir tout sur tout le monde, une sorte de NKVD collectif et librement consenti ...

Mais quel rapport avec la démocratie ? quel rapport ?!

"Les médias sont le quatrième pouvoir." Je ne sais plus très bien qui a dit cela. Facebook est un hyper-média qui consiste en un pouvoir démesuré. Un homme qui se retrouverait à la fois PDG de Facebook et Président des Etats-Unis serait un véritable maître du monde, plus puissant qu'aucun autre.

Il faut voir le film The Social Network, il est intéressant et réalisé par David Fincher (Fight Club, Alien 3, Se7en, Panic Room).

Une ancienne secrétaire d'état du gouvernement Sarkozy a dit : "Internet c'est la Stasi mais en pire..." elle a tout compris.

Dans notre démocratie de liberté, un beau joujou comme Facebook représente une sorte d'autorité parallèle. Ça a le goût du gentil site de chat et de rencontres, mais en fait, ça peut être dangereux ...

Zuckerberg est un maître de la Toile. Il bénéficie d'un certain pouvoir sur les abonnés Facebook.

sinon c'est trop facile, imagine un publicitaire ouvre un réseau social, en faisant signer les membres comme quoi, les photos qu'ils postent sur ce réseau leur appartiennent , et bien après le gars peut utiliser une photo d'un des membres pour vendre une boisson par ex, sans demander l'avis de la personne concernée, ni le rémunérer pour cela, genre tu te retrouves en petite culotte plaquardée sur tous les murs de ta ville!!

Oui mais moi je ne suis pas sur facebook!!!

après si certaines personnes acceptent cela, et bien à leur risque et péril!

Ha, tu mettrais des photos de toi en petite culotte sur facebook (si tu en avais un)?

Je trouve ca pas très bien qu'ils puissent utiliser les images, mais en meme temps, ptet que certains feraient plus attention a quel genre d'image ils mettent s'ils savaient qu'on peut les utiliser.

Bah tu te contredis dans ton intervention, en clamant qu'ils n'ont aucun droit pour finalement dire que dans les CGU c'est bien stipulé.....

En validant ces dernières, les gens savent à quoi s'attendre..... faut donc pas qu'ils viennent pleurnicher.

sinon c'est trop facile, imagine un publicitaire ouvre un réseau social, en faisant signer les membres comme quoi, les photos qu'ils postent sur ce réseau leur appartiennent , et bien après le gars peut utiliser une photo d'un des membres pour vendre une boisson par ex, sans demander l'avis de la personne concernée, ni le rémunérer pour cela, genre tu te retrouves en petite culotte plaquardée sur tous les murs de ta ville!!

Oui mais moi je ne suis pas sur facebook!!!

après si certaines personnes acceptent cela, et bien à leur risque et péril!

Ha, tu mettrais des photos de toi en petite culotte sur facebook (si tu en avais un)?

Je trouve ca pas très bien qu'ils puissent utiliser les images, mais en meme temps, ptet que certains feraient plus attention a quel genre d'image ils mettent s'ils savaient qu'on peut les utiliser.

Ah, ouais imagine, ils utilisent la photo de ta tête pour un jeu de fléchette par ex, ou du papier toilette, tu es sûre que tu sera contente, de voir ta tête sur les rayons du supermarché rayon PQ ...et en plus sans avoir été rémunéré pour qu'on utilise ton image, franchement si tu aimes être une personne dont on ne reconnait pas le droit de pouvoir maitriser son image, libre à toi ...:gurp:

une personne dont on peut utiliser l'image gratuitement pour faire du profit, et sur n'importe quel support, grand bien te fasse .

Ou mieux tiens, genre un site de cul, prend la photo de ta tête comme emblème avec écrit au dessus ...bienvenue sur le site des supers salopes ...es tu certaine de vouloir être la mascotte de ce site ???

c'est arrivé à carla Bruni, elle c'est retrouvé sérigraphiée nue sur un sac et elle a porté plainte ...

à partir d'une ancienne photo à elle, quand elle était mannequin,

Redimensionnée à 66% (607 x 405) - Cliquez pour agrandir

Après la publicité RyanAir, la poupée vaudou, voici le sac à l'effigie de Carla Bruni, nue. Le couple présidentiel n'en finit pas d'inspirer les publicitaires et autres vendeurs de bibelots qui écopent à chaque fois d'un procès et donc d'un petit coup de pub salutaire.

Cette fois, c'est la société de textiles Pardon, basée à la Réunion, qui s'y colle avec un sac reproduisant une ancienne photo de Carla Bruni posant nue. La sérigraphie en noir et blanc d'une célèbre photo de l'ex-mannequin (celle qui avait été vendue aux enchères à Sotheby's lors d'un voyage de Nicolas Sarkozy en Angleterre) fait dire à l'épouse du président "Mon mec aurait dû m'acheter du Pardon". Pour l'avocat de Nicolas Sarkozy et Carla Bruni, il s'agit là d'une "atteinte à l'image de Mme Carla Bruni-Sarkozy", et d'un "préjudice moral et matrimonial".

Du côté de la société Pardon, on continue de vanter les mérites du sac en expliquant qu'il s'agit là d'une série humoristique et "déjantée". La marque s'était déjà faite remarquer avec ses strings à l'effigie de la vierge Marie. C'est aussi elle qui avait réalisé les photos de Valérie Bègue en petite tenue avant de la soutenir en fabriquant un t-shirt orné d'un cercueil couvert du chapeau de Geneviève de Fontenay.

L'avocat de Carla Bruni a demandé l'interdiction de la vente du sac ainsi que 125.000 euros de dommages et intérêts qui seraient reversés à une oeuvre caritative.

http://www.parismatc...-effigie-70635/

elle a eu gain de cause ...

Carla bruni: PARDON, demande pardon

La société Pardon, spécialisée dans les tee-shirts et articles de plage, sort à la Réunion un "shopping sac" en toile sur lequel figure la copie d'une célèbre photo de Carla Bruni posant nue. Assignée en justice par le couple Sarkozy, la société "PARDON" choisit de demander pardon plutôt que de payer les 125 0000 euros réclamée par notre première et si jolie première dame de France. Reconnaissez que c'est tout de même vexant. Il faut en effet en déduire que "PARDON" a fini par trouver qu'une photo à poil de notre délicieuse Carla sur un sac à mains ne valait pas le prix demandé. C'est vraiment blessant d'autant que certaines mauvaises langues prétendent qu'il y aurait eu négociation en coulisse et que "PARDON" était prêt à payer la modique somme de 20 000 euros.

http://www.editoweb.eu/Carla-bruni-PARDON-demande-pardon_a13087.html