Du jamais vu...CSA met en demeure itele-bfmtv-europe1-France-inter.

Qu'est-ce qui est repoché par le CSA ?

Rappelons les faits :

• L'UMP a fixé comme règle que le temps de parole du PS doit être inférieur au temps de parole de l'UMP. Que le temps de parole du PS doit être compris entre 50% et 100% de celui de l'UMP.
• Or, certaines chaînes n'ont pas respectée la règle de domination de l"UMP et ont accordé un peu plus de temps de parole au PS. Quel scandale...

Exemple : d'après les chiffres fournis, LCI a accordé au PS 130% du temps de parole de l'UMP. Ce qui signifie que l'UMP a disposé de 78% du temps de parole du PS.

Est-ce scandaleux ?

Si le PS avait bénéficié de 78% du temps de l'UMP, personne n'aurait protesté.

Non ce n'est pas le temps de parole du PS mais de l'opposition, comprends tu la différence ?

Le problème n'est pas un déséquilibre entre l'UMP et le PS, mais un déséquilibre entre ces deux partis et tous les autres partis alors que dans une démocratie le scrutin doit être équitable, cela signifie qu'il faut que les différents partis aient pu s'adresser au reste de la population de manière équitable.

Problème tout aussi embarrassant, les interventions de Sarko et tout ce qui tourne autour de lui n'est pas mis sur le compte de l'UMP ...

et les disaines d'"experts"tous à faire la propagande des idées du gouvernement ...

Non ce n'est pas le temps de parole du PS mais de l'opposition, comprends tu la différence ?

Sauf que cette règle est récente, qu'elle n'a été valable que lorsque l'UMP a été majoritaire, jamais quand c'était le PS la majorité.

C'est une règle qui ne s'est appliquée qu'en faveur de l'UMP.

Dire "la majorité", c'est donc se voiler la face, dans la réalité, dans le vrai monde, pas celui des théories abstraites, c'est l'UMP et non la majorité qui est concerné par la règle. Jamais aucun autre parti n'en a bénéficié.

Le problème n'est pas un déséquilibre entre l'UMP et le PS, mais un déséquilibre entre ces deux partis et tous les autres partis alors que dans une démocratie le scrutin doit être équitable, cela signifie qu'il faut que les différents partis aient pu s'adresser au reste de la population de manière équitable.

Ce n'est pas une question d'équité, puisque si la situation PS/UMP avait été inversée, le PS aurait eu 78% du temps de parole de l'UMP et personne n'aurait protester.

Pourquoi ce serait équitable dans un sens et pas dans l'autre ?

Et surtout, au nom de quoi va-t-on obliger des journalistes à parler de tel ou tel parti ?

Le vrai problème de la France c'est qu'il n'y a aucune chaîne de l'opposition, comme dans une dictature communiste.

Le CSA est aux ordres de la droite

Rappelons que Sarkozy a réformé le CSA pour qu'il soit aux ordres.

J'ai adoré les guignols, qui pour respecter le temps de parole l'on donné à une ministre UMP, qui est resté muette une minute.

Ils sont jaloux que le PS ait fait l'actualité. Même la bite de DSK doit être comptabilisé, c'est grotesque. Un média parle de qui il veut. Persone ne somme le Figaro d'être moins débile, et pourtant c'est juste l'organe officiel de l'UMP.

ils auraient pu attendre avec la naissance de sa fille, on va en manger du sarkozy et UMP cela aurait rééquilibrer

Non, non. Tout ce qui touche au président, sachant qu'il est censé être apolitique (président de tout les Français), ça ne compte pas. D'où l'absurdité totale de la chose ...

ils auraient pu attendre avec la naissance de sa fille, on va en manger du sarkozy et UMP cela aurait rééquilibrer

et le président apolitique, tu es sur qu'on parle de nicolas sarkozy ? :cool: