Pour un Etat mondial

Bonjour à tous,

Je sais que l'expression Etat mondial fait peur. Elle nous fait penser à des dictatures comme dans 1984 ou on craint la fin de toute identité nationale.

Mais l'Etat mondial comme je le proposes sera loin d'etre ça.

La mondialisation a changé la donne et elle affaiblit les Etats qui doivent se concurrencer fiscalement pour attirer des entreprises.

Avec des dérives comme l'absence de taxation pour les multinationales.

Il faudrait donc un Etat mondial fixant une taxation minimale mondiale sur le travail, les bénéfices des entreprises, la richesse,...

Ainsi, les paradis fiscaux seraient en infraction et fini les riches et les multinationales en profitant.

Tous les Etats, saufs les paradis fiscaux, verront leur rentrées fiscales augmenter= bénéfice pour tous.

Aussi on pourrait imaginer une taxation minimale de 33% pour les millionaires ce qui amènerait un budget énorme pour les Etats.

Cette mesure diminuerait aussi les inégalités.

Cet Etat mondial, que l'on pourrait proposer aux peuples par des référendums, pourrait fixer des règles sur par exemple les dépenses militaires/¨PIB pour pacifier le monde.

Et cet Etat mondial, qui tirerait ses revenus de la taxation sur les délocalisations et les transactions financières, lutterait efficacement contre la faim.

Cet Etat mondial imposerait des règles de protection des travailleurs à tous les Etats.

Il aurait aussi un programme spatial( union des budgets des USA, Chine, Russie,...) pour faire avancer cette science.

Par contre, cet Etat n'aurait pas du tout vocation à former une nation mondiale, internationale: non, tout le monde garde son identité.

Donc pas de médias publics mondiaux ou autres.

Je sais que beaucoup craignent dans ce cas une perte de souveraineté, mais justement cet Etat mondial renforcerait la France(et tous les autres biensur) qui ne sera plus confontée à la concurrence fiscale entre Etats.Moi aussi, je suis assez souverainiste mais cette mesure ne m'apparait pas comme internationaliste.

Reste plus qu'à convaincre les Etats, les peuples, et surtout ceux qui sont riches.

Tu vois l'américain céder son hamburger de trop à un africain qui serait considéré égal à lui?

C'est une noble idée. Mais elle restera sans doute pour un bon moment à ce stade : idée.

Et le fait que tout s'y passe bien, que la transition soit sans soucis, que tout y est beau. Là aussi, j'y crois moyen. Justement, 1984 est peut-être une mise en garde face à ça aussi.

M'enfin, comme ce sont les riches qui mènent le monde, je te souhaite bonne chance.

Je rêve ou tu nous parles d'un Nouvel Ordre Mondial là ?? Fallait oser !!

Pour ma part c'est hors de question !

Jamais je ne me soumettrais à une clique dirigeante sataniste (Rockefeller, Rotschild, etc...).

N'as-tu pas compris que tout celà n'est que utopie?? Les dirigeants de ce monde veulent nous imposer ce nouvel ordre mondial en affamant chaque jour les pays les plus pauvres, en opprimant, en provocant des guerres et des crises financières afin que tous le monde ne jurent que par un nouvel ordre mondial pour tout régler, mais celà ne fera que faire de nous leurs esclaves...

Je te conseille vivement de visionner ces quelques vidéos :

non merci sans façon

il fallait osé quand meme,"le nouvel ordre mondial" ce sont des pharses que l'on entant souvent

en ce moment.

et qui va gouverner, "le groupe linderberg"??

désolé ma religion m'interdit les francs maçons .

je ne sais pas si tu es au courant,mais les indignés dénoncent la poltique,l'économie,le sociale de leur pays.

un nouvel ordre mondial fera de nous plus des pions,

mais des montons en routent vers l'abbatoir

Truc de barge

Déjà je trouve que l'ONU a trop de pouvoirs.

Je me demande si on ne devrait pas entamer le démantèlement de l'ONU et son remplacement par une autorité plus modeste dans le champ d'action et plus égalitaire dans le processus décisionnel.

Tôt ou tard un système de gestion centralisée des ressources communes devra être formalisé. En effet un système existe déjà : la concurrence, qui a l'avantage d'une bonne gestion spatiale mais l'inconvénient d'une très mauvaise gestion dans le temps (par exemple : une nappe de pétrole est recherchée ardemmment mais exploitée à épuisement). Ce système n'est pas viable durablement car nos ressources sont insuffisemment en expansion pour compenser les épuisements. Il faut donc un autre système pour contrer durablement celui de la concurrence. Il me semble raisonnable, par définition de la conscience, que les êtres les plus conscients soient les plus amène d'avoir une vision à long terme. Le système de répartition durable sera donc nécessairement gouverné par cette conscience : par défaut, l'homme. Toutes les autres options sont délétères : si nous flambons nos ressources alors nous faisons mourir nos enfants.

La première chose à réguler mondialement est la population, car c'est la population qui consomme. Cette obligation risque de ne pas être populaire aussi devrat-elle être entreprise secrètement...

L'humanité n'est pas encore prête pour un état mondiale,trop de culture,trop de nationalisme pour que cela soit viable ,par exemple,les pays musulman,comment leur faire adhérer à une nation mondiale alors que leur religion n'accepte cela que sous la condition que celui ci soit islamique ? ou les chinois ? devrais t'ils abandonné leur système communiste ? car il s'agit de cela,un état mondiale doit Etre gérer avec les mêmes loi pour tous

a part si des petits hommes vert viennent nous envahir , et nous allons devenir tous des esclaves ...

La première chose à réguler mondialement est la population, car c'est la population qui consomme. Cette obligation risque de ne pas être populaire aussi devrat-elle être entreprise secrètement...

Alors là super !!!!!!! Bravo !!!!

Ça se complait à accuser l'extrême-droite d'être Satan en personne et dans sa tête ça cogite des "réductions expéditives de la population".

Et comment tu comptes mettre ça en oeuvre ??

Parce-que si j'étais conduit en camp de concentration, ça je ferais de la résistance moi j'peux te le dire !! :bad:

L'état mondial c'est le rêve des pensées fascisantes en perdition, il y a un vrai danger à s'orienter vers ce genre de schéma.

Ouais surtout quand on veut réduire la population...

Staline et Mao utilisaient la famine, ça a bien marché, plusieurs millions de morts dont plus de trente en Chine ...

Bonjour à tous,

A mon humble avis, je ne pense pas pour un état mondiale vu notre histoire, son passé et son évolution, mais plus une généralité mondiale orchestrée par l'évolution de l'informatique.

Que ce soit dans le social, la science, l’économie, la santé etc... Il est certain qu'un contrôle interviendra de la population avec une agriculture généralisée.

Nos modes de vies et moeurs se verront adaptés aux modifications climatiques (100 ans) aux fins de trouver l’existence de notre humanité.

Gérance virtuelle et centralisation des gouvernements et du militarisme.

Salutations

Tiens vu que l'OP me semble s'enliser de plus en plus dans des orientations plus que douteuses, je me suis amusé à relever la nature des sujets qu'il a ouvert, c'est amusant mis en collier de perles (malodorantes les perles évidement)

Nous avons donc dernièrement :

• Pour un Etat mondial
• Si vous étiez le maître absolu du monde, que décidériez vous
• La société doit-elle payer pour les "légumes"?
• Un minimum de joueurs français sur feuille de match (foot)

C'est moi où y a du petit facho qui sommeil là dedans ?

Un Etat Mondial, dans le moins pire des cas ce serait comme le film Starship Troopers. Je ne sais pas si quelqu'un l'a vu ....

Les aspects économiques dans Star Trek sont intéressants aussi.

Un Etat Mondial, dans le moins pire des cas ce serait comme le film Starship Troopers. Je ne sais pas si quelqu'un l'a vu ....

on avait alors traité le film de naziard si je me souviens bien :smile2:

Pourtant c'est multiracial dans le film :smile2: la place des femmes y est bonne, en plein milieu du film une femme métisse indienne-africaine devient maîtresse du monde

Un Etat Mondial, dans le moins pire des cas ce serait comme le film Starship Troopers. Je ne sais pas si quelqu'un l'a vu ....

on avait alors traité le film de naziard si je me souviens bien :smile2:

vrai et faux, ce film et son livre d origine represente une planete terre militariste ou ceux qui ne rentrent pas dans le moule son exclus, de plus on a l aspect hyper mediatisation

les extra terrestres sont les in-humains forcement mechant et sur lesquels ont se permet des experiences pour les comprendre ( references nazis mais surtout pour l auteur japonaises)

ce film est une bonne satire

Genesiis, le 17 octobre 2011 - 02:27, dit :La première chose à réguler mondialement est la population, car c'est la population qui consomme. Cette obligation risque de ne pas être populaire aussi devrat-elle être entreprise secrètement...

Latin-boy :Alors là super !!!!!!! Bravo !!!!

Ça se complait à accuser l'extrême-droite d'être Satan en personne et dans sa tête ça cogite des "réductions expéditives de la population".

Et comment tu comptes mettre ça en oeuvre ??

Parce-que si j'étais conduit en camp de concentration, ça je ferais de la résistance moi j'peux te le dire !! :bad:

Genesiis :

Vos sarcasmes sont contraires à la charte du forum. Je n'ai pas accusé quiconque d'être Satan en personne.

il y a bien des façons pour maîtriser une prolifération, la nature a de tous temps utilisé la famine et la peste, l'homme a rajouté la guerre et l'homme intelligent a constaté que l'éducation a un bon impact. Plus nous anticiperons ces necessités moins la brutalité sera nécessaire...

---

Aaltar : L'état mondial c'est le rêve des pensées fascisantes en perdition, il y a un vrai danger à s'orienter vers ce genre de schéma.

Genesiis : Oui, il y a bien un danger. Il nous faut être vigilant et ne pas donner de pouvoir au-delà de la nécessité. Mais vivre même est dangereux ; on peut en mourir. Mais il ne faut pas mourir de peur de mourir.

C'est une expression.....

C'est pour rappeler la diabolisation permanente de l'extrême-droite, la propagande antiraciste .... je me souviens de certains de tes propos qui étaient bien à gauche !! Je ne sais plus exactement lesquels... bref ... et là tu dis il faut faire des réductions de population.... mais le seul moyen de réduire la population c'est de commettre des crimes contre l'humanité