C'est la crise, Sarkozy finance des drones à israël

J'aurai aimé trouvé un article d'information en ouverture au lieu de ça je trouve une espèce de panflet propagandiste de très mauvaise facture.

Tellement pourri que je ne sais même pas par ou commencer pour rendre plus effectif la description du dossier drone en France.

Alors, je vais ramener de l'informatif tout simplement, ça évitera de se perdre dans une espèce de diatribe anti-israélienne qui semble bien en avant sur le moindre débat d'idée possible dans l'annonce de l'OP.

Ce qu'il faut savoir sur les drones donc :

Drones. Comme un goût de déjà vu... avec le F-18

"Opération Harmattan. Point de situation n°30. La France a réalisé au cours des sept derniers jours plus de 210 sorties, dont 125 sorties d'attaque au sol (Mirage 2000-9 et F-18M)". Voilà ce que vous auriez pu lire chaque semaine sur le site du ministère de la Défense... si les états-majors avaient été entendus, il y a plus de vingt ans. La Marine nationale souhaitait alors acheter des F-18 américains pour remplacer ses Crusaders à bout de souffle et l'Armée de l'air se serait volontiers contenté d'une modernisation du 2000. Le Rafale n'aurait sans doute jamais vu le jour... ou alors plus tardivement encore et dans une version moins polyvalente. Un peu comme l'Eurofighter.

La France se trouve aujourd'hui confrontée à un tel choix, avec les drones MALE (Moyenne altitude longue endurance). Les militaires, en particulier l'état-major des armées et l'armée de l'air, souhaitent remplacer le plus rapidement possible le drone Harfang. Ce système intérimaire, entré en service avec plus de quatre ans de retard en 2008, est "totalement dépassé" assure un général. Ses optiques seraient trois fois moins performantes que celles mises en oeuvre par les drones américains et britanniques Reaper (photo). Le Harfang, une coproduction entre Israel Aircraft Industries et EADS, n'emporte ni armement, ni système électromagnétiques - à cause de la faiblesse de ses capacités électriques. "Il sera en fin de vie en 2012" ajoute une source proche du dossier. D'autres, moins pessimistes, pensent pouvoir le prolonger jusqu'en 2015.

Même s'il rend des services appréciables en Afghanistan, il ne compte que pour 2% des missions de la coalition avec 1700 heures de vol annuels. La France ne possède que quatre Harfang (et trois boules optroniques), ainsi que deux stations sols. Tous ces systèmes sont mis en oeuvre par l'escadron 1/33 Belfort, à Cognac.

Les aviateurs et les utilisateurs du renseignement que les drones fournissent aimeraient acquérir vite un drone "intermédiaire" dans l'attente du futur engin franco-britannique Télémos, qui pourrait être livré à partir de 2017.

Quoi qu'il en soit, il existe un trou capacitaire d'au minimum deux ans, à condition de mainternir le Harfang jusqu'au bout et de faire très vite pour son successeur européen. Le perte de capacité opérationnelle, pour embêtante qu'elle soit, est peut-être moins grave que celle du savoir-faire des personnels (pilotes, mécaniciens, etc). Il existe deux propositions pour combler temporairement ce déficit : le Harfang NG (EADS) et le Heron TP (IAI-Dassault), des solutions à bas coûts qui ne déclenchent pas l'enthousiasme des armées.

Pour les militaires, un choix s'impose : acheter de toute urgence quelques Reapers américains (de quatre à huit). L'absence d'un tel engin se fait en effet cruellement sentir en Libye, où l'US Air Force engage ses drones pour désigner les cibles, en particulier les Time sensitive targets, c'est-à-dire les cibles d'opportunité. Un Reaper, avion de la classe des quatre tonnes, pourrait parfaitement être engagé en Libye à partir de la Corse. Les militaires estiment que les Américains (General Atomics) pourraient livrer rapidement ses drones, qui équipent déjà les Britanniques et les Italiens. La formation des équipages et des spécialistes aurait lieu aux Etats-Unis. Si la décision était prise rapidement, les premiers Reapers pourraient entrer en service dans l'armée de l'air courant 2013.

Une question se pose toutefois : à quoi serviront-ils alors ? En principe, le retrait d'Afghanistan devrait être sérieusement engagé à cette date. Il ne sera donc pas nécessaire de renforcer la contribution (très modeste) de la France aux capacités drone de la coalition. Quant à la guerre de Libye, il faut espérer qu'elle sera achevée depuis longtemps... Certes, les drones pourraient être utilisés sur d'autres théatres, par exemple le Sahel, même si la couverture satellitaire pose quelques problèmes. Quoi qu'il en soit, au regard du calendrier, les Reapers risquent d'arriver trop tard par rapport aux besoins actuels. On paye là une bonne dizaine d'année d'atermoiements dans ce domaine.

Les industriels français redoutent que l'achat d'un drone "intermédiaire" américain asséche les rares crédits disponibles et reportent aux calendes grecques les projets européens, Talarion ou plus probablement Télémos, qui a le mérite d'être moins ambitieux, moins cher et franco-britannique. Le coût du Reaper est estimé à 100 millions d'euros, pour quatre appareils et deux stations sol.

On retrouve là la problématique de l'achat des F-18 pour l'aéronavale, à la fin des années 80. Pour les opérationnels, le choix pouvait sembler rationnel, car le Crusader - un appareil des années 60 - devenait obsolète et peu capable de remplir ses missions de défense aérienne. Le choix a pourtant été fait de sacrifier pendant un temps la défense aérienne du groupe aéronaval en attendant l'arrivée du Rafale. Force est de constater que la menace était faible et que la Marine n'a jamais été prise au dépourvu ou contrainte de renoncer à des missions, faute de chasseurs de dernière génération.

Deux logiques s'affrontent : celle des militaires qui mènent les guerres d'aujourd'hui et celles des industriels qui entendent conserver, pour eux et donc pour la nation, des capacités de concevoir et de produire des armements sophistiqués. Il est incontestable que les militaires seraient aujourd'hui plus à leur aise s'ils possédaient une petite flotte de drones comparable au Repaer américain. Il est tout aussi vrai que les industriels doivent préserver l'outil industriel sans lequel il n'est pas, à l'avenir, de défense crédible. C'est aux politiques de trancher.

Mercredi 8 Juin 2011

Jean-Dominique Merchet

C'est plus intéressant d'acheter des drones que d'acheter des scanners ou irms pour équiper les hôpitaux.

C'est d'une connerie ce propos t'imagine même pas.

C'est comme reprocher à un mec qui crève de faim de ne pas se préoccuper de celui qui a du diabète...

Faut arrêter de penser que le pognon tombe sur un tas qui va se déverser en vases communicants. Ce qui est alloué à la défense, ne t'en déplaise, est différent de ce qui va aux budgets de santé et ça n'en reste pas moins essentiel pour autant.

L'emploi de drones nous permet d'économiser énormément sur le déploiement de ressources, de surveillance, mais aussi d'attaque.

Ce que tu voulais dire c'est surement que tu préfères qu'on n'investisse pas dans des drones au profil de scanners et qu'on continue à faire voler des avions en missions couteuses en carburant et couteux en cas de perte ? C'est ça ton propos ?

Faut arrêter avec l'idée du 0 € pour la défense... c'est totalement débile comme vision des choses.

Une remarque, ne faudrait-il pas consacrer plus de moyen à la santé, plutôt que de maintenir des sommes très importantes dans la défense ?

Rien n'indique que l'on va vivre dans un monde pacifié durant les 20 prochaines années, le budget de la défense n'a rien de déséquilibré je trouve.

Merci de rester dans le sujet. :)

Rien n'indique que l'on va vivre dans un monde pacifié durant les 20 prochaines années, le budget de la défense n'a rien de déséquilibré je trouve.

Je pensais l'Europe était l'union des forces armées, donc par conséquent je pense que le budget de la défense n'est plus autant justifié.

L'union des forces armées ? C'est quoi ?

Les budgets de défense ont été vu à la baisse depuis la fin de la guerre froide, maintenant, c'est pas parce que la perspective de recours à l'utilisation de la force n'est plus aussi prédominant en Europe que le vecteur reste le même au sujet du monde. De plus, quand on regarde le cas du Kosovo, on remarque vite que bien que stabilisé, l'Europe n'est jamais à l'abri d'évennements conséquents.

Le monde n'est clairement pas à l'image de ceux qui prônent un effacement des questions de défense.

Sarkozy va relancer la fabrication française, c'est bien parti.

La France, pays des droits de l'homme et de la liberté (enfin ...c'est ce qu'on dit !) devrait etre le premier pays à se désarmer complètement, à se débarasser de toutes ces armes qui servent à tuer

Supposer que la vente d'armes est une solution à la crise est complètement irresponsable

Les armes ne sont pas des biens de consommations comme des voitures ou des ordinateurs, ce sont des biens de destructions, de mort !

Faire le commerce de la mort ne mene qu'à la mort et c'est vraiment le chemin que prend l'humanité, guidée par des fous furieux, des sortes de "Golums" sans cervelles qui précipitent l'humanité vers le chaos

L'humanité a besoin de guides intelligents, avec un niveau de conscience supérieur pour guider vers la paix et l'amour, ce qui est loin d'etre le cas de ces malades mentaux que sont Bush, obama (prix nobel de la paix !!!! ou sarkozy)

je vous rapelle que le président des francais a été élu par le peuple

et,qu'a ce titre,il a le droit d'acheter ce qu'il veux a qui il veux,pour moi

dans ce contexte économique,il aurait pu s'abstenir,acheter francais était sa devise il n'y a pas bien longtemps,la,il y a un gros (oups)

On pourrait aussi se retirer d'Afghanistan pour faire des économies.

Il me semble profondément irréaliste de faire la guerre sans avoir les moyens financiers pour assurer derrière.