Agression SNCF: arrêts des trains est ce normal

Je cherche juste à comprendre.

Quand un employé SNCF, convoyeur de fonds, bijoutier ou médecin, se fait agresser dans l'exercice de ses fonctions par un détraqué isolé, quel est, pour ses collègues résidant à l'autre bout de la france pour certains, le "danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé" qui leur donne la possibilité d'arrêter le travail et de quitter les lieux pour se mettre en sécurité ?

Je comprends la grève pour demander plus de moyens sécuritaires, mais le droit de retrait, je ne le comprends pas, sauf si quelqu'un est en mesure de m'expliquer quel danger imminent plane sur la tête des autres.

La sécurité au travail est une obligation du chef d'entreprise. Il n'y a pas de raison de faire grève pour obtenir quelque chose qui est de droit.

J'espère que je suis intelligible.

Tout à fait, mais à partir du moment où l'employeur ne met pas tout en oeuvre pour la sécurité au travail de ses employés, ce n'est pas un droit de retrait qu'ils doivent faire, mais le droit de grève pour revendiquer quelque chose qui leur est dû.

Y'a pas de danger imminent à contrôler des billets dans un train.

Tout à fait, mais à partir du moment ou l'employeur ne met pas tout en oeuvre pour la sécurité au travail de ses employés, ce n'est pas un droit de retrait qu'ils doivent faire, mais le droit de grève pour revendiquer quelque chose qui leur est dû.

Y'a pas de danger imminent à contrôler des billets dans un train.

Pourquoi les salariés devraient-ils perdre du salaire parce que leur direction refuse d'appliquer la loi ?

Quant au danger imminent il faut dire ça au gars qui s'est fait poignarder..

Mais je crois que c'est un peu le problème de la goutte d'eau qui fait déborder le vase...

Tout à fait, mais à partir du moment ou l'employeur ne met pas tout en oeuvre pour la sécurité au travail de ses employés, ce n'est pas un droit de retrait qu'ils doivent faire, mais le droit de grève pour revendiquer quelque chose qui leur est dû.

Y'a pas de danger imminent à contrôler des billets dans un train.

Pourquoi les salariés devraient-ils perdre du salaire parce que leur direction refuse d'appliquer la loi ?

Si la direction de la SNCF ne respecte pas la loi, que les employés se retournent vers le tribunal des prud'hommes.

Je cherche juste à comprendre.

Quand un employé SNCF, convoyeur de fonds, bijoutier ou médecin, se fait agresser dans l'exercice de ses fonctions par un détraqué isolé, quel est, pour ses collègues résidant à l'autre bout de la france pour certains, le "danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé" qui leur donne la possibilité d'arrêter le travail et de quitter les lieux pour se mettre en sécurité ?

Je comprends la grève pour demander plus de moyens sécuritaires, mais le droit de retrait, je ne le comprends pas, sauf si quelqu'un est en mesure de m'expliquer quel danger imminent plane sur la tête des autres.

Tu as parfaitement raison, donc c'est un abus du droit de retrait.

Ca permet de rien branler en étant payer à la machine à café. C'est honteux comme le reste de la politique syndicaliste des roulants du publique.

Mettons des portiques et passons tous les bagages de tout le monde dans des détecteurs de métaux dans les gares SNCF.

Après vous n'irez pas vous plaindre qu'il faille être 4h à l'avance à la gare.

tu a raison on va pas tomber dans l'exagération , les contrôleurs savent bien que le risque zéro n'existe pas c'est comme les accidents de la route ! c'est comme tous les métiers pas plus les contrôleurs de trains que les contrôleur des platanes hi hi faudrait arrêter de délirer

ba c'est pas les banques qui choisissent l'aménagement urbain, elles ont du se réorganisé avec les mairies forcement.

Bien sur.

Je cherche juste à comprendre.

Quand un employé SNCF, convoyeur de fonds, bijoutier ou médecin, se fait agresser dans l'exercice de ses fonctions par un détraqué isolé, quel est, pour ses collègues résidant à l'autre bout de la france pour certains, le "danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé" qui leur donne la possibilité d'arrêter le travail et de quitter les lieux pour se mettre en sécurité ?

Je comprends la grève pour demander plus de moyens sécuritaires, mais le droit de retrait, je ne le comprends pas, sauf si quelqu'un est en mesure de m'expliquer quel danger imminent plane sur la tête des autres.

La sécurité au travail est une obligation du chef d'entreprise. Il n'y a pas de raison de faire grève pour obtenir quelque chose qui est de droit.

J'espère que je suis intelligible.

Tu n'en peux plus de dire des conneries !

Depuis quand un employeur a t-il l'obligation d'assurer la sécurité de ses employés contre les agressions extérieures ?

L'employeur doit respecter et faire respecter les consignes de sécurité obligatoires à l'intérieur de l'entreprise , mais en aucun cas il n'est responsable de la sécurité par rapport aux éléments extérieurs .

Et puis rien n'interdit de faire grève parcequ'on estime que la sécurité n'est pas suffisante . Il faudrait arréter d'inventer ce qui t'arrange .

Pourquoi les salariés devraient-ils perdre du salaire parce que leur direction refuse d'appliquer la loi ?

Et où la SNCF refuse-t-elle d'appliquer la loi ???

Mettons des portiques et passons tous les bagages de tout le monde dans des détecteurs de métaux dans les gares SNCF.

Après vous n'irez pas vous plaindre qu'il faille être 4h à l'avance à la gare.

Le système des portiques est utilisé en Asie, ça ne provoque aucun retard, ça oblige juste une certaine civilité... comme acheter un ticket avant d'entrer sur le quai.

Je l'ai déjà proposé, mais on m'a rétorquer une phrase ô combien réfléchie : "de toute façon il y aura toujours des gus pour passer au-dessus de la barrière". Il est vrai que ce genre de réflexion fait toujours plus avancer les choses qu'un mouvement de protestation spontané

Pas besoin d'être au coeur d'un évènement pour pouvoir donner son avis. Tu devrais plutot te demander pourquoi autant de monde à une dent contre la sncf et beaucoup moin contre la poste...

Parce qu'il y a des gosses pourris gâtés qui prennent le train et qui ont de l'idée de "fonction piblique" une définition plus large que la réalité ne le contraint...

Ce droit de retrait est abusif point barre et il devrait être sanctionné.

Cool...

Dans de pareils circonstances, sanctionne les contrôleurs et ils vont nous offrir une toute nouvelle vision de ce qu'est une grève reconductible indéfiniment

d'accord, tu défends les agents des transport par peur qu'il se mettent en grève... heuuu juste lol alors...

Gnè ?

C'est écrit où ?

C'est écrit où ?

Ben là :

Dans de pareils circonstances, sanctionne les contrôleurs et ils vont nous offrir une toute nouvelle vision de ce qu'est une grève reconductible indéfiniment

Tu ne sais plus ce que tu écris ?

C'est une défense des contrôleurs, cette phrase ???

Mettons des portiques et passons tous les bagages de tout le monde dans des détecteurs de métaux dans les gares SNCF.

Après vous n'irez pas vous plaindre qu'il faille être 4h à l'avance à la gare.

Le système des portiques est utilisé en Asie, ça ne provoque aucun retard, ça oblige juste une certaine civilité... comme acheter un ticket avant d'entrer sur le quai.

Je l'ai déjà proposé, mais on m'a rétorquer une phrase ô combien réfléchie : "de toute façon il y aura toujours des gus pour passer au-dessus de la barrière". Il est vrai que ce genre de réflexion fait toujours plus avancer les choses qu'un mouvement de protestation spontané

Ah mais t'es p'tit joueur :D

Moi je te parle d'un système comme les aéroports, un endroit où tu fais la queue, où tu n'as d'autre choix que de poser tes valises sur un tapis roulant pour s'assurer que tu n'aies pas d'arme blanche dans tes valoches, et où tu passes au milieu d'un portique détecteur de métaux, avec des personnes qui te regarde comme si tu étais le dernier des criminels.

Un truc sécuritaire quoi ....

Il est question de discuter du droit de retrait qu'exercent les contrôleurs de la SNCF suite à l'agression au couteau subie par un de leur collègue.

Mon avis est que c'est normal. L'employeur a le devoir de protéger ses employés. Il est hors de question que j'aille travailler si un collgue s'est fait agressé au couteau sur le lieu de travail.

Le droit de retrait ne s'exerce que lorsqu'il y a" un danger grave et imminent"

L'agression prouve bien qu'il existe une énorme faile dans la sécurité et que les contrôleurs sont à la merci du premier sociopathe venu.

Même si l'agresseur a été arrêté ?

Sauf circonstance exceptionnelle, mon employeur a intérêt à avoir de sérieuses justification, parce que dans ce cas, moi, je vais voir ailleurs.

Même si l'agresseur a été arrêté ?

Des tas d'agresseurs ont été arrêtés , celui ci est un de plus , ce qui à mon sens démontre bien qu'il y a faille , même si effectivement l'insécurité 0 n'existe pas .

Euh.... Un VRP qui se déplace tout le temps et qui un jour se fait planter dans la rue par un illuminé, alors qu'il allait visiter un client, il gueule aussi contre son patron de ne pas avoir pris suffisamment de mesures de sécurité ?

Un commercial qui a un accident de voiture parce qu'un abruti grille le feu rouge, il fait s'arrêter toute la profession tant que son patron n'a pas fait le nécessaire pour blinder toutes les voitures de ses commerciaux ?

Personne n'est à l'abri d'un mauvais coup, d'un accident, d'une rencontre avec un taré.

Faisons la différence entre un évènement excetionnel et un évènement considéré comme normal.

Le système des portiques est utilisé en Asie, ça ne provoque aucun retard, ça oblige juste une certaine civilité... comme acheter un ticket avant d'entrer sur le quai.

Les portiques existent également dans le métro et çà n'empèche pas qu'il y a 4% de fraude donc 4% d'individu susceptibles d'agresser un controleur lorsqu'ils sont controlés sans billet .

Penses-tu que le résultat sera différent à la SNCF ?