les manuels scolaires

j'ai pu feuiller un manuel d'histoire de seconde édité par Nathan, récent

je dois dire que j'ai été surpris par le nombre d'images, de photos par rapport aux textes de cours

il y a aussi de nombreux petits textes d'époques à commenter

la partie cours à savoir me semble très réduite contrairement à un autre manuel de 1962 que j'ai conservé dans ma famille

progressivement le texte est remplacé par l'image

questions

les élèves abreuvés d'images dans la vie de tous les jours sont-ils capables de réfléchir et d'apprendre un cours structuré ?

pensez-vous qu'on peut développer l'intelligence par des images plutôt que par du texte rationnel ?

est-ce une démission de l'éducation qui n'arrive plus à intéresser les élèves autrement que par des photos ?

la place de l'écrit ne diminue-t-elle pas de façon trop importante ?

croyez-vous que la rationalité peut s'apprendre par l'image ?

l'émotionnel passant par l'image n'oblitère -t-il pas le rationnel qui passe par des mots construits en phrase logique ?

cela me fait penser aux vitraux des cathédrales destinés à la cathéchèse d'une population qui ne savait pas lire

en est-on là ?

C'est bien les gros bouquins pleins d'images. Ca fatigue moins les élèves et les enseignants. Et puis, ça grossit les sacs (donc le dos) et ça grossit le trou de la Sécu. A 40 ans, les mecs ont le dos bousillé.

les élèves abreuvés d'images dans la vie de tous les jours sont-ils capables de réfléchir et d'apprendre un cours structuré ?

Non

pensez-vous qu'on peut développer l'intelligence par des images plutôt que par du texte rationnel ?

Non, même si un minimum d'image historiques est nécessaire.

est-ce une démission de l'éducation qui n'arrive plus à intéresser les élèves autrement que par des photos ?

Oui

En histoire les élèves travaillent avec un support documentaire important, et le cours magistrale est évite le plus possible. Il ne faut pas oublier que le livre n'est qu'un outil pour l'enseignant : les élèves disposent d'un cours écrit.

Si tu veux que les élèves s'intéressent et regardent un minimum le manuel, les images sont indispensables et une image "parle" parfois beaucoup plus qu'un texte bien lourd.

bonsoir

l'exemple de la BD

beaucoup d'élèves n'aiment pas lire et ils ont pris goût à la lecture grâce à la BD

Si tu veux que les élèves s'intéressent et regardent un minimum le manuel, les images sont indispensables et une image "parle" parfois beaucoup plus qu'un texte bien lourd.

Oui ce qui confirme le faite que l'on est bien en Idiocratie..

En quoi regarder des images plutôt qu'un texte est-il un signe d'une idiocratie?

J'aime les images donc je suis idiot ?

Le plus idiot serait d'être très éloigné des préoccupations des enfants et ados.. et ils préfèrent les images aux textes, c'est pas nouveau

est-ce une démission de l'éducation qui n'arrive plus à intéresser les élèves autrement que par des photos ?

la place de l'écrit ne diminue-t-elle pas de façon trop importante ?

cela me fait penser aux vitraux des cathédrales destinés à la cathéchèse d'une population qui ne savait pas lire

en est-on là ?

au contraire, l'éducation progresse; On a ENFIN compris que ce n'est pas avec des méthodes "adultes" qu'on intéresser les élèves. Le pls important est qu'ils apprennent non?

Cela n'a rien à voir avec la place de l'écrit, ça ne veut pas dire qu'ils n'aiment pas lire, ni écrire. Ils aiment lire..mais des choses qui les intéressent.

eu pour moi si il y a beaucoup de document dans les livres d'histoire c'est d'une part que l'histoire ce n'est que sa l'étude de document fragmentaire issu d'un passé plus ou moin lointint

et ensuite l'étude de document correspond a la moitié de l'épreuve au bac

de plus le cour structuré est délivrer par le profaisseur c'est pourquoi la prise de notes en cour est obligatoire

si on donnait a l’élève un cour structure dans le livre il n'aurait plus besoin du cour du professeur ce qui serait un non sens puisque c'est le professeur qui rend vivant ce cour qui par définition est l'étude de quelque chose qui est mort depuis longtemps

et enfin en me reposant sur mon expérience personnelle c'est justement l'étude de ces documents qui ma fait aimer l'histoire car ces études de document nous oblige a voir une démarche scientifique dans leur étude

personnellement je trouve sa bien

j'ai pu feuiller un manuel d'histoire de seconde édité par Nathan, récent

je dois dire que j'ai été surpris par le nombre d'images, de photos par rapport aux textes de cours

il y a aussi de nombreux petits textes d'époques à commenter

la partie cours à savoir me semble très réduite contrairement à un autre manuel de 1962 que j'ai conservé dans ma famille

progressivement le texte est remplacé par l'image

De mon côté, j’ai constaté une réduction de moitié de la longueur du texte (cours et documents) entre un manuel d'histoire de terminale de 1984 et celui de 1998.

pensez-vous qu'on peut développer l'intelligence par des images plutôt que par du texte rationnel ?

Je pense qu’en aucune manière l’image ne peut se substituer au discours. C’est la différence entre l’impression, le sentiment, la communication, d’une part, et le discours rationnel d’autre part.

est-ce une démission de l'éducation qui n'arrive plus à intéresser les élèves autrement que par des photos ?

Non, c’est un sabotage de l’éducation.

Ce ne sont pas les profs, mais les politiques, qui dirigent l’éducation nationale.

En quoi regarder des images plutôt qu'un texte est-il un signe d'une idiocratie?

J'aime les images donc je suis idiot ?

Le plus idiot serait d'être très éloigné des préoccupations des enfants et ados.. et ils préfèrent les images aux textes, c'est pas nouveau

L'un des aspects importants de l'apprentissage de l'histoire est la capacite a degager du sens d'un texte difficile. Donc si a la place tu mets des images...

Oui si c'est ton but de décrypter .. je le sais, j'ai fait histoire.. Mais un élève de seconde.. il s'en fiche, donc autant l'intéresser à l'Histoire par des outils qu'il aime, ça s'appelle la pédagogie.

En Histoire, les images servent en effet, mais elles ne suffiront pas pour expliquer un événement, et surtout le contexte de l'époque. Par exemple, il existe une célèbre tableau sur le massacre de la Saint-Barthélémy.

Qu'en conclurait l'élève ?

Il verrait seulement des gens qui en tuent d'autres, c'est tout.Mais connaitrait-il le contexte ?

En quoi regarder des images plutôt qu'un texte est-il un signe d'une idiocratie?

J'aime les images donc je suis idiot ?

Le plus idiot serait d'être très éloigné des préoccupations des enfants et ados.. et ils préfèrent les images aux textes, c'est pas nouveau

L'un des aspects importants de l'apprentissage de l'histoire est la capacite a degager du sens d'un texte difficile. Donc si a la place tu mets des images...

Enfoncement de portes ouvertes :

il y a aussi de nombreux petits textes d'époques à commenter

au contraire, l'éducation progresse; On a ENFIN compris que ce n'est pas avec des méthodes "adultes" qu'on intéresser les élèves. Le pls important est qu'ils apprennent non?

Cela n'a rien à voir avec la place de l'écrit, ça ne veut pas dire qu'ils n'aiment pas lire, ni écrire. Ils aiment lire..mais des choses qui les intéressent.

peut-on savoir ce qui les intéresse ?

allez un peu de provoc : le mode d'emploi de leur smartphone, les paroles de leurs chansons, les étiquettes de leur vêtement , les réflexions profondes des télé-réalités ?

bon bien sûr, c'est exagéré, ............. bien que ....

C'est- le regard d'un quadra... Comme quoi rien ne change. Les vieux prennent les jeunes pour des cons, et inversement ^^'

peut-on savoir ce qui les intéresse ?

allez un peu de provoc : le mode d'emploi de leur smartphone, les paroles de leurs chansons, les étiquettes de leur vêtement , les réflexions profondes des télé-réalités ?

bon bien sûr, c'est exagéré, ............. bien que ....

Personnellement j'ai toujours eu horreur de lire les textes en cours, ça ne m'empêchait pas de lire des romans à la maison mais sur des thèmes qui me plaisait.

Je ne dis pas qu'il ne faut aucun texte en Histoire, mais je ne vois pas pourquoi on devrait bannir les images si celles-ci sont parlantes. Et on peut comprendre les professeurs qui voyant que ses élèves font la tête en lisant un pavé, préfèrent leur passer un film ou des diapos. (surtout que ce n'est jamais systématique mais quand on peut le faire).

Un bon "C'est pas sorcier" est plus efficace qu'un texte de 10 pages sur le même sujet !

Et tu généralises énormément...un ado ne se réduit pas à ce que tu décris, faut creuser en profondeur un peu !

la partie cours à savoir me semble très réduite contrairement à un autre manuel de 1962 que j'ai conservé dans ma famille

progressivement le texte est remplacé par l'image

Oui car des chercheurs en sciences de l'éducation sont passés par là et a compris que "bourrer" le crâne des élèves n'étaient pas la meilleure solution

Oui car des chercheurs en sciences de l'éducation sont passés par là et a compris que "bourrer" le crâne des élèves n'étaient pas la meilleure solution

m'est avis que la tendance inverse est néfaste , c'est-à-dire ne pas avoir assez de connaissances et réfléchir sur du vide

on le sait maintenant les universitaires de nos jours sont obligés de donner des cours de mise à niveau ( et non de remise à niveau) sur la culture générale, en histoire, en expression, en méthodologie du travail ... bref ce qui devrait être acquis par un bachelier

l'adage qui dit : " il vaut mieux une tête bien faite que bien pleine " a fait de la casse

( entre nous ça a été pris dans le sens littéral, le nombre d'adolescents hyper préoccupés par leur apparence ... ! )

j'ai un doute sur la validité des chercheurs en éducation, ont-ils fait cours , suffisament longtemps et à des élèves de nos jours ?

il paraît que Bourdieu dernièrement a remis son nez dans une classe, il a été catastrophé

une preuve que le savoir n'est pas au goût du jour, : l'expression " c'est du par coeur " est péjorative

pour en revenir aux manuels scolaires, je viens bien croire que le professeur fait le cours écrit et utilise le livre comme support

du coup on pourraît faire de la façon suivante : pas de livres ( qui ne contiennent rien d'écrit ) mais un système de projection au tableau de documents visuels

pas de livre pas de scoliose

Oui car des chercheurs en sciences de l'éducation sont passés par là et a compris que "bourrer" le crâne des élèves n'étaient pas la meilleure solution

La "recherche en sciences de l'education" est une appelation plutot trompeuse: il n'y a rien de vraiment scientifique dans les ideologies que transmettent les ideologues de la place grenelle. La preuve etant l'Etat desastreux de l'education national. Si science il y avait, les gamins de notre epoque devraient etre plus nombreux a savoir lire, ecrire et compter que les gamins qui etaient a l'ecole il y a de cela 15 ans (meme pas besoin de revenir a l'ecole de grand-pere: la decadence s'observe d'annees en annees).

m'est avis que la tendance inverse est néfaste , c'est-à-dire ne pas avoir assez de connaissances et réfléchir sur du vide

on le sait maintenant les universitaires de nos jours sont obligés de donner des cours de mise à niveau ( et non de remise à niveau) sur la culture générale, en histoire, en expression, en méthodologie du travail ... bref ce qui devrait être acquis par un bachelier

l'adage qui dit : " il vaut mieux une tête bien faite que bien pleine " a fait de la casse

( entre nous ça a été pris dans le sens littéral, le nombre d'adolescents hyper préoccupés par leur apparence ... ! )

j'ai un doute sur la validité des chercheurs en éducation, ont-ils fait cours , suffisament longtemps et à des élèves de nos jours ?

il paraît que Bourdieu dernièrement a remis son nez dans une classe, il a été catastrophé

une preuve que le savoir n'est pas au goût du jour, : l'expression " c'est du par coeur " est péjorative

pour en revenir aux manuels scolaires, je viens bien croire que le professeur fait le cours écrit et utilise le livre comme support

du coup on pourraît faire de la façon suivante : pas de livres ( qui ne contiennent rien d'écrit ) mais un système de projection au tableau de documents visuels

pas de livre pas de scoliose

Bourdieu est sociologue ! Même s'il a étudié l'école, il n'est pas le mieux placé pour dire ce qu'il y a à faire.

Tu dis que l' adage "il vaut mieux une tête bien faite que bien pleine" a fait de la casse.. Donc il faut bourrer le crâne des élèves, quitte à ce qu'ils ne comprennent rien mais au moins ils l'auront vu? .

L'éducation ne pense en rien que le "par coeur" est mauvais, biensûr qu'il faut entraîner la mémoire des enfants.. mais s'ils arrivent à réciter un cours parce qu'ils en ont compris le déroulement plutôt que parce qu'ils l'ont appris par coeur, je trouve ça bien mieux !

Les profs utilisent beaucoup le système de projection aujourd'hui, mais ça ne convient pas à tous. Pour mon cas, je sais que je préfère lire sur un livre plutôt que sur un document projeté au tableau.

Oui car des chercheurs en sciences de l'éducation sont passés par là et a compris que "bourrer" le crâne des élèves n'étaient pas la meilleure solution

La "recherche en sciences de l'education" est une appelation plutot trompeuse: il n'y a rien de vraiment scientifique dans les ideologies que transmettent les ideologues de la place grenelle. La preuve etant l'Etat desastreux de l'education national. Si science il y avait, les gamins de notre epoque devraient etre plus nombreux a savoir lire, ecrire et compter que les gamins qui etaient a l'ecole il y a de cela 15 ans (meme pas besoin de revenir a l'ecole de grand-pere: la decadence s'observe d'annees en annees).

Certes, mais ces chercheurs s'appuient sur les neurosciences qui ont étudié la question du fonctionnement du cerveau de l'enfant.

Et l'éducation ne tient qu'à moitié compte de leurs idéologies...

Faut pas mettre tout sur le dos de l'éducation nationale (même s'il y a beaucoup de choses à redire), ça commence à la maison.