Elections, qui pourra battre qui ?

Bonjour chers forumeurs,

Tous les jours dans les médias on a droit à un "Hollande pourra-t-il faire mieux que Sarkozy ?" ou autres slogans dénudés de sens. A ce que je sache on vote pour des idées, un programme, et aussi pour le représentant qui les appliqueras, mais dans une moindre mesure ?

Alors pourquoi s'acharne t on a observer les chamailleries des partis entres eux, ils parlent d'emporter la victoire l'un sur l'autre, ils se critiquent mutuellement, mais qui s'en est tenu à son programme et à ses idées sans tirer à vue sur son adversaire ?

Je suis perplexe.... tout ça semble vide de sens...

Bonjour chers forumeurs,

Tous les jours dans les médias on a droit à un "Hollande pourra-t-il faire mieux que Sarkozy ?" ou autres slogans dénudés de sens.

En effet, c’est la question la plus conne qu’on puisse poser.

La politique n’est pas un jeu où il s’agirait de faire mieux qu’un concurrent, mais le moyen et le fait de transformer la société.

La droite a transformé notre société, depuis 10 ans. Elle s’est appliquée, par tous les moyens en son pouvoir, à accroître les inégalités sociales : Elle a appauvri et endetté l’État, et augmenté les fortunes privées, par le biais des privatisations ; elle s’est employé à maintenir le chômage au plus haut, et les salaires horaires au plus bas ; elle a réduit les services publics, réduit la fiscalité sur les plus fortunés, et augmenté les transferts vers les entreprises privées.

Les bonnes questions sont : Faut-il poursuivre ou non cette politique ?

Si tel n’est pas le cas, quels partis proposent une politique substantiellement contraire ?

La plus conne car évidente ? je ne suis pas sur de saisir le sens de ta réponse ...

Pour moi le problème est complexe et lié à plusieurs choses :

- ce qu'on lit ou surtout ce qu'on voit dans les médias traditionnels (notamment le JT) est énoncé de façon rapide ; pas le temps de discuter ! En deux minutes de reportage, il est bien difficile de faire une analyse des programmes...

- la majorité des français n'a sûrement pas le temps ni l'envie de pousser plus loin. Ainsi on mange ce que l'on nous sert, mais ne nous donnons pas la peine de creuser.

- dans la même idée d'aller vite, on nous donne des chiffres, des sondages sans analyser aucun des aspects. Il me semble qu'on manque grandement d'esprit critique et que l'on reste très superficiel.

- la politique une odeur de pourri, particulièrement en ce moment, et ça ne tend pas à s'arranger. Les campagnes consistent à mettre avant les personnes et non plus les idées ! Aberrant pour savoir qui voter et dans quelle direction doit aller notre pays... D'où la multiplication des petites phrases percutantes et de mesures superficielles qui ne semblent pas déranger les problèmes de fond. J'ai également l'impression que les politiques doivent en permanence rester populaire car les élections sont nombreuses et rapprochées... De fait à peine Sarkozy fut président qu'il était déjà candidat... Et redoute des mesures impopulaires qui pourraient être positives à long terme _ si toutefois son gouvernement en avait proposées quelques unes, nous sommes à peine au courant.

Bref, nous traitons trop de choses trop rapidement, et même les candidats ne semblent plus passionnés par leur métier mais plutôt préoccupés à leur accession au pouvoir. J'attends grandement un parti qui ne pratiquera le culte d'une personne mais des idées. Et une politique qui revient à sa propre nature.

La politique n’est pas un jeu où il s’agirait de faire mieux qu’un concurrent, mais le moyen et le fait de transformer la société.

La droite a transformé notre société, depuis 10 ans. Elle s’est appliquée, par tous les moyens en son pouvoir, à accroître les inégalités sociales : Elle a appauvri et endetté l’État, et augmenté les fortunes privées, par le biais des privatisations ; elle s’est employé à maintenir le chômage au plus haut, et les salaires horaires au plus bas ; elle a réduit les services publics, réduit la fiscalité sur les plus fortunés, et augmenté les transferts vers les entreprises privées.

Les bonnes questions sont : Faut-il poursuivre ou non cette politique ?

Si tel n’est pas le cas, quels partis proposent une politique substantiellement contraire ?

Juste pour préciser, c'est depuis 1983 qu'on vit des réformes libérales.

Les privatisations ont aussi eu lieu sous Mitterand(TF1 ) meme si elles n'étaient pas aussi féroces.

En quelque sorte, le PS actuel est aussi libéral: ainsi le parti ne prône pas la renationalisation nécessaire de l'eau par exemple.

Le PS est devenu centriste à part une minorité et le FDG est la vraie gauche.

Donc non, si tu es anti-libéral, il ne faut pas voter PS.

La vraie gauche est anti-libérale.

Le libéralisme semble etre évident et ceux qui y sont opposés sont diabolisés comme des communistes modernes.

Pourtant, lors des 30 Glorieuses, l'économie n'était pas libérale mais fortement régulée et l'Etat-Providence redistribuait la richesse.

Or c'était loin d'etre du communisme.

L'anti-libéralisme n'est en rien de la nostalgie, c'est réutiliser ce qui a fonctionné.

Bonjour chers forumeurs,

Tous les jours dans les médias on a droit à un "Hollande pourra-t-il faire mieux que Sarkozy ?" ou autres slogans dénudés de sens.

En effet, c’est la question la plus conne qu’on puisse poser.

La politique n’est pas un jeu où il s’agirait de faire mieux qu’un concurrent, mais le moyen et le fait de transformer la société.

La droite a transformé notre société, depuis 10 ans. Elle s’est appliquée, par tous les moyens en son pouvoir, à accroître les inégalités sociales : Elle a appauvri et endetté l’État, et augmenté les fortunes privées, par le biais des privatisations ; elle s’est employé à maintenir le chômage au plus haut, et les salaires horaires au plus bas ; elle a réduit les services publics, réduit la fiscalité sur les plus fortunés, et augmenté les transferts vers les entreprises privées.

Les bonnes questions sont : Faut-il poursuivre ou non cette politique ?

Si tel n’est pas le cas, quels partis proposent une politique substantiellement contraire ?

Nous ne sommes pas dans un régime stalinien ou ''a l'UMP pour obliger tout le monde 'a penser la même chose.

Ce que vous appelez des chamailleries, mois je l'appelle des débats, qu'a l’évidence vous n'avez pas suivi.

Aussi, si vous désirez voter pour des idées, au minimum il faudrait les écouter avant de pérorer dans le vide.

Les privatisations ont aussi eu lieu sous Mitterand(TF1 )

C’est la droite, au pouvoir de 1986 à 1988, qui a commencé les privatisations, notamment avec TF1.

Mitterrand, alors président de la république, ne détenait pas le pouvoir, c’était la première cohabitation.

Mieux : il a même refusé de signer (promulguer) les privatisations.

La gauche n’a pas été au pouvoir 14 ans avec Mitterrand, il y a eu deux cohabitations de 2 ans où c’est la droite qui exerçait le pouvoir.