le sénat bascule à gauche...on prend les même et on recommence ?

Normal,les étrangers participe a la vie de notre pays et y paye même des impôts,ils peuvent quand même donner leur avis lors d'élections locales.

MDR le défrancisation.com :smile2:

Je suis d'accord avec toi, un tel scénario est plausible, mais je crains que cette fois, ce ne soit les voix des centristes qui manquent à Sarko et qui, par défaut, propulsent le candidat PS au second tour face à Marine.

allez j'y vais un peu fort

le vrai changement,le voila (Marine),ho la la

oh là là que vous y allez fort ouh là là c'est original comme slogan ouh làlà

Normal,les étrangers participe a la vie de notre pays

Ils participent surtout à l’électorat de gauche et c'est pour le PS une manne, comme l'ont dit les progressistes de chez Terra Nova qui – constatant que les ouvriers ne votent plus à gauche – ont le dessein de remplacer le prolétariat français par une population immigrée. Pur et dangereux clientélisme.

Le fondement de la République française est de lier la citoyenneté à la nationalité, mais faut-il encore que la gauche ait la culture requise pour réaliser à quel point nombre de ses positions sont anti-républicaines.

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre Sarkozy ,mais de mettre en place un système législatif verroué par les mêmes depuis des lustres, depuis 1789...Jouer l'alternance ,nous servira à rien dans la situation actuelle .

Jouer l'alternance c'est la seule chose qui permettra d'arrêter la destruction de l'Education Nationale, des Guerres stupides et inutiles, des impôts qui remplissent les poches des nantis (qui ne demandaient rien), une police qui se réduit malgré des discours, des discours et encore des discours, des lois votées comme par compulsion au moindre faits divers, ...

L'alternance servira exactement à mettre des gens responsables, de vrais politiques, à la place d'un Monsieur qui dirige la France comme on dirige une épicerie.

Ils ne feront pas de miracles, pas plus qu'en Allemagne ou aux USA, mais au moins ils auront la tête sur les épaules et feront de leur mieux, ils ont un programme, c'est un bon début.

C'était quoi le programme de Sarkozy? "Travailler plus pour gagner plus" ? Karshériser les banleiues? "casser les pauv'cons"? "je serai le président du pouvoir d'achat?

Ils ont voté, ils ont vu et ils sont partis (sauf Enrico Macias).

C'est le président le plus incompétent, le plus narcissique, le plus bling-bling, le plus extrémiste (de droite) que la France ait jamais eu.

Alors vive l'alternance, que des politiques sérieux et responsables puissent enfin se mettre au travail au lieu de jouer les people et les sauveurs de la planète, au service d'on ne sait qui.

Moi personnellement, je dormirais mieux lorsque je saurais que ce Monsieur ne dirige plus les destinées de la France.

Jusqu'à maintenant, j'ai l'impression d'être dans un bus dont le chauffeur, boit, fume, se fait prendre en photo, marchande sa prochaine Rollex, s'esclaffe avec ses copains et ses coquins, et regarde la télé pour se voir, tout ça en conduisant.

Non, merci. Il descend au prochain arrêt et que ceux qui l'aiment le suivent. Bon vent.

des impôts qui remplissent les poches des nantis (qui ne demandaient rien),

Tu me feras parvenir le mode d'emploi, car je n'ai pas l'impression que les impôts me remplissent les poches...:D

Normal,les étrangers participe a la vie de notre pays et y paye même des impôts,ils peuvent quand même donner leur avis lors d'élections locales.

C'est extrêmement dangereux comme position.

Je m'explique.

Pour voter, il faut comprendre et connaitre le paix dans lequel on évolue ainsi que sa culture et son histoire. Etre citoyen c'est pas seulement travailler et payer des impôts, c'est aussi être au fait de la vie du pays et ce qui s'y passe.

Vouloir donner le droit de vote aux travailleurs étrangers peut avoir un effet très pervers où on instrumentaliserait cette donne, par des mesure populiste, démagogique ou tout simplement sur des axe de trafics humains à vision électoraliste.

Que penserais tu par exemple, d'un maire, qui créer des liens et des réseaux pour massivement faire venir des citoyens européens résolument d'extrème droite afin de faire peser les élections de sa commune, région, voir présidentielles ? Que penserais tu aussi de celui qui ferait venir massivement des pauvres d'Afrique pour lui aussi se constituer un électorat "bon marché" et tout acquis à sa cause ?

Plus prosaïquement, que penses tu déjà de ce débat qui couve en secret, comme quoi on (droite comme gauche hein) fait venir des travailleurs pauvres venus d'Afrique afin de maintenir un niveau moyen pour la classe des travailleurs très bas. Que ce trafic humain déjà existant et orchestré par toute la classe politique est réalisé dans le seul but de ne pas laisser la classe des travailleurs augmenter leur niveau social du fait du maintien forcé d'une main d'oeuvre présente à cout très faible ? C'est déjà quelque chose qui peut être mis en filiation avec ce que tu évoques. Et au final quoi ? Le pays au mains des immigrants (diantre que j'aime pas abordé ce genre de discours, pitié épargne moi toujours d'avoir à le refaire) qui seront bien dociles pour voter pour celui qui les aura fait venir alors qu'en définitive ce ne sera qu'instrumentalisation, magouille et appelons un chat un chat : du trafic d'êtres humains.

Si tu donnes le droit de vote aux étrangers vivant en France, tu montres le chemin d'une immigration choisie et particulièrement à des fins politiques, c'est pas l'idée que je me fais de ce à quoi doit ressembler le monde et plus spécifiquement notre pays.

Je pense que sous certaines conditions c'est bien évidement normal.

Dans la mesure ou la personne travaille,paie des impôts et participe a la vie de sa commune ou région qu'il puisse donner un avis en votant.

Son argent n'a pas de carte d'identité pourquoi en serait il de même pour lui.

Ici on parle d'élections locales et la gauche n'a pas besoin des étrangers pour les emporter largement,c 'est une question d'égalité,on ne peut que s'en féliciter.

D’autant plus que la vidéo de Napo est orienté car le reportage a été coupé pour ne retenir que la phrase qui choque en oubliant le conteste général de l’interview.

Encore une petite manipulation des sites natio.

Ici on parle d'élections locales et la gauche n'a pas besoin des étrangers pour les emporter largement,c 'est une question d'égalité,on ne peut que s'en féliciter.

Parce que c'est conforme à tes convictions, ça n'en fait en rien une vérité absolue je te le rappelle.

Tu ne réponds à aucun des sujets que j'ai abordés précédemment, c'est bien dommage je trouve.

Quid de mon exemple du maire qui aurait des liens avec l'extrème droite et qui s'importerait de la main d'oeuvre électorale afin de faire croitre ses scores ? Un avis sur la question.

Et puis tu sais, les magouilles humaines à vision électorale, ça existe déjà. Je prendrais par exemple le cas d'une municipalité moyenne qui construit des logements sociaux à tour de bras pour ramener des électeurs de toute la régions quitte à transformer sa ville en véritable gouffre à chômage. Il est maire le mec, tout va donc bien au pays des bien pensant, sauf qu'il s'importe ses électeurs pour les temps à venir, et ça, pardonne moi, mais je trouve ça particulièrement dégueulasse comme façon de faire de la politique. Mais bon, il est de gauche hein, c'est pas critiquable ou alors comme pour Guerini, ce ne sera qu'un cas isolé (laisse moi rire).

Les maries qui construisent des logements sociaux le font a causes des subventions,en général ces mairies sont pauvres a l'inverses de celle plus riches qui ne respectent pas la loi SRU et qui préfère payer une amande.

Donc la géthoisation ce fait naturellement pas besoin a un maire de faire venir des "étrangers".

Je ne te parle pas d'une municipalité qui serait pauvre et ferait ça occasionnellement pour survivre, mais d'une ville moyenne qui ne fait plus que du logement social. Ils vont même chercher à plus de 200 km de quoi remplir ces gentils électeurs ; et la ville n'a rien de "pauvre" je peux te l'assurer.

Alors si ça permet aux villes qui ne respectent pas la loi SRU de le faire on ne peut que s'en féliciter.

Tu sais dans certaines villes on fais même voter les morts,ce genre de magouilles existent déjà je ne crois pas que cela s' amplifiais cela étalerais peut être plus la population immigré au lieu de la concentré.

Alors si ça permet aux villes qui ne respectent pas la loi SRU de le faire on ne peut que s'en féliciter.

Ca n'a aucun rapport avec ce dont je te parle... Tu peux préférer regarder ailleurs si tu veux, trouver ça acceptable même, mais ça n'est en rien des pratiques digne d'une société convenable. De même que venant de la gauche qui aime se gargariser à conspuer la Francafrique, alors qu'elle compte en son sein des membres qui ont des pratiques dignes d'une coopérative bannière.

Tu sais dans certaines villes on fais même voter les morts,ce genre de magouilles existent déjà je ne crois pas que cela s' amplifiais cela étalerais peut être plus la population immigré au lieu de la concentré.

Il avait été condamné au fait ce con de Tibéry pour ça ?

Je dis juste que ce que tu énonce n’arrivera pas plus qu'aujourd'hui ,le clientélisme n'est pas un fait nouveau.

le sénat passe à gauche et alors, ça va changer quoi sur le fond de notre vie quotidienne, la societe, le systeme, la notion d'état??? et ben pas grand chose!! nos bourgeois peuvent dormir tranquille!!

Avoir un Sénat à gauche quand on a un gouvernement à droite, ou vice versa, est purement néfaste. Cela sert aux grands électeurs à bloquer la politique pour laquelle les électeurs ont voté. Cette hiérarchie électorale oppose directement le choix des Français et le choix de leurs élus locaux censés pourtant les représenter ; le Sénat est une anomalie démocratique dangereuse, je n'ai pas attendu qu'il passe à gauche pour le penser.

Les maries qui construisent des logements sociaux le font a causes des subventions,en général ces mairies sont pauvres a l'inverses de celle plus riches qui ne respectent pas la loi SRU et qui préfère payer une amande.

Donc la géthoisation ce fait naturellement pas besoin a un maire de faire venir des "étrangers".

La loi SRU est une loi désespérée pour tenter de rattraper les effets pervers du multiculturalisme. C'est une fumisterie qui n’empêche en rien le communautarisme dans les villes qui l'appliquent : 20% de logements sociaux dans une ville c'est 20% de quartiers ethniques, voilà tout.

Quant aux maires communistes qui construisent 70% de logements sociaux, ce sont des dictateurs en herbe qui assoient durablement leur pouvoir et dont on constate la réélection systématique depuis trente ou quarante ans.

Je connais une petite ville de province, Châlette-sur-Loing, qui est communiste depuis 40 ans et comprend une très forte communauté turque. Son maire actuel – je n'imaginais même pas que c'était possible – s'est fait réélire en 2008 contre personne. Personne ! Il y a eu un vote comme dans une démocratie, avec un isoloir et une urne comme dans une démocratie, mais avec un seul bulletin à mettre dans l'enveloppe. Une parodie. Personne n'a pris la peine de se présenter contre lui tellement la ville est communautarisée dans la main du PCF. Bien sur, on est jamais trop prudent, le maire avait fait quelques propositions clientélistes à la communauté turque comme la construction d'une nouvelle mosquée. Il s'est donc fait élire au premier tour avec un score de 100%.

http://elections.lefigaro.fr/resultats/elections-municipales-2008/2eme-tour/loiret/45120/chalette-sur-loing/

Avoir un Sénat à gauche quand on a un gouvernement à droite, ou vice versa, est purement néfaste. Cela sert aux grands électeurs à bloquer la politique pour laquelle les électeurs ont voté. Cette hiérarchie électorale oppose directement le choix des Français et le choix de leurs élus locaux censés pourtant les représenter ; le Sénat est une anomalie démocratique dangereuse, je n'ai pas attendu qu'il passe à gauche pour le penser.

Non puisque dans la navette, l'Assemblée Nationale a toujours le dernier mot, même après la commission mixte.

Avoir un Sénat à gauche quand on a un gouvernement à droite, ou vice versa, est purement néfaste. Cela sert aux grands électeurs à bloquer la politique pour laquelle les électeurs ont voté. Cette hiérarchie électorale oppose directement le choix des Français et le choix de leurs élus locaux censés pourtant les représenter ; le Sénat est une anomalie démocratique dangereuse, je n'ai pas attendu qu'il passe à gauche pour le penser.

Les maries qui construisent des logements sociaux le font a causes des subventions,en général ces mairies sont pauvres a l'inverses de celle plus riches qui ne respectent pas la loi SRU et qui préfère payer une amande.

Donc la géthoisation ce fait naturellement pas besoin a un maire de faire venir des "étrangers".

La loi SRU est une loi désespérée pour tenter de rattraper les effets pervers du multiculturalisme. C'est une fumisterie qui n’empêche en rien le communautarisme dans les villes qui l'appliquent : 20% de logements sociaux dans une ville c'est 20% de quartiers ethniques, voilà tout.

Quant aux maires communistes qui construisent 70% de logements sociaux, ce sont des dictateurs en herbe qui assoient durablement leur pouvoir et dont on constate la réélection systématique depuis trente ou quarante ans.

Je connais une petite ville de province, Châlette-sur-Loing, qui est communiste depuis 40 ans et comprend une très forte communauté turque. Son maire actuel – je n'imaginais même pas que c'était possible – s'est fait réélire en 2008 contre personne. Personne ! Il y a eu un vote comme dans une démocratie, avec un isoloir et une urne comme dans une démocratie, mais avec un seul bulletin à mettre dans l'enveloppe. Une parodie. Personne n'a pris la peine de se présenter contre lui tellement la ville est communautarisée dans la main du PCF. Bien sur, on est jamais trop prudent, le maire avait fait quelques propositions clientélistes à la communauté turque comme la construction d'une nouvelle mosquée. Il s'est donc fait élire au premier tour avec un score de 100%.

Il en va de même pour une ville comme Neuilly qui n'attire que des riches et qui assoie l'élection de la droite depuis la nuit des temps.

Il n'y a rien de nouveau.

C'est la raison qui me fait dire que le vote des immigrés aux élections locales ne changera rien a cette etat de faits.

C'est la raison qui me fait dire que le vote des immigrés aux élections locales ne changera rien a cette etat de faits.

Il l'aggravera en plus de violer les derniers symboles nationaux de la République.

Non puisque dans la navette, l'Assemblée Nationale a toujours le dernier mot, même après la commission mixte.

Il n'est donc pas seulement néfaste mais inutile. Concrètement néfaste car le Sénat peut retarder incroyablement l'exercice de la démocratie.