le sénat bascule à gauche...on prend les même et on recommence ?

et tout ca,ca va changer quoi pour nous,attendont la réponse

mais j'ai bien peur que la réponse soit déja la (rien bien sur),ou,je me trompe

On jugera donc.

Franchement, c'est tout vu... Le bilan des régions est une infamie, je ne comprends même pas que les médias ne s'y intéressent pas plus quand on voit le pognon qu'ils balancent à tour de bras.

Enfin, il parait que tout le monde aime les ronds points... faisons des ronds points... mais ça coute quand même plus cher que 4 feux.

Si le PS se plante, le boulevard pour le FN est tracé et ça ne me réjouit vraiment pas.

Non, non, Aaltar, maintenant ça coute bien plus cher, puisqu'ils font des ronds points avec en plus des feux tricolores.

Avant il y avait des croisements, on nous à dit ; " nous allons faire des ronds points comme ça il y aura moins de bouchons", alors ils ont fait des ronds points. Et même parfois en pleine campagne (et pas des petits) ou une seule route y aboutie, c'est très utile selon eux.

Aujourd'hui ils continuent la construction de ronds points mais comme "c'est devenu trop fluide :smile2:" ils nous rajoutent en plein milieu et aux abords de ceux ci des feux. Mais là ils nous disent pas le pourquoi du besoin des deux.

Résultat des courses: plus de dépenses, plus de bouchon, moins d'économie et de fluidité du trafic.

Et ni les députés, ni les sénateurs, ne trouvent rien à y redire. A l'heure ou l'on nous parle d'économie d'un côté (état), les autres eux dépensent à qui mieux mieux.

Entre les députés et les sénateurs, c'est comme pour les régions et les départements, double dépense pour souvent le même travail au final.

Ah......... économie, économie, qu'ils nous disent et dont ils nous rabâchent les oreilles, dommage qu'ils ne se les appliquent pas à eux mêmes, ces fameuses économies.

Merci.

Ohhh... Isabelle Balkany s'en va......

On jugera donc.

Franchement, c'est tout vu... Le bilan des régions est une infamie, je ne comprends même pas que les médias ne s'y intéressent pas plus quand on voit le pognon qu'ils balancent à tour de bras.

Enfin, il parait que tout le monde aime les ronds points... faisons des ronds points... mais ça coute quand même plus cher que 4 feux.

Si le PS se plante, le boulevard pour le FN est tracé et ça ne me réjouit vraiment pas.

Tu oublie une chose c'est que l'état c'est principalement déchargé sur les régions et celles ci ont du compenser les manquement de l'état sans oublier que l'état doit énormément d'argent aux régions.

Vu qu'elles sont a gauche évidement celui ci n'est pas pressé de le rembourser.

Au final la gestions des régions n'est pas si catastrophique vu que les conseillers régionaux de gauches sont réélu.

http://lci.tf1.fr/po...e-l-argent.html

http://www.ladepeche...e-l-argent.html

Tu sais très bien pourquoi les régions sont restées à gauche et ça tient en 2 points :

- Les gens ont voté pour sanctionner la politique actuelle de Sarkozy

- Les gens ne savent absolument pas pour quoi ils ont voté

Ohhh... Isabelle Balkany s'en va......

OMG elle était sénatrice celle là ?

Les régions étaient déjà a gauche avant Sarkozy.

Merci, et je m'excuse si je t'ai donné l'impression d'être un abruti inculte et sans aucune perspective politique.

Bon, fausse politesse mise à part, tu peux me détailler la portée de ton argument s'il te plait ?

_________

Tiens, je vois que l'autre grokon de Charon a été élu... on vire Balkany mais on rentre un bon veau, y a encore du boulot...

C'est pourtant simple les élections régionales sont tout les 6 ans hors il y a 6 ans Sarko était pas président au cas ou tu l'aurai pas remarqué.

Les régions étaient très largement a gauche comme elles les sont aujourd'hui.

Bis repetita, peux tu m'expliquer ton argumentaire. Au cas où tu ne l'aurais pas compris, j'étais au courant, avance un peu maintenant car là on brasse de l'air.

Donc ?

Excellente nouvelle,pourvu que sa dure.:)

Comme le dit Alatar le PS si il est élu aura toutes les cartes(en supposant qu'il gagne dans la foulée les législative après la présidentielle) en main pour diriger comme il l'entend.

On jugera donc.

Ce qui me tape sur les nerfs, et de chaque fois entendrent de leur bouche, le mot changement. Mais de ! Ils ont été au pouvoir pendant 14 ans plus les cohabitations, et ils ont rien fait alors que c'était plus facile que maintenant. Il y a de quoi se les arracher et les bouffer !

Faux c'était plus difficile.

Le Sénat est pour la 1er fois depuis la 5ieme république a gauche au moins Sarko aura réussit cet exploit.

La gauche la droite ce sont les mêmes! des gros bourges!

La gauche la droite ce sont les mêmes! des gros bourges!

En dehors de leur status social dont on se fout et où il faut bien percevoir que les gros bourges n'a pas à être plus péjoratif qu'être un gros prolo, ce qu'il faut voir c'est que d'un coté (droite) on a des mecs qui suivent un chef à moitié déjanté, et de l'autre (gauche) on a des mecs qui n'ont pas de chef et où on a de grande chance d'assister à du grand n'importe quoi. Car la politique, c'est avant tout un leader, entre le mauvais et l'absent, on n'est vraiment pas aider.

C'est un rejet depuis 12 ans de la droite de façon générale,l'élection présidentielle étant une exception pour erreur de casting.

Une fois leur candidat désigné le PS ce mettra en ordre de marche,j'espére juste pour ma part que le FG fera un score suffisant pour influencer la politique du PS.

Si le PS gagne 2012... ils auront la quasi totalité des régions, le président, le gouvernement, le sénat... avec ça, si on ne voit pas ce que c'est que le PS qui relève la France, autant le dire, ils ne toucheront plus au pouvoir avant longtemps... (et je rigole déjà )

Le soucis c'est que ce n'est pas vraiment un vote d'adhésion mais un vote de repli pour fuir Sarkozy et là c'est déjà plus dérangeant de tout basculer à l'aveugle, d'autant que leur travail dans les régions est déjà plus que contestable.

Enfin, Sarkozy a trop fait le connard, qu'il se taille

A titre personnel, je suis très loin des partisaneries d'usage, ce que je me dis, c'est que si demain une crise internationale majeure doit éclatée, le PS ayant la totalité du pouvoir en France me rappelara que dans les années 30, c'était aussi le front populaire qui gérait l'inertie française, avec les conséquences que l'on connait. Espérons qu'il ne se passera donc rien pendant l'âge d'or (vide) des socialistes.

De toute façon, ne vous y trompez pas, ils ne changeront pas grand chose ; les réalités étant souvent plus cruelles que les bonnes intentions...

Jeune Aaltar,

Un petit rappel historique, avant de critiquer Sarkozy comme peuvent bêler un troupeau de mouton dans la tempête

Me revient en mémoire, la période de 1974 à1981, le septennat de Giscard d’Estaing soumis à la crise pétrolière de1973 et toutes les conséquences sociales qui en découlèrent…

Durant ce septennat, l’accroissement avec horreur du nombre de demandeur d’emploi augmenté de 1 million.

Des socialistes de l’époque argumentant en leur âmes et conscience que si Mitterrand était élu, de toutes les façons cela ne pourrait être pire que pendant la période Giscard.

Eh bien malheureusement ils se trompaient lourdement, notre économie et le nombre de chômeur devenant encore plus dégradé pendant les 2 périodes Mitterrand. (1 million de sans emploi s’ajoutant à chaque fois pour totaliser 4.5 millions de chômeurs)

Au début de l’ère Mitterrandienne, des dépenses sociales somptuaires, entrainant 3 ou 4 dévaluations du franc successives avec le premier ministre Maurois, faillite de l’état socialiste français, ou la rigueur budgétaire est imposé de l’extérieur par les européens et les marchés.

Puis un nouveau premier ministre Fabius se félicitant d’avoir mis à bas l’inflation, alors que la vraie cause fut que notre économie nationale était en encéphalogramme plat, entrainant le blocage des salaires et une baisse de la consommation sans précédente.

Tous les peuples et particulièrement les français ont la mémoire courte, il me semblait qu’il n’était pas complètement inutile de revenir sur notre histoire récente contemporaine, même s’il s’agit déjà d’une période du siècle dernier, dont nous payons les conséquences encore aujourd’hui.

N'oublions pas non plus que les sénateurs sont élus par les grands électeurs et que parmi eux se trouvent des maires qui souvent sont élus par leurs citoyens non pas pour leur étiquette politique mais pour ce qu'ils font pour leur ville et leur citoyens. Et que ces maires à leur tours vont voter non pas pour ce que les sénateurs proposent mais en fonction de leur étiquette politique.

Alors peux t' on vraiment dire que le basculement à gauche du Sénat représente ce que veulent et pensent les Français? Pour affirmer cela ne faudrait t 'il pas mieux que les Français votent directement pour leurs sénateurs.

Pour moi ce qui est représentatif du choix des Français se sont les élections directes faites par les Français et non pas les indirectes comme sont celles des sénatoriales ou souvent il est plus question de copinage que d' idées et solutions utiles et voulues par le peuple pour pouvoir être élus.

C'est valable autant pour la droite que pour la gauche quand ils sont majoritaires ou que ce soit et cela sans que les Français n'est votés directement pour eux.

J'ai entendu ce matin qu'il y aurait quelques sénateurs de plus maintenant que hier avant ces élections. Si cela s'avère vrai. Pourquoi plus de sénateur?

Merci.

La gauche la droite ce sont les mêmes! des gros bourges!

En dehors de leur status social dont on se fout et où il faut bien percevoir que les gros bourges n'a pas à être plus péjoratif qu'être un gros prolo, ce qu'il faut voir c'est que d'un coté (droite) on a des mecs qui suivent un chef à moitié déjanté, et de l'autre (gauche) on a des mecs qui n'ont pas de chef et où on a de grande chance d'assister à du grand n'importe quoi. Car la politique, c'est avant tout un leader, entre le mauvais et l'absent, on n'est vraiment pas aider.

J'hésite entre la peste bubonique et ébola...

Je n'ai pas l'impression, en tous cas dans ma région, qu'il y ait du grand n'importe quoi. Dans les Pays-de-la-Loire c'est un mouvement de fond. Ce n'est pas partout, ce n'est pas tout le temps, mais globalement ma région dispose de bons édiles. C'est donc sans surprise qu'aux trois dernières élections locales ils ont été reconduits, ou leur parti. Et la démonstration vaut tout autant pour la Vendée toute acquise au MPF De Villiers jusqu'à son départ.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien ce tombereau de quolibets envers les sénateurs, digne d'un poujadisme aux petits pieds. Car s'il y a bien des politiques qui ne se damneraient point pour aller étaler leur vie ou l'idée du matin en se rasant dans les médias : c'est bien les sénateurs. Le gros reproche que l'on devrait faire serait le manque d'allant de Gérard Larcher à aller asséner aux députés que leur retraite de parlementaire coûte sept fois plus cher que celle d'un sénateur. Il l'a dit du bout des lèvres dans les médias, mais n'a vraiment pas fait d'esclandre pour pousser les députés à revoir leur régime de retraite.

Franchement si la politique des régions étaient si catastrophique les conseillés régionaux de gauche ne seraient pas réélu régulièrement.

Dans ma région Midi Pyrénées Malvi a été élu avec le plus gros score de France avant Ségolène Royal,je dis pas que tout est parfait mais globalement c'est raisonnable.

Après les régimes parlementaires sont de vrais scandales et il est temps de mettre le nez là dedans et de voter pour le parti qui le fera,le non cumul des mandats va dans le bon sens.

Au fait, qui vote pour le Senat ? est ce la population ? pourtant je n'ai pas reçu de papiers pour aller voter ...

Non ce sont les Grands Electeurs (qui eux sont élus par les citoyens).

Franchement si la politique des régions étaient si catastrophique les conseillés régionaux de gauche ne seraient pas réélu régulièrement.

Les gens ne savent pas pourquoi ils votent, les régionales, c'est le flou total alors les gens votent comme si ils votaient à une présidentielle (avec 50%+ d'abstention), du coup la gauche a autant ramassé aux dernières élections.

De toute façon, qui est capable de savoir ou comprendre le travail des régions sans être au contact direct de ce qui s'y passe ?

franchement , si quelqu'un peut me dire à quoi sert vraiment le sénat

because là j'vois pas .