Un jeune Français au tribunal pour... une blague

Si des propos offensants sont à même de faire beaucoup de mal à une personne, alors personnellement si on regarde mon vécu, je serais donc "affreusement mutilé" :smile2:

Ceci explique cela.

Ce n'est pas de l'inquisition puisque ce sont les victimes qui ont porté plainte.

On peut se faire passer pour une victime affreusement meurtrie pour exercer un véritable tribunal d'inquisition.

Pendant que ce pauvre toulousain perd son temps et peut être même son argent (chose très importante) au tribunal, peut etre que des racailles ne seront même pas inquiétées pour des agressions physiques à main armée, des VRAIES agressions !!!

On peut se faire passer pour une victime affreusement meurtrie pour exercer un véritable tribunal d'inquisition.

Pendant que ce pauvre toulousain perd son temps et peut être même son argent (chose très importante) au tribunal, peut etre que des racailles ne seront même pas inquiétées pour des agressions physiques à main armée, des VRAIES agressions !!!

Je ne sais pas si ces gens qui ont reçu cette lettre raciste anonyme ont exagéré leur victimitude mais ils ont tout à fait le droit de réclamer justice et qu'elle soit rendue. Ce jeune homme aura appris quelque chose et si son acte a vraiment dépassé son intention, il sera probablement dissuadé de devenir une racaille raciste qui tape en disant "Nique les français !" (ou plutôt, " nique les laotiens ! "). Il n'a pas dû écoper d'une grosse amende, en plus.

Tu voulais peut-être attendre qu'il aille taguer "mort aux bridés" sur leur maison ?

Que des gens soient impunis pour des fait plus graves (il y a eu des nazis impunis) n'est pas un argument pour contester tout et n'importe quoi. Cette intervention judiciaire n'a rien d'extraordinaire en fait, malgré l'orientation du sujet.

Soit...

mais si on est honnête on vire de la DDHC et de la Constitution l'expression "liberté d'expression".

La constitution et la DDHC disent que la liberté d'expression ne peut être limitée que par la Loi.

Autrement dit, la liberté d'expression n'est presque pas garantie par notre constitution. La liberté d'expression dans la DDHC, c'est "tu peux parler tant que la loi ne l'interdit pas".

Heureusement, la France a signé la CEDH qui elle garanti un peu plus de liberté d'expression : dans la CEDH, la liberté d'expression ne peut être limitée que par la loi, et que lorsque la censure est nécessaire dans une société démocratique pour atteindre certains objectifs listés dans la CEDH.

C'est quand même pitoyable de voir que pour un simple jeu de mots on peut se retrouver devant un tribunal. Elle est belle la France...

Si j'arbitrais cette affaire je mettrais un carton jaune au laotien. :D

Moi je pense que lutter contre le racisme réel, ça doit se faire plutôt par des méthodes "affirmative action", c'est-à-dire que l'on file un coup de main aux minorités qui sont un peu mises à l'écart... un nomme par exemple un ministre issu de la diversité pour faire évoluer les mentalités. Ça vient des États-Unis.

Mais arrêtons avec ces tribunaux ... c'est la porte ouverte au muselage de la population.

C'est pour quand la loi qui va condamner les gros mots sur la voie publique et devant les gosses ??

Soit...

mais si on est honnête on vire de la DDHC et de la Constitution l'expression "liberté d'expression".

La liberté d'expression n'a jamais été absolue.

Encore heureux sinon on laisserait la porte ouverte aux appels au meurtre, à la diffamation impunie, aux harcèlement racistes et autres lynchages outranciers (déjà que notre monde ne brille pas par le retenue et la classe de ses propos...). :gurp:

Le petit mot anonyme et raciste glissé dans la boîte est tombé sous le coup de la loi. C'est la loi. La plainte aurait pu être rejetée, par ailleurs.

Tu estimes qu'ils n'ont pas eu le droit de porter plainte au bénéfice de la liberté d'expression d'un idiot en colère ? Ils n'allaient pas faire justice eux-mêmes, quand même... Et en se taisant et en subissant, on peut devenir cible régulière de la bêtise des autres. La loi est là pour nous protéger, que ce soit contre des violences physiques ou autres (écrites, verbales, comportementales).

C'est quand même pitoyable de voir que pour un simple jeu de mots on peut se retrouver devant un tribunal. Elle est belle la France...

Si j'arbitrais cette affaire je mettrais un carton jaune au laotien. :D

Je ne suis pas sûr que tu apprécierais qu'on mette des messages anonymes dans ta boîte aux lettres. Qui plus est s'ils sont à connotation raciste bien lourde, voire menaçante. Tu te dirais peut-être que des individus capables de faire ça sont peut-être capables de franchir le pas suivant, ou visent ta famille sans distinction. Il ne s'agit pas juste d'une blagounette, même si l'auteur semble ne pas être bien méchant.

La sentence est surement à la mesure de tout ça, ce qui va informer ce jeune homme que son acte était plus grave qu'il ne l'estimait.

La bonne blague! Le coup du tsunami (eau + jaune) a fait le tour du web et personne n'en a jamais fait toute une histoire...

Ouais mais sauf que là c'était un mot anonyme déposé dans une boîte au lettre... C'est pas pareil ! C'est un acte ciblé qui dépasse la simple blague qui tourne chez qui le veut bien.

On peut taguer des mosquées et des synagogues avec des blagues de mauvais goût et dire "Ouais mais ces propos tournent sur le net et personne n'en a jamais fait toute une histoire !" ?? C'est la même logique. Cette blague en tant que blague ne me choque pas mais l'utiliser contre des gens par lettre anonyme, ça m'apparaît d'un autre niveau.

C'est si dur à comprendre ou vous faites de la mauvaise foi idéologique ? :gurp:

D'autre part, le net n'est pas la loi. Il y a BEEEAAAAUUUCOUP de choses illégales sur le net, ou de choses de très mauvais goûts et pleins de trucs impunis ou dans le flou juridique. Si des gens se sont fait brimer par du harcèlement raciste et n'ont pas porté plainte, c'est leur tort. Ça n'impose pas un seuil de tolérance égal aux autres, surtout quand on est visé directement dans sa boîte aux lettres.

Le coup du " moi j'ai supporté ça sans rien dire alors vous devez tous faire pareil ", c'est un non-argument.

Salut a tous!

Je suis tout a fait d'accord avec yop, le problème est que personne ici ne peut prouver la bonne ou mauvaise foi de ce garçon... si cet ado avait simplement l'intention de "blaguer" gentiment avec son voisin, pourquoi le faire par le biais d'une sordide lettre anonyme et non pas en lui disant directement? Son voisin aurait surement réagi autrement si c'était le cas, non? Tout le noeud de l'affaire est la...!

Si c'est simplement une blague d'ado, alors c' est qu'il est encore un peu jeune pour réfléchir aussi loin au conséquences que peuvent avoir ses actions... Mais il n'est pas trop vieux pour apprendre non plus!... Et quelqu'un doit lui expliquer que ces memes méthodes (peut etre exactement les meme mots aussi, qui sait?:D) sont utilisées par des gens vraiment mal-intentionnés, qui eux ne sont pas la pour blaguer!

Cela dit, LE truc que je trouve véritablement choquant dans cette histoire, c'est le fait de gaspiller le temps (précieux et de plus en plus rare) de tout un tribunal avec les procédures qui s'ensuivent pour traiter une affaire de cette ampleur alors qu'une convoc' chez la police avec les parents ou chez le délégué du proc' (a la limite) marchera aussi bien avec les memes effets et résultats, mais coutera bcp moins cher au contribu!:bad: Vous imaginez le nombre de personnes qui vont bosser sur cette affaire?! La c'est vraiment abusé!!!

Soit...

mais si on est honnête on vire de la DDHC et de la Constitution l'expression "liberté d'expression".

Parce qu'aller déposer une blague sur fond de racisme dans une boîte aux lettres c'est de la liberté d'expression ???

C'est ça l'idée que tu te fais de la liberté d'expression ? Avoir la liberté de mettre anonymement des blagues racistes pas fines dans les boîtes aux lettres des gens ? Super ...

"on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" ....

déproge :D ( mon autre maitre)

Alors ce sera Desproges stp ... (C'est que moi aussi je lui voue un culte !)

Dans ces conditions (message personnalisée et anonyme), cette "boutade" perd totalement son statut de blague.

"On peut rire de tout, mais pas n'importe comment"

porter plainte pour une blaque cela est un peu débile, a moins que le gars a eu des membres de sa famille tuer par le sudami,

mais maintenant on porte plainte pour n'importe quel raison,

au travail de mon mari un Algérien a porté plein au patron car le chef lui avait dit "tu me parle autrement on a pas gardé les cochons ensemble":smile2: pour lui c'etait un insulte vu que sa religion lui interdit de manger du cochon, mais ou va t-on a notre époque il faut faire trés attention a ce que l'on dit

si j'avais porté plainte a chaque fois qu'on me disait un blaque sur les Juifs , je serai peut-etre riche, un jour j'en ai eu marre et j'ai répodu , oui mon grand-pére a été dans les camps, la tronche de la personne qui me racontait l'histoire , et j'ai continué en disant ben oui en haut d'un mirator :smile2:pour info mon grand-pére a éte dans un camps mais sur un mirator

non une blaque doit rester un blaque et pise comme tel, sinon les tribunaux serait plein de gens qui porte plainte

Alors ce sera Desproges stp ... (C'est que moi aussi je lui voue un culte !)

ah oui, Deproges *se flagelle* !!