Aller au contenu

L'histoire de l'Athéisme

Noter ce sujet


Frelser

Messages recommandés

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Comme tout homme doué de raison, l'athée cherche des explications à ses interrogations existentielles. Il accepte les théories scientifiques sans en maîtriser le fond et la forme. Il répète les schémas d'autres athées consciement ou inconsciement. En réalité, l'athée n'a de différent des religieux qu'un attachement à des vérités réfutables au lieu de s'attacher à des dogmes invérifiables.

l'athée ne conçoit que ce que j'appelle "la science des choses matérielles" ou science moderne. par "choses matérielles" j'entend tout ce qui est quantifiable, tout ce à quoi on peut donner une unité de mesure (mètre, gramme, calorie, mètre/seconde ...).

le croyant est capable de concevoir qu'il existe des choses non quantifiable (dieu, l'âme...). les religions sont donc "des sciences des choses immatérielles". cela n'empèchera pas aux croyants de reconnaitre l'existence ou l'intérêt des choses matérielles.

l'athéisme n'a prie son essor qu'au moment où le matérialisme est apparue, ce qui est logique puisque l'un ne va pas sens l'autre. (biensur il existait des cas exceptionnels avant)

C'est une vision par trop inexacte. Un scientifique, athée ou non, accepte beaucoup de choses qu'il ne pourra jamais quantifier avec certitude. Par exemple, en astrophysique on parle de matière noire et de masse manquante. 9/10e de l'Univers visible serait constitué d'une matière noire jamais observée... En outre, on accepte, toujours en astrophysique que l'Univers s'étend au-delà de l'Univers observable, la partie inobservable derait plus grande que la partie observable de centaines d'ordres de grandeur. De même, la notion de vide, de dimension, de temps sont acceptées alors qu'en physique quantique ils n'existent pas. L'Univers n'est pas séparable selon les expériences sur l'intrication quantique, donc : tout n'est que quantité d'informations. L'athée qui croit aux sciences croit donc en des choses qu'il ne pourra jamais voir, en des choses qu'il croit voir mais que la science lui démontre que ce sont des illusions produites par lui-même (dimension, temps, matière, couleur, odeur, saveur, goût etc.). Quand à l'âme etc., nous sommes d'accords que la science a prouvé que son existence n'est pas nécessaire pour expliquer quoi que ce soit dans un organisme biologique. Si nous pouvions constituer Claudia Schiffer particule par particule, elle serait l'exacte clone quantique de l'originale et vivante...

le problème n'est pas de quantifier avec certitude ou sens certitudes, le problème c'est de n'accepter que des choses quantifiables ou possiblement quantifiables (peut importe la marge d'erreur).

matière noire, masse manquante : qu'elle soit noire ou manquante ou invisible ou jamais observée (pour l'instant mais on pense qu'elle le sera un jour) ou ce que tu veux ça reste interprété comme de la matière et dans ce cas là l'athée l'accepte.

il y a plein de chose qu'on ne peut pas voir mais auxquelles on peut donner des unités de mesure : air (concentration des différents gaz, mouvement dans l'espace...), les réactions chimiques se produisant à l'intérieur du corps (masse moléculaire des molécules inter-agissants, vitesse des réactions selon qu'il y est un catalyseur ou pas...), l'apesanteur (on voit le résultat mais pas la cause elle même).

la science veut expliquer se qui se passe dans un organisme. organisme = atomes = molécules = tissus...bref l'organisme c'est la partie matérielle d'une personne. son âme est sa partie immatérielle. donc tu es d'accord avec moi pour dire que la science moderne ne s'intéresse qu'aux choses matérielles : le reste est soit inexistant soit inintéressant.

particule par particule : soit matière par matière. et une fois que tu as recréé de manière identique un tas de matière, pense tu que l'âme qui si logera sera la même?

On peut quantifier le quotient intellectuel, le temps ou la quantité d'ordre, aussi. Mais cela n'a rien de matériel. Par ailleurs, en M.Q. l'espace n'est pas moins quantifiable que les ondes. Mais il demeure purement mathématique. Et l'athée, comme n'importe qui accepte des choses qui ne sont qu'autant d'illusions et intuitions produites dans son processus cognitif. Ta réaction montre que tu n'as pas compris mon message. Physiquement il n'y a que de l'information, pas de couleur, pas d'odeur, pas de son, pas de dimension. Si la logique aboutit à la conclusion que Rien est à l'origine de l'Univers et de chaque événement se produisant dans l'Univers, cette notion n'est pas moins exacte que le fait de dire qu'il faut du mouvement pour parler de temps... Donc, quantitativement, le degré d'indéterminisme quantique est directement en rapport avec Rien. :p

Modifié par Frelser
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 44ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Tous les hommes, depuis la nuit des temps, naissent athées.

Le nouveau-né ignore en effet nécessairement les dieux, puisqu’on ne lui a pas encore enseigné le concept.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Absolument faux. De façon innée, le bébé ignore juste le nom de d.ieu. Biologiquement, quand il pleure, il implore d.ieu de lui envoyer sa maman. Et cela devient de plus en plus aiguisé au fil des années, toutes les civilisations évoluent spontanément vers une notion de démiurge de plus en plus caractéristique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, j'assume ... pas toujours, 91ans Posté(e)
Crumb Membre 2 251 messages
91ans‚ j'assume ... pas toujours,
Posté(e)

C'est du grand Guignol le bébé qui implore Dieu de lui envoyer sa mère.

J'arrête là car c'est peine perdu arrivé à ce stade.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité EnergetikFix76
Invités, Posté(e)
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)

L'athéisme est originel, c'est l'état naturel de l'homme qui ne peut pas être concerné par quelque chose dont il ignore la nature ou l'existence.

Tous les hommes, depuis la nuit des temps, naissent athées.

Ce n'est que quand le religieux s'en mêle que l'interrogation se pose.

Ah oui, c'est sûr. Le religieux est issu de la création alors que l'athée est issu de l'évolution...:smile2:

J'arrête là car c'est peine perdu arrivé à ce stade.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

La crainte et l'espoir sont des instincts qui ne s'enseignent pas, et sont le fondement de toute religion. J'ai vu des athées s'écrier que ce soit ainsi, que ce soit ainsi, et croiser les doigts en espérant une chose. L'athéisme est un choix philosophique et n'est certainement pas inné. Je parles de la notion innée de d.ieu chez chaque humain. Comme j'en ai vu taper une table qui l'a méchament percuté.

Modifié par Frelser
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité EnergetikFix76
Invités, Posté(e)
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)

La seule différence entre croiser les doigts en implorant pour que quelque chose de précis arrive (ou n'arrive pas) et prier Dieu, c'est que dans le second cas on ne demande rien de précis, juste la volonté de Dieu, et qu'on s'adresse à rien de précis, juste Dieu.

;)

Modifié par EnergetikFix76
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Justement pas, espérer et craindre constituent des prières innées. Ces sentiments ne sont pas nécessaires pour la réalisation d'une chose. La croyance en d.ieu est profondément gravée en chacun de nous, mais on le décrit différement en fonction de notre culture. De même pour l'origine de l'Univers, intuitivement, nous avons tendence à penser qu'il a bien fallu se passer quelque chose, ensuite nous avons le luxe d'en douter ou non. Or, comme je l'ai démontré mathématiquement, cette intuition s'avère des plus fiables.

Modifié par Frelser
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tous les hommes, depuis la nuit des temps, naissent athées.

Le nouveau-né ignore en effet nécessairement les dieux, puisqu’on ne lui a pas encore enseigné le concept.

Puisqu'on ne lui a pas enseigné le concept alors il ne peut le nier... donc il ne peut être athée car l'athée est celui qui nie l'existence de Dieu.

CQFD.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité EnergetikFix76
Invités, Posté(e)
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)

:att: Ah! Avis aux amateurs. La Folie vous tord le coup en seulement 5 ou 6 pages, en utilisant seulement les termes "nier", "exister" et "Dieu" mais aussi quelques négations et négations de négations très savement placées...:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
:att: Ah! Avis aux amateurs. La Folie vous tord le coup en seulement 5 ou 6 pages, en utilisant seulement les termes "nier", "exister" et "Dieu" mais aussi quelques négations et négations de négations très savement placées...:D

dev.gif Telle est la magie des mots... wink1.gif

Modifié par La Folie
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

C'est du grand Guignol le bébé qui implore Dieu de lui envoyer sa mère.

J'arrête là car c'est peine perdu arrivé à ce stade.

Ou alors on pourrait en déduire que les croyants sont restés de grands bébés......:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

Ce n'est ni vrai ni faux puisque la vérité n'existe pas...

Lafaux rassemble tous ce qui n'est pas vrai.

Dire que quelque chose n'est pas vrai, c'est dire qu'il est faux, par définition.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pas de vérité, donc pas de vrai... pas de vrai, donc pas de faux.

Ce qui n'est ni vrai, ni faux... n'est ni vrai, ni faux.

Vous confondez encore et toujours 2 choses :

- Pas de vrai.

- Pas vrai.

hi.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

Pas de vérité, donc pas de vrai... pas de vrai, donc pas de faux.

Tu prétends qu'il n'y a pas de vrai, mais ce n'est pas vrai. :dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

D'un point de vue sémantique et sémiologique, l'Athée remplace la notion de D.ieu par la notion de Rien. Tout s'explique à la base par Rien, et chaque accident observé dans l'Univers est dû à Rien.

Je voudrais m'inscrire en faux par rapport à l'affirmation que les athées se rassemblent autour du Rien. Je pense que c'est une vision qu'un croyant peut avoir, étant donné la différence qu'il observerait chez un groupe d'athée où il constaterait l'absence de la vénération d'un dieu. Mais en fait les athées se rassemblent autour des associations d'idées et de l'humour. C'est-à-dire que le Tout explicatif est simplement toute capacité humaine à faire du lien. Je pense que la notion de Dieu masque cela. En réalité, c'est de cela dont parle les croyants, sauf que les croyant donnent une forme particulière à ce Tout explicatif, avec notamment des notions de récompense et de punition, ainsi que de l'anthropomorphisme. La forme réelle de ce Tout est à mon avis un amas de connexion neuronales réparties dans les cerveaux des gens. Il n'est pas une personne, et pas vraiment un groupe non plus. C'est juste du neurone et encore du neurone.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

Tu prétends que ce n'est pas vrai... mais il n'y a pas de vrai.

S'il n'y a pas de vrai, il est évident que ce que tu dis n'est pas vrai.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

D'un point de vue sémantique et sémiologique, l'Athée remplace la notion de D.ieu par la notion de Rien. Tout s'explique à la base par Rien, et chaque accident observé dans l'Univers est dû à Rien.

Je voudrais m'inscrire en faux par rapport à l'affirmation que les athées se rassemblent autour du Rien. Je pense que c'est une vision qu'un croyant peut avoir, étant donné la différence qu'il observerait chez un groupe d'athée où il constaterait l'absence de la vénération d'un dieu. Mais en fait les athées se rassemblent autour des associations d'idées et de l'humour. C'est-à-dire que le Tout explicatif est simplement toute capacité humaine à faire du lien. Je pense que la notion de Dieu masque cela. En réalité, c'est de cela dont parle les croyants, sauf que les croyant donnent une forme particulière à ce Tout explicatif, avec notamment des notions de récompense et de punition, ainsi que de l'anthropomorphisme. La forme réelle de ce Tout est à mon avis un amas de connexion neuronales réparties dans les cerveaux des gens. Il n'est pas une personne, et pas vraiment un groupe non plus. C'est juste du neurone et encore du neurone.

Je parlais des conséquences du mode de fonctionement du cerveau humain en règle générale. Rationellement, toute personne ne réfléchit pas systématiquement dans le sens de la cohérence absolue, et parfois on s'attarde sur des thèmes particuliers. C'est exact. Mais son fonctionement sémantico-cognitif contient tel un programme inviolable des mécanismes innés conduisant de façon spontanée vers le potentiel de la découverte de d.ieu. Le désintéressement n'est pas vraiment de l'athéisme, l'athéisme est un choix délibéré de ne pas accepter ce processus inné, quel qu'en soient les raisons.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Je ne suis pas d'accord que la croyance en Dieu soit génétique. Par contre, il me semble que la tendance à expliquer socialement les événements est génétique au sens où le social prend beaucoup d'importance dans notre cerveau. De ce fait, des choses inertes peuvent être considérées comme sociales alors que ce n'est pas le cas.

Mais son fonctionement sémantico-cognitif contient tel un programme inviolable des mécanismes innés conduisant de façon spontanée vers le potentiel de la découverte de d.ieu.

Je trouve cette phrase est bizarre. Elle contient plein de considérations tout à fait subjectives l'air de rien. Par exemple, la notion de programme inviolable ne veut pas dire grand chose. Que veut dire le verbe violer ici ? Et non, il n'y a pas de programme génétique de la croyance en Dieu, c'est évident, il suffit de voir les différentes croyances. Ensuite, parler de "potentiel de la découverte de dieu", c'est parler de façon méliorative et en supposant que Dieu est une vérité qu'on peut découvrir. En d'autres termes, c'est plus une phrase de croyant que d'athée. Ce que je veux dire, c'est que cette construction est tautologique. Le fait qu'elle utilise des termes scientifiques comme sémantico-cognitif n'y change rien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×