Eglise catholique , pédophilie

http://www.causeur.fr/des-chiffres-et-des-pretres,7109

Des chiffres et des prêtres

La pédophilie n’est pas un “problème catholique”
Publié le 14 août 2010 à 6:30 dans Société

Mots-clés : États-Unis, Pédophilie, Vatican



C’est bien la première fois qu’une dépêche couplée Vatican-Pédophilie n’intéresse pas les médias. Début juillet, une nouvelle plainte est déposée contre le Vatican aux Etats-Unis. C’est une plainte, pas une condamnation. Mais ça intéresse. Toutes les rédactions. Ça intéresse Le Monde, Le Figaro, Le Point, Le Nouvel Observateur. Tiens, et la Libre Belgique. Mais là, mes amis, rien, non rien. De cette dépêche, vous ne saurez rien. Pas un média pour diffuser cette dépêche. Le choix du silence.

Dans ma recherche Google, elle est bien seulette, la pauvrette, elle se morfond, la dépêche. Pourtant, elle est pas bien méchante, la mignonnette de l’AFP : tenez, on en a même ôté toutes les réactions du Vatican – celle du Père Lombardi, celle de l’avocat du Vatican -, pour qu’elle ne fasse point trop peur. Ils ont pourtant des choses à dire. Mais dans notre dépêche à nous, seuls les avocats des victimes ont la parole. C’était digeste. Mais on ne l’aime pas, cette dépêche, dans les rédactions. Juste une reprise automatique par La Croix. Et puis… Radio Vatican. Sinon ? Sinon, juste rien. Vous ne saurez pas.

Trois plaintes contre le Vatican abandonnées

Pourtant, non, allez, debout, les gars de la marine ! Sonnez, trompettes et olifants ! Ce mardi, trois plaintes dirigées directement contre le Vatican ont été abandonnées, faute pour les plaignants de pouvoir remplir les conditions posées pour son implication. L’avocat voulait traduire le Vatican et pourquoi pas le Pape devant les tribunaux américains, il renonce. La responsabilité du Vatican ne sera pas mise en cause. Et chez les Saxons, en revanche, on en cause.

Oh, ça peut te sembler dérisoire, à toi l’athée. Mais nous, vois-tu, de notre côté, on s’en est juste pris plein la gueule pendant des semaines. On a encaissé, on a admis, on a assumé, on s’est excusé. Pour ce que l’on n’a pas commis. Par solidarité, par fraternité. Alors, ma foi, oui, un épisode de moins, ça soulage.
Et pourtant, c’était mal barré. Tiens, quand la Cour Suprême a refusé de se prononcer sur la possibilité de poursuivre le Vatican, ça ne faisait pas un pli. Au Monde, au Point, à L’Express, c’était écrit d’avance, gravé, définitif : ce refus ouvrait la voie aux poursuites. Le Vatican pouvait être tenu pour responsable… enfin.

Cela n’a pas été l’opinion de l’avocat des plaignants qui ont abandonné les poursuites, considérant que ce refus de la Cour Suprême de se prononcer confirmait un état du droit qui ne leur permettait pas de poursuivre le Vatican. En six ans de procédure, donc, et malgré les facilités ouvertes en droit américain, malgré la bonne volonté des médias en général et du New York Times en particulier, ils n’ont pu trouver les éléments de fait leur permettant de confirmer l’a priori qui servait de base à leur action. Malgré même le renfort d’Hans Küng, odieusement appliqué à citer à charge cette lettre De Delictis Gravioribus dans laquelle le Vatican annonçait sa décision de centraliser la gestion de ces cas, c’est qu’a contrario elle était décentralisée avant.

Non, ils n’ont pas d’éléments pour démontrer une prétendue politique concertée depuis le Vatican pour imposer le silence sur les cas d’abus.
Ils ont abandonné aussi devant l’ancienneté des faits. C’est qu’à l’image de la quasi-totalité des affaires qui ont fait la brûlante actualité des derniers mois, celle-ci est vieille de plusieurs dizaines d’années. McMurry, l’avocat des plaignants l’a lui-même déclaré : « comment donc allez-vous prouver qu’en 1928, un évêque savait que le prêtre qui a abusé d’un plaignant était un pédophile ? ». En effet, en effet. Que voilà une sage observation, mais qui souligne aussi chemin faisant qu’ils agissaient sans preuve. Voilà une question qu’il fallait se poser avant : avant de vouloir impliquer le Vatican, étaient-ils seulement en mesure de prouver qu’il y a près d’un siècle, avant la seconde guerre mondiale, avant la Grande Dépression, le Vatican était informé d’un cas intervenu dans le Kentucky ? C’est que la perspective était trop belle. Trop conforme à leurs préjugés.

Affaire de gros sous ou délire idéologique

Oh, il n’y a là rien de glorieux, bien sûr. On nage toujours dans la fange immonde. Et personne ne nie la souffrance du plaignant. Le Vatican ne nie pas les abus dont a été victime le plaignant, qui a d’ailleurs été indemnisé (si on peut l’être vraiment). Mais entraîner des victimes dans une longue aventure judiciaire impossible était soit affaire de gros sous pour les avocats soit délire idéologique. Soit les deux.
Idéologique, oui, le traitement réservé depuis l’origine à l’Eglise. Non, bien sûr, elle ne nie pas. Elle ne nie plus. Elle assume l’horreur et la trahison, et nous avec. Elle prend ses responsabilités. Mais elle est bien la seule à le faire.
Parce que « maintenant, nous avons une vraie preuve : la pédophilie n’est pas un « problème catholique »». Il en aura fallu du temps, au blog La Salette Journey, pour se faire entendre. Dès avril, il le disait : Thomas Plante, professeur à Santa Clara et à Stanford, a établi que « 2 à 5% des prêtres ont eu des rapports sexuels avec un mineur, ce qui est inférieur au taux concernant la population masculine générale, établi à environ 8% ».

Ainsi, comme le souligne William Oddie dans son article publié le 10 août dernier, au-delà même de ce qu’établissait Newsweek, à savoir que rien ne permettait de penser que les prêtres catholiques étaient plus concernés que d’autres, il apparaît qu’ils sont 1,6 à 4 fois moins concernés que la population mâle générale. Pas plus, pas autant : moins. Pourtant, on en a souillé, des prêtres, et des vocations, avec ce soupçon ignoble. On en a tiré, des conclusions, sur l’Eglise…

Bref, vos enfants sont statistiquement quatre fois plus en sécurité avec un prêtre catholique qu’avec vous. Votre père. Votre frère…
D’ailleurs, comme le souligne Oddie, « the penny is beginning to drop ». On commence à s’agiter. On commence à s’inquiéter. C’est que selon un rapport, près de 10% des élèves aux Etats-Unis rapportent des cas de relations sexuelles non sollicitées par leurs éducateurs. Alors, ce qui était divertissant tant qu’il s’agissait de s’en prendre à l’Eglise perd soudain de son attrait. On a si bien joué avec elle que l’on pourrait se voir appliquer les solutions qu’on a défendues contre elle. Jim Dwyer, dans le New York Times, pose la question : « la ville de New York pourrait-elle être poursuivie pour des faits d’abus sexuels intervenus il y a des dizaines d’années par les professeurs des écoles publiques ? Et qu’en est-il des médecins ou des personnels hospitaliers ? Des officiers de police ? Des travailleurs sociaux ?». On sourit moins, et les lobbyistes s’agitent. Sans rire, ils posent la question : « Comment pourrait-on revenir 40 ans en arrière et certifier ce qui est arrivé ? Les témoins, les autorités responsables et même le ou la responsable des faits pourraient être morts !». Oui, en effet. Que ce soit en 1970 ou en 1928.
Et chez nous, que pourrait-il donc arriver ?

Et l’Education nationale ?

Que pourrait-il arriver lorsqu’on lit par exemple que si elle a pris des mesures, dans le même temps que l’Eglise, l’Education Nationale se contentait il y a seulement 13 ans, de muter les professeurs pédophiles, sans que rien ne soit indiqué sur leur dossier : « si elle préférait tenir secrètes ses mauvaises histoires, l’Education nationale a-t-elle, au moins, lavé son linge sale en famille ? Même pas. Les enseignants « à problèmes » sont juste mutés. Sans transmission d’information: on appelle ça se refiler le mistigri. » Que pourrait-il arriver lorsque l’on devine, malgré le silence maintenu, que les cas sont bien plus nombreux qu’avec les prêtres?

Non, la pédophilie n’est pas un « problème catholique ». C’est un problème que l’Eglise partage avec l’ensemble de la société. Elle en est toutefois quantitativement moins affectée et elle le reconnaît davantage que d’autres. Sa mise en cause acharnée, et le silence maintenu sur les faits à décharge, révèlent toutefois l’ampleur du traitement de faveur qui lui est réservé. Modifié le 20 septembre 2011 par Bigote

2 à 5% des prêtres ont eu des rapports sexuels avec un mineur, ce qui est inférieur au taux concernant la population masculine générale, établi à environ 8%

8% de pédophiles parmi les hommes ? C'est énorme !

Et pourtant, c’était mal barré. Tiens, quand la Cour Suprême a refusé de se prononcer sur la possibilité de poursuivre le Vatican, ça ne faisait pas un pli.

Seuls les sites athées et pro-laïcité ont relayé cette information. Les sites catholiques ont étouffé cette embarrassante affaire d'immunité diplomatique du Vatican qui empêche toute poursuite.

Car la question juridique est le statut du Vatican. Si le Vatican est bien un Etat, alors le souverain pontife, Benoit XVI, et le Vatican ne peut pas être poursuivi. C'est la loi américaine : les chefs d'Etats étrangers ne peuvent pas être poursuivis par la Justice américaine, pas plus que les Etats étrangers.

Cette décision de la Cour Suprême a donc fait pousser un "Ouf" de soulagement à Rome, car elle signifie que le Vatican et le pape ne seront pas jugés.

Les sites athées et laïques sont trop peu nombreux et pas assez influents pour diffuser cette information au grand public.

@Solinvictus : Croyez-vous que le chiffre de Bigote parle des pédophiles ? Il me semble qu'il est plutôt question de rapports avec des mineurs. Autrement dit, ce chiffre compte les majeurs de 19 ans qui passèrent de tendre moment avec une fille de 17 ans et demi tout comme les pédophiles. Pire, le chiffre porte sur la population masculine globale, pas sur la population majeure. Il devrait donc compter aussi les mâles de 17 ans ayant couché avec une fille de 16 ou 17, ainsi que les majeurs ayant, avant leurs 18 ans, couchés avec une mineure.

Nous devons être très prudent dans l'interprétation des chiffres. Il ne faut pas faire dire à un chiffre ce qu'il ne dit pas.

Que le pape n'ai pas été jugé est tout simplement scandaleux. D'autant que les faits reproché à Benoit XVI étaient très grave : complicité de pédophilie !

Quelques articles sur le procès au Texas auquel Benoit XVI a injustement mais légalement échappé :

• Pope seeks immunity over sex abuse suit
  
• Pope seeks immunity in Texas abuse case
  
• Christian Terras: "Le pape a risqué le tribunal au Texas"
  
• Prêtres pédophiles - les USA ne poursuivent pas le pape. - Le vice-ministre de la Justice bloque l'enquête contre Benoît XVI pour le document « Crimen Sollicitationis »
  

D'autres affaires de pédophilie ont éclaboussé Ratzinger alias Benoit XVI :

• Le pape a-t-il fait appliquer la loi du silence sur des actes pédophiles?
  
• Pédophilie: Benoît XVI devant la justice?
  
• Le Vatican perd-il son immunité dans les cas de pédophilie ?
  

Si l'Eglise était aussi innocente qu'elle le prétend, aurait-elle demandée l'immunité diplomatique ?

Modifié le 21 septembre 2011 par Grenouille Verte

Dès avril, il le disait : Thomas Plante, professeur à Santa Clara et à Stanford, a établi que « 2 à 5% des prêtres ont eu des rapports sexuels avec un mineur, ce qui est inférieur au taux concernant la population masculine générale, établi à environ 8% ».

Tu regardes les chiffres des relations avec mineures.

Mais si on regarde les chiffres de la pédophilie, la tendance s'inverse : les prêtres sont plus pédophiles que le reste de la population. Voir cet article : Il y a de 10 à 34 fois plus de pédophiles chez les prêtres

Alors peut-être que les prêtres couchent moins souvent que les autres avec des mineurs de plus de 15 ans, mais ils couchent plus souvent que les autres avec des mneurs de moins de 15 ans (ce qui définit la pédophilie).

C'est inhumain de condamner des hommes à vivre en asexuels toute leur vie. Je partage la grille de lecture de Zarathoustra2, les 8% et les 2 à 5% sont des usages fallacieux. La pédophilie est une dénomination juridique et morale qui recouvre une grande panelle de gestes condamnés par la loi. En outre, on ne peut que parler à partir des témoignages, plaintes et condamnations relevés. La majorité sexuelle ayant été repoussée de plus en plus loin, on en est arrivé à considérer des relations sexuelles entre jeunes de pédophiles dans un pays, mais de normal outre-frontière... En Angola et au Vativan la majorité sexuelle est légalement de 12 ans. Les sociologues considèrent globalement qu'entre personnes adultes la différence d'âge n'a pas de limite. Mais entre deux personnes dont l'une est à la limite supérieure de la majorité sexuelle légale, la tendance est de considérer que l'on parle de pédophilie, même avec consentement mutuel, si le plus âgé a le double de l'âge du moins âgé plus 7 ans. Donc, au Vatican, une fillette de 12 ans consentante peut avoir une relation non pédophile avec un homme âgé de 31 ans. Mais si il a 32, il sera classé pédophile et jugé pour détournement de mineur. En France, une fille de 12 ans ne peut avoir de relation sexuelle avec un garçon de plus de 17 ans. mais une fille de 16 ans peut en avoir avec un homme âgé de 39 ans, même marié, à condition que ce ne soit pas une liaison trop stable perturbant le couple de son partenaire sexuel... On doit donc différencier la notion de pédophilie légale, qui englobe une relation consentie, avec un abus sexuel et un viol. De la notion vulgaire de la pédophilie, qui moralement concerne l'abus sexuel sur des enfants malgré eux...

Pour pallier aux énormes marges de différences légales au sujet des notions de majorité sexuelle, de détournement de mineur, de viol pédophile etc. Le droit international convient que le pays où l'acte sexuel est perpétré puisse juger selon la juridiction locale, et que le pays d'origine peut également condamner en cas de pratique sexuel illégal de son citoyen en dehors de son territoire mais selon la juridiction du pays d'origine.

Modifié le 21 septembre 2011 par Frelser

"On nage toujours dans la fange immonde. Et personne ne nie la souffrance du plaignant. Le Vatican ne nie pas les abus dont a été victime le plaignant, qui a d’ailleurs été indemnisé (si on peut l’être vraiment). "

"Non, la pédophilie n’est pas un « problème catholique ». C’est un problème que l’Eglise partage avec l’ensemble de la société."

je ne retiendrais que ces deux phrases de cette article que l'église a reconnut les fait et a fait son devoir juridique et social

et la volonté de combattre la pédophile ou qu'elle se trouve

de plus l’administration du Vatican tu ne peux condamner les personne représentant une institution pour des ÉVENTUEL MANQUEMENT que la précédente institution aurait fait

et enfin l’église catholique contrairement a beaucoup d'autre institution que je ne citerais pas a fait le ménage chez elle et est devenue extrement prudente avec ses membres

de plus l’administration du Vatican tu ne peux condamner les personne représentant une institution pour des ÉVENTUEL MANQUEMENT que la précédente institution aurait fait

Dans le cas de Benoit XVI, il est question de document prouvant que lorsqu'il était à la congrégatio de la doctrine de la foi, il a protégé des pédophiles.

Dès avril, il le disait : Thomas Plante, professeur à Santa Clara et à Stanford, a établi que « 2 à 5% des prêtres ont eu des rapports sexuels avec un mineur, ce qui est inférieur au taux concernant la population masculine générale, établi à environ 8% ».

Tu regardes les chiffres des relations avec mineures.

Mais si on regarde les chiffres de la pédophilie, la tendance s'inverse : les prêtres sont plus pédophiles que le reste de la population. Voir cet article : Il y a de 10 à 34 fois plus de pédophiles chez les prêtres

Alors peut-être que les prêtres couchent moins souvent que les autres avec des mineurs de plus de 15 ans, mais ils couchent plus souvent que les autres avec des mneurs de moins de 15 ans (ce qui définit la pédophilie).

Ton lien ne débouche sur rien ...

Et sinon au sujet des problèmes de pédophilie à l'école, est-ce que tu as fait autant de recherche ?

C'est inhumain de condamner des hommes à vivre en asexuels toute leur vie.

Il n'est pas question de condamnation, les prêtes savent tout à fait pourquoi ils "pratiquent" et ont choisi le célibat . De plus , en quoi le fait de ne pas avoir de rapport sexuel est-il inhumain ? J'aimerais que tu précise et appuie ta pensée ...

Je parle au nom des prêtres qui ont commis des actes pédophiles parceque l'Eglise Catholique a décrété que le mariage des prêtres est interdit. Si ils avaient accepté cela vraiment, ils ne visiteraient pas de prostituées non plus, combien ont fait des enfants illégitimes ? Donc, je pense que l'Eglise devrait autoriser le mariage des soeurs et des prêtres qui le désireraient. Avant le consile d'Elvire de 305 et jusqu'à la finalisation du principe de célibat sacerdotal stricte dans l'Eglise au XIIeS, il existait des prêtres mariés. Il existe des pratiques différentes entre Eglise d'Orient et Eglise Catholique, et protestants, mais également au sein des mêmes églises au fil du temps. Un retour à la situation d'avant 305 est donc entre les mains des autorités écclésiastiques. Les membres du clergé pourraient porter plainte contre cette pratique, mais cela signifierait selon leur foi un acte théologiquement condamnable, il faut donc que des organismes extéreurs à l'Eglise fassent pression sur cette dernière à ce sujet. C'est mon avis. Cela me fait pitié de voir des hommes de foi visiter des prostituées pour ne pas perdre leur fonction de prêtre...

Modifié le 22 septembre 2011 par Frelser

Je parle au nom des prêtres qui ont commis des actes pédophiles parceque l'Eglise Catholique a décrété que le mariage des prêtres est interdit. Si ils avaient accepté cela vraiment, ils ne visiteraient pas de prostituées non plus, combien ont fait des enfants illégitimes ? Donc, je pense que l'Eglise devrait autoriser le mariage des soeurs et des prêtres qui le désireraient. Avant le consile d'Elvire de 305 et jusqu'à la finalisation du principe de célibat sacerdotal stricte dans l'Eglise au XIIeS, il existait des prêtres mariés. Il existe des pratiques différentes entre Eglise d'Orient et Eglise Catholique, et protestants, mais également au sein des mêmes églises au fil du temps. Un retour à la situation d'avant 305 est donc entre les mains des autorités écclésiastiques. Les membres du clergé pourraient porter plainte contre cette pratique, mais cela signifierait selon leur foi un acte théologiquement condamnable, il faut donc que des organismes extéreurs à l'Eglise fassent pression sur cette dernière à ce sujet. C'est mon avis. Cela me fait pitié de voir des pour ne pas perdre leur fonction de prêtre...

Et moi au nom de ces même prêtres je te dis que le célibat n'est pas à l'origine de leur pédophilie, elle est issue de troubles mentaux qui existent déja avant le célibat. D'ailleurs je ne savais pas qu'être marié, avoir des rapports sexuels résolvait les problèmes de pédophilie et qu'il n'y avait des pédophiles que chez les célibataires ...

Tu n'as pas répondu en quoi est-ce inhumain de ne pas avoir de rapports sexuels?

Le célibat permet au prêtre de consacrer son énergie et son amour à Dieu et aux autres . En outre par le célibat le prête suit l'exemple de Jésus Christ.

Personnellement je n'ai pas vu , de tous les prêtres que j'ai pu rencontrer, des "hommes de foi visiter des prostituées", cependant il doit sûrement y en avoir parmi les dizaines de milliers de prêtres. Il ne faut pas oublier qu'un prêtre reste un homme avec ses faiblesses.

Toutefois,dans le contexte actuel d'une société hypersexualisée où l'abstinence est considérée comme une aberration , je comprend que tu puisses avoir l'avis dont tu m'as fait part.

La sexualité est une nature première, le nombre de partenaires ne change rien à ce que des prêtres auxquels on intedit toute vie sexuelle naturelle abusent sexuellement de personnes n'ayant pas atteintes la majorité sexuelle. La pédophilie n'est pas une pathologie cérébrale quand elle se fait de manière consentie entre individus sexuellement matures, ce sont les moeurs et les lois de la société qui condamnent certains types de sexualité comme sains ou non. Dans un autre pays les gestes de beaucoup de prêtres seraient tolérées moralement et aux yeux de la loi, quand se sont les parents des enfants qui ont porté plainte, et que les enfants ne se sont pas sentis abusés...

Modifié le 22 septembre 2011 par Frelser

La sexualité est une nature première, le nombre de partenaires ne change rien à ce que des prêtres auxquels on intedit toute vie sexuelle naturelle abusent sexuellement de personnes n'ayant pas atteintes la majorité sexuelle. La pédophilie n'est pas une pathologie cérébrale quand elle se fait de manière consentie entre individus sexuellement matures, ce sont les moeurs et les lois de la société qui condamnent certains types de sexualité comme saines ou non. Les progrès médicaux en gynécologie et le retardement de la mortalité infantile, ont progressivement repoussé la tolérance des limites de la majorité sexuelle, en rapport avec la maturité sexuelle autrefois laissée à l'appréciation des parents.

C'est inhumain de condamner des hommes à vivre en asexuels toute leur vie.

Il n'est pas question de condamnation, les prêtes savent tout à fait pourquoi ils "pratiquent" et ont choisi le célibat . De plus , en quoi le fait de ne pas avoir de rapport sexuel est-il inhumain ? J'aimerais que tu précise et appuie ta pensée ...

Ne pas avoir de rapports sexuels est profondément contre-nature.

Après, faut pas s'étonner que ça donne des comportement pathologiques contre-nature (type pédophilie) chez les prêtres.

La sexualité est une nature première

Ne pas avoir de rapports sexuels est profondément contre-nature.

Je voudrais bien savoir au nom de quoi vous affirmez cela .

La pédophilie n'est pas une pathologie cérébrale quand elle se fait de manière consentie entre individus sexuellement matures

Donc l'article parle de cas de prêtres pédophiles alors qu'en fait, ce n'est pas de pédophilie dont il s'agit mais de rapports "consentis entre individus sexuellement mature" c'est ça ?

Modifié le 22 septembre 2011 par Bigote

Non, le rapport parle de tout acte que la loi en vigueur des pays dans lesquels exercent les prêtres qualifient de pédophilie.

Le célibat permet au prêtre de consacrer son énergie et son amour à Dieu et aux autres .

Non, c'est une question de fric. Pas de mariage, pas d'héritier, le fric reste chez "nous", c'est de là que viennent les bases du célibat.

Et sinon au sujet des problèmes de pédophilie à l'école, est-ce que tu as fait autant de recherche ?

Il y a eu des scandales de pédophilie en France dans les écoles, mais il a été possible de poursuivre les coupables.

Le problème est que l'Eglise a protégé les pédophiles, et qu'au sommet de l'Eglise on trouve encore aujourd'hui des religieux qui se sont rendu coupable de complicité en protégeant des pédophiles.