Il y a 30 ans, l'Assemblée votait l'abolition de la peine de mort

C'est vrai Aaltar , mais pourtant combien de violeur d'enfants après avoir été suivit dans un lieu spécialisé n'ont ils pas été relâchés dans la nature après que les spécialistes aient diagnostiqués qu'ils ne représentaient plus un danger ? certains n'ont pas attendu 1 semaine avant de récidiver .

Mais il ne faut pas les relacher dans la nature tout simplement.

On considère de manière trop angélique.

Certes, non, mais si on les envoyaient a la potence,

il y auraient un peu plus de place pour les autres!

comme si il était question de se mettre à zigouiller à tour de bras.

Et puis le "faut remettre la peine de mort ça fera de la place dans les prison" sans déconner ça fait peur comme argument.

Pedophiles multirecidivistes...

Violeurs qui sont liberer sur paroles...

Tueurs en series, detraqué en tout genres...

Quand je vous entends dire, comme des enfants qui ont vue les bisounours,

"ah, mais ils sont malades, on devraient les soigner", ca me donne envie de gerber!

Puis y a ceux qui disent manque de place, bah on vas les liberer sur paroles tiens!

Comme si la paroles de ces psychopathes pouvait etre fiable!!!!!!!!!!!

"Ideologiquement morale" :smile2: :smile2: :smile2: (rire jaune)

Et ces femmes marquée a vie, ces enfants traumatisés, ces vies

envolées a cause de ces "malades", pour elles vous trouvée "ideologiquement morales"

que leurs bourreau soit remis en liberté?!?

Que on les epargne parce que c'est "ideologiquement morale"!

Non, dire ca c'est un manque de respects aux victimes et a leurs familles!

D'autres part si la peine capitale exsistait encore en france,

ca serai beaucoups moin surpeuplé, les prisons!

plus je te lis plus je me demande si c'est pathologique. Du coup on te coupe la tête ?

C'est vrai Aaltar , mais pourtant combien de violeur d'enfants après avoir été suivit dans un lieu spécialisé n'ont ils pas été relâchés dans la nature après que les spécialistes aient diagnostiqués qu'ils ne représentaient plus un danger ? certains n'ont pas attendu 1 semaine avant de récidiver .

Mais il ne faut pas les relacher dans la nature tout simplement.

On considère de manière trop angélique.

Je suis tout à fait d'accord , bien sur .

Là est tout le problème , c'est qu'on les relâches tôt ..ou tard et je ne suis même pas certaine que ce soit entièrement une question d'angélisme mais aussi , une histoire de coût (entre autre) .

20 ans qu'on est dans le déni, y a plus de malade mentaux si on en croit les fermetures massives d'établissement ou de services spécialisés. Tout le monde est devenu "normal" (je n'aime pas non plus cette appellation mais passons). Sans cet état d'esprit coupable, on éviterait surement beaucoup de problèmes.

A défaut de zigouiller les violeurs d'enfants, on pourrait au moins pouvoir les condamner à 50/60 de prison, de manière à ce qu'ils ne puissent pas ressortir un jour de prison.

Manque de place ...

Il suffirait de construire des prisons pour remédier au problème...

Je lisais un commentaire sur je ne sais plus quel sujet ce w.end, la remarque me semblait marquante :

"En prison, les mecs ont la télé pour pas qu'ils pètent les plomb, alors que les vieux en maison de retraite doivent payer pour l'avoir".

On doit repenser les peines et l'environnement carcéral, y a un truc qui ne tourne plus rond là dedans.

sauf que le peuple s'est fait entubé

ont-ils su que la peine à perpétuité ne serait pas appliqué, que les peines très lourdes se situent entre 20 et 30 ans

un des argument étaient le risque d'erreur judicaire, il est vrai qu'un multirécidivistes tueurs en série, on sait jamais des fois qu'on se soit trompé

( en passant entre 0 et douze semaines, la peine de mort peut être appliquée en toute légalité mais bon c'est un autre sujet pourtant y a comme un parfum d'hypocrisie )

Je lisais un commentaire sur je ne sais plus quel sujet ce w.end, la remarque me semblait marquante :

"En prison, les mecs ont la télé pour pas qu'ils pètent les plomb, alors que les vieux en maison de retraite doivent payer pour l'avoir".

On doit repenser les peines et l'environnement carcéral, y a un truc qui ne tourne plus rond là dedans.

Un "simple" exemple mais non des moindres :

Dutroux !

Se plaignant de ses conditions d'incarcérations , jusqu' exiger un ordinateur dans sa cellule .

Mais , aux dernières nouvelles il n'est pas un pédophile , non non mais un

psychopathe !

extrait d'une audience :

L’inculpé peut-il bénéficier d’une prise en charge thérapeutique ? La réponse est non.

Certes, non, mais si on les envoyaient a la potence,

il y auraient un peu plus de place pour les autres!

Tu es donc pour la peine de mort à des violeurs qui n'ont tué personne ?

Ne trouves-tu pas ça disproportionné ?

ouais enfin on peut pas les violer non plus.... La lois du talion là elle est compliqué à mettre en oeuvre.

Oui, je suis pour la peine de mort!

Pourquoi?

Parce que la sentence doit, a mon avis, etre a la hauteur

de l'acte commis!

Tu trouve que faire subir la peine capitale aux violeurs est disproportioné?

J'entends souvent dire ca, c'est marrant comme les gens on tendance a minimiser un viol!

"Oh!Pas grave elle a ete violée, ca aurait pu etre pire!":gurp:

Mais les victimes elles seront traumatisé a vie, elles mettrons probablements

des mois voir des années a s'en remettre, si elles s'en remettent!

1 fois sur 7 la victimes devient elles meme violeurs!

Donc non ce n'est pas disproportioné!

Moi je serais choquer d'une justice qui ôterait la vie.

Au nom de la sacralité de la vie, pour moi.

mais on me répondra que si je suis autant accroché à cette notion, pourquoi donc vouloir tuer en retour.

Et je ne saurais quoi répondre, restant tout de même sur ma position.

Je pense également que des guy georges, fourniret ou encore francis heaulmes.... ça permettrais de faire passer un message aux français sur ce qu'est vraiment un "garde-fou".

Au lieu de ça, on a droit à des best-sellers sur leurs "exploits".

Tordu, complétement tordu.

Quand je lis que ces gens là ont des fans qui leur écrivent....

Totalement contre la piqure ou la chaise électrique, qui est quelque chose de vraiment dégradant, mais le rituel à la française je trouve n'était pas si inhumain.

Bref, la sacralité de la vie, pour moi.

le rituel à la française

Tu peux expliquer STP ? merci

Au nom de la sacralité de la vie, pour moi.

mais on me répondra que si je suis autant accroché à cette notion, pourquoi donc vouloir tuer en retour.

Et je ne saurais quoi répondre, restant tout de même sur ma position.

Je pense également que des guy georges, fourniret ou encore francis heaulmes.... ça permettrais de faire passer un message aux français sur ce qu'est vraiment un "garde-fou".

Au lieu de ça, on a droit à des best-sellers sur leurs "exploits".

Tordu, complétement tordu.

Quand je lis que ces gens là ont des fans qui leur écrivent....

Totalement contre la piqure ou la chaise électrique, qui est quelque chose de vraiment dégradant, mais le rituel à la française je trouve n'était pas si inhumain.

Bref, la sacralité de la vie, pour moi.

C'est assez contradictoire , on ne peut être pour la sacralité de la vie et tuer en son nom ;

Mais ce sujet comporte tellement de tiraillements , qu'il peut être difficile d'avoir un avis ferme , du moins pour certaines personnes dont je fais partie .

Je suis pas complétement sûr de moi, mais il me semble que les recours possible étaient les mêmes qu'aujourd'hui.

De plus, c'était appliqué dans des cas assez extrêmes, et il fallait qu'il y ait validation du ministère public.

Autant dire qu'on pouvait y échapper, que le cas était soigneusement étudié (on me trouvera toujours un contre-exemple mais en général...).

Il y avait une multitudes de "circonstances atténuantes" qui pouvaient faire que..

De plus, l'execution de la peine n' était effectuée qu'après un refus de grâce présidentielle.

On ne laissait pas un "éxecuté" deviner qu'il allait l'être, les surveillants pénitenciers devaient garder leurs habitudes.

Je crois aussi que l'execution ne pouvait pas avoir lieu certains jours, le refus de grâce était donné à la toute detrnière minute au coupable,

il ne s'écoulait pas plus de 5/10 minutes entre la sortie de cellule et l'éxecution, qui se faisait sous un tissu noir.

En tout cas, on en faisait une très très faible utilisation.

Contre.

Tout simplement parce que l'on ne peut infliger une peine du même acabit que l'acte que l'on condamne.

De plus, l'histoire nous a montré que dans quelques cas, isolés certes, la justice s'était trompée. On ne peut pas prendre le risque d'exécuter un innocent.

Moi je suis choque par un pays qui laisse des meurtriers, des pedophiles violer et tuer ses propres enfants au nom d'un principe -celui de ne pas laisser l'Etat tuer- qui de toute facon est viollee par le simple fait d'avoir une armee et de s'en servir pour "sauver" des puits de petrol...

De plus, l'histoire nous a montré que dans quelques cas, isolés certes, la justice s'était trompée. On ne peut pas prendre le risque d'exécuter un innocent.

Par contre on peut prendre le risque de laisser un criminel violer, torturer et tuer des personnes innocente?

C'est assez contradictoire , on ne peut être pour la sacralité de la vie et tuer en son nom ;

Au contraire: pour quelqu'un qui considere la vie comme sacree, c'est a dire dont le prix ne saurait se compter en dollars ou jours passe derriere les barreaux, une vie volee correspond a une vie donnee en echange. Un meurtrier merite de mourir parce qu'il a voler quelque chose d'inestimable et qui par consequent n'a pas d'autre prix que celui d'une vie, la sienne.

Si tu voles un telephone portable, tu peux compenser ce vol par donner en echange un telephone ou de l'argent. Si tu prend la vie de quelqu'un, il n'existe strictement aucune monnaie d'echange valable.

Oui, je suis pour la peine de mort!

Pourquoi?

Parce que la sentence doit, a mon avis, etre a la hauteur

de l'acte commis!

Tu trouve que faire subir la peine capitale aux violeurs est disproportioné?

J'entends souvent dire ca, c'est marrant comme les gens on tendance a minimiser un viol!

"Oh!Pas grave elle a ete violée, ca aurait pu etre pire!":gurp:

Mais les victimes elles seront traumatisé a vie, elles mettrons probablements

des mois voir des années a s'en remettre, si elles s'en remettent!

1 fois sur 7 la victimes devient elles meme violeurs!

Donc non ce n'est pas disproportioné!

Moi je suis choque par un pays qui laisse des meurtriers, des pedophiles violer et tuer ses propres enfants au nom d'un principe -celui de ne pas laisser l'Etat tuer- qui de toute facon est viollee par le simple fait d'avoir une armee et de s'en servir pour "sauver" des puits de petrol...

De plus, l'histoire nous a montré que dans quelques cas, isolés certes, la justice s'était trompée. On ne peut pas prendre le risque d'exécuter un innocent.

Par contre on peut prendre le risque de laisser un criminel violer, torturer et tuer des personnes innocente?

C'est assez contradictoire , on ne peut être pour la sacralité de la vie et tuer en son nom ;

Au contraire: pour quelqu'un qui considere la vie comme sacree, c'est a dire dont le prix ne saurait se compter en dollars ou jours passe derriere les barreaux, une vie volee correspond a une vie donnee en echange. Un meurtrier merite de mourir parce qu'il a voler quelque chose d'inestimable et qui par consequent n'a pas d'autre prix que celui d'une vie, la sienne.

Si tu voles un telephone portable, tu peux compenser ce vol par donner en echange un telephone ou de l'argent. Si tu prend la vie de quelqu'un, il n'existe strictement aucune monnaie d'echange valable.

Dans ce cas ,on lui vole la sienne aussi si on part de ce principe .

On est pas dans le principe de rendre la monnaie de l'a pièce .

Et puis , si on y réfléchit bien , croupir en prison laisse tout le temps de "savourer" son crime .

Oui, je suis pour la peine de mort!

Pourquoi?

Parce que la sentence doit, a mon avis, etre a la hauteur

de l'acte commis!

Tu trouve que faire subir la peine capitale aux violeurs est disproportioné?

J'entends souvent dire ca, c'est marrant comme les gens on tendance a minimiser un viol!

"Oh!Pas grave elle a ete violée, ca aurait pu etre pire!":gurp:

Mais les victimes elles seront traumatisé a vie, elles mettrons probablements

des mois voir des années a s'en remettre, si elles s'en remettent!

1 fois sur 7 la victimes devient elles meme violeurs!

Donc non ce n'est pas disproportioné!

Moi je suis choque par un pays qui laisse des meurtriers, des pedophiles violer et tuer ses propres enfants au nom d'un principe -celui de ne pas laisser l'Etat tuer- qui de toute facon est viollee par le simple fait d'avoir une armee et de s'en servir pour "sauver" des puits de petrol...

tu as des exemples, là ? Parce que dire que l'Etat laisse agir des pédophiles meurtriers c'est fort de café !