Il y a 30 ans, l'Assemblée votait l'abolition de la peine de mort

Il y a 30 ans, l'Assemblée votait l'abolition de la peine de mort

Le 17 septembre 1981, Robert Badinter, alors garde des Sceaux, prononçait un discours historique devant l'Assemblée.

L'élection de François Mitterrand en mai 1981 a condamné la peine de mort, qui fut officiellement abolie en octobre de la même année. Bien décidé à démonter les guillotines, le président gracie le dernier condamné à mort, Philippe Maurice, le 25 mai 1981. Il était élu depuis quatre jours. François Mitterrand confie ensuite la tâche de l'abrogation de la loi à son ministre de la Justice, Robert Badinter.

Dans son célèbre discours à l'Assemblée nationale le 17 septembre 1981, le garde des Sceaux prononce un plaidoyer virulent contre la peine capitale, invoquant Camus, Hugo, Clémenceau et Jaurès. Dans l'hémicycle, quelques députés grognent mais le vote est sans appel : 363 voix pour l'abolition, 117 contre. Parmi les députés de l'opposition ayant voté pour se retrouvent Jacques Chirac, François Fillon, Pierre Méhaignerie et Philippe Séguin. La loi est votée à l'Assemblée le 18 septembre et promulguée le 9 octobre.

Même si la France est alors le dernier pays de la communauté européenne à abolir la peine capitale, l'opinion publique reste très frileuse. Le lendemain de la promulgation, un sondage indique que 63% des Français restent contre son abolition.

A l'occasion des 30 ans de l'abolition, l'association "Ensemble contre la peine de mort" organise une série d'événements, notamment dans les écoles, pour sensibiliser les enfants à cette question, encore d'actualité. Vendredi, Amnesty International se mobilisait pour Troy Davis, condamné à mort aux Etats-Unis alors que persistent de sérieux doutes quant à sa culpabilité.

source : nouvel observateur

Encore merci, monsieur Badinter.

Je me demande si la trancheuse ne représentait pas la solution la mieux adaptée pour répondre à certains cas.

Bien sur que non

Alors que la majorité des Français étaient pour...

Ce n'est pas une position qui a pour but d'être populiste, c'est idéologiquement moral.

La majorité des français était elle pour la dépénalisation du droit à l'avortement.

La majorité des français n'est elle pas contre l'imposition ou la taxation ?

Parfois, des décisions peuvent être prises sans pour autant que ça ne corresponde à l'idée que le peuple se fait à titre individuel.

Bien sur que non

Bof, moi, ça ne me choquerait pas de voir un Fourniret se faire raccourcir... Ceci dit, si on avait pas également supprimé la perpétuité réelle on pourrait se dire que ma fois, il existe une bonne alternative à la guillotine, mais hélas aujourd'hui perpétuité rime avec 15 ans (20 dans les cas exceptionnels), après on s'étonne des récidives....

Moi je serais choquer d'une justice qui ôterait la vie.

A défaut de zigouiller les violeurs d'enfants, on pourrait au moins pouvoir les condamner à 50/60 de prison, de manière à ce qu'ils ne puissent pas ressortir un jour de prison.

Ca c'est un sujet qui me titille parce que je ne parviens pas à avoir un avis tranchant (sans jeu de mots :D)

Il est prouvé que les pays dans lesquels la peine de mort est toujours appliquée , il n'y a pas moins de criminalité mais ....la question que je me pose est : est ce pour autant qu'il faille risquer la récidive de certains criminels, puisque les remises de peine sont monnaies courantes :gurp:

Est ce qu'un individu ayant assassiné , violé , torturé ... et qu'évidement TOUTES les preuves sont établies , mérite seulement l’incarcération ? par contre il y a aussi les erreurs judiciaires ...:gurp:

Une exécution relève de la barbarie et ce, que l'on soit d'un coté ou de l'autre de la "guillotine" , même si je me sens bien plus révoltée (le mot est faible)face aux actes d'un individu ayant commit un meurtre .

Ce n'est pas une position qui a pour but d'être populiste, c'est idéologiquement moral.

Entièrement d'accord. Il est inconcevable de trancher la tête de qui que ce soi, notre justice étant bâtie sur le fric.

Un individu sans le sou n'aura jamais aucune chance de s'en sortir, un avocat néophyte sera désigné d'office, il n'aura jamais l'impact d'un Dupont Moretti ,qui rien qu'à l'appel de son nom dans le prétoire voit les magistrats se crisper.

Dans l'affaire D' Outreau,une simple lecture du rapport de garde à vue aurait suffit à disculper un des prévenus. Celui ci tétraplégique, ne pouvait d'une part se déplacer seul, mais encore plus probant ne pouvait en aucun cas monter 4 étages ,en plus de par son handicap ,il était encore vierge...Quelle crédibilité peut on apporter à cette justice ? Cette affaire éclaire les incompétences voulues ou fortuites d'un système qui n'est pas fiable tout simplement.

A défaut de zigouiller les violeurs d'enfants, on pourrait au moins pouvoir les condamner à 50/60 de prison, de manière à ce qu'ils ne puissent pas ressortir un jour de prison.

Manque de place ...

Les violeurs d'enfants sont pour la plupart des malades, si on n'avait pas fermé les structures d'accueil pour ces gens, peut être qu'aujourd'hui ils ne seraient pas dans la nature comme autant de prédateurs potentiels.

Mais non, sous la tutelle des bien pensant, on a finit par admettre qu'il n'y avait pas de malades, que tout le monde était normal et apte à vivre en société sans que ça ne pose aucun soucis. Après des années de laxismes, après des années de fermetures de centre appropriés, peut être qu'on se rendra compte que le dogme du "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" est une monumentale connerie !

Aujourd'hui un violeur d'enfant récidiviste est mis en prison, c'est totalement inadapté, dans un centre de traitement psy, il serait surveillé, sous contrôle et pour une durée indéterminée. Retirer le statut de malade à des gens comme ça est une vraie plaie pour toute la société.

Mais bon, on est dans le déni, il n'y a pas de malade, tout le monde est sain d'esprit et peut vivre en harmonie avec la communauté.

Ca c'est un sujet qui me titille parce que je ne parviens pas à avoir un avis tranchant (sans jeu de mots :D)

Il est prouvé que les pays dans lesquels la peine de mort est toujours appliquée , il n'y a pas moins de criminalité mais ....la question que je me pose est : est ce pour autant qu'il faille risquer la récidive de certains criminels, puisque les remises de peine sont monnaies courantes :gurp:

Est ce qu'un individu ayant assassiné , violé , torturé ... et qu'évidement TOUTES les preuves sont établies , mérite seulement l’incarcération ? par contre il y a aussi les erreurs judiciaires ...:gurp:

Une exécution relève de la barbarie et ce, que l'on soit d'un coté ou de l'autre de la "guillotine" , même si je me sens bien plus révoltée (le mot est faible)face aux actes d'un individu ayant commit un meurtre .

Le principal est pas qu'il soit puni, mais bien qu'il ne soit plus un danger pour la société.

l'un ne va pas sans l'autre ...

Les violeurs d'enfants sont pour la plupart des malades, si on n'avait pas fermé les structures d'accueil pour ces gens, peut être qu'aujourd'hui ils ne seraient pas dans la nature comme autant de prédateurs potentiels.

Mais non, sous la tutelle des bien pensant, on a finit par admettre qu'il n'y avait pas de malades, que tout le monde était normal et apte à vivre en société sans que ça ne pose aucun soucis. Après des années de laxismes, après des années de fermetures de centre appropriés, peut être qu'on se rendra compte que le dogme du "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" est une monumentale connerie !

Aujourd'hui un violeur d'enfant récidiviste est mis en prison, c'est totalement inadapté, dans un centre de traitement psy, il serait surveillé, sous contrôle et pour une durée indéterminée. Retirer le statut de malade à des gens comme ça est une vraie plaie pour toute la société.

Mais bon, on est dans le déni, il n'y a pas de malade, tout le monde est sain d'esprit et peut vivre en harmonie avec la communauté.

C'est vrai Aaltar , mais pourtant combien de violeur d'enfants après avoir été suivit dans un lieu spécialisé n'ont ils pas été relâchés dans la nature après que les spécialistes aient diagnostiqués qu'ils ne représentaient plus un danger ? certains n'ont pas attendu 1 semaine avant de récidiver .

Pedophiles multirecidivistes...

Violeurs qui sont liberer sur paroles...

Tueurs en series, detraqué en tout genres...

Quand je vous entends dire, comme des enfants qui ont vue les bisounours,

"ah, mais ils sont malades, on devraient les soigner", ca me donne envie de gerber!

Puis y a ceux qui disent manque de place, bah on vas les liberer sur paroles tiens!

Comme si la paroles de ces psychopathes pouvait etre fiable!!!!!!!!!!!

"Ideologiquement morale" :smile2: :smile2: :smile2: (rire jaune)

Et ces femmes marquée a vie, ces enfants traumatisés, ces vies

envolées a cause de ces "malades", pour elles vous trouvée "ideologiquement morales"

que leurs bourreau soit remis en liberté?!?

Que on les epargne parce que c'est "ideologiquement morale"!

Non, dire ca c'est un manque de respects aux victimes et a leurs familles!

D'autres part si la peine capitale exsistait encore en france,

ca serai beaucoups moin surpeuplé, les prisons!

Ce ne sont pas les "violeurs pédophiles récidivistes" qui surpeuplent les prisons...

A moins que tu ne souhaites étendre la peine de mort aux voleurs de voitures.

Faut pas dire n'importe quoi non plus

Certes, non, mais si on les envoyaient a la potence,

il y auraient un peu plus de place pour les autres!

Puis y a ceux qui disent manque de place, bah on vas les liberer sur paroles tiens!

Je fais référence au manque de place parce qu'il y a peu j'ai regardé un reportage à ce sujet .

Le manque de place serait une des raisons de libérations anticipées , tout comme les peines moins lourdes .

Oui, peut etre mais tu n'est pas la seule a penser ca!

Certes c'est une solution mais pas pour des violeurs ou tueurs...

Je ne pense pas que ca doit être une raison , je fais juste référence à ce que j'ai entendu lors de ce reportage .

Ce sont de toute façon en majorité les auteurs de ptits délits qui retrouvent la liberté plus vite , plus rarement les criminels même si ca arrive ..trop souvent .