François Hollande touché par le doigt de dieu

Pour flamby ,je me pose la question où dieu a t'il fourré son doigt ,pour qu'il puisse rester aussi rigide et l'air niais dans tout son débat ?

Ce n'est qu'une apparence et il a démonté cet a priori plus d'une fois en menant la danse par son côté subtil et trés incisif (et il va falloir l'être face à la concurence...).

Hollande n'avait pas grand-chose a prouvé, hier soir, il est en tête des sondages, il lui suffisait juste de maintenir un cap. La chose a été facilitée par le fait qu'aucun des socialistes n'a cherché à chahuter l'autre...(faut bien préserver l'unité socialiste... Guerre fracticide..?? Connais pas..!!!)

Ce rendez-vous n'était qu'une promenade de santé pour "Flamby"...

Les sondages sont la pour maitre en valeur un candidat qu ils ont choisi . Il devrait y avoir un organe de controle je pense

Je pense que bien au contraire il représente la vraie gauche dans la ligné de Mélanchon par contre j suis d'accord sur le coté hautain mais je lui reconnais des qualités car c'est un vrai bosseur (lutte contre les paradis fiscaux,la corruption,et avènement d'une 6ieme république).

Mais c'est vrai que sa façon de parlé fait prout prout mais je ne le juge pas sur cet aspect là.

Pour une election présidentielle, c'est un aspect trés important qui risque de lui nuire, d'autant qu'il ne "fait" pas trés proche du peuple. Ce qui n'est pa le cas de Mélenchon.

Cette election a un côté trés superficielle qui peut enterrer les programmes les plus alléchants.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je doute que les électeurs rêvent particulièrement d'élire un homme "proche du peuple" à la fonction héritière des Rois de France. Si l'on regarde les occupants successifs de l'Elysée sous la Ve, je doute que l'on puisse affirmer qu'une majorité d'hommes "proches du peuple" y ait été propulsée. C'est même plutôt le contraire ! De la statut du commandeur qu'incarnait De Gaulle, jusqu'au véritable Valois qu'était Mitterrand, en passant par le normalien Pompidou et le patricien Giscard, peu se sont caractérisés de cette façon. L'un des reproches les plus répétés faits à Sarkozy fut justement d'avoir abaissé la fonction en utilisant un langage de charretier et des mimiques de loulou de banlieue. La seule exception (qui n'a pas été brocardée avec autant de violence que Sarkozy) est peut-être Chirac, que les Français se figuraient, à tort, comme un buveur de bière amateur de sport, image patiemment construite, à mille lieux du Chirac plutôt hautain et cassant lorsqu'il était Premier Ministre de Giscard.

Un personnage tenant du patricien ne perd pas, pour moi, ses chances pour la désignation. Et en ce sens, si l'on regarde les six candidats actuels, et si je reconnais à Montebourg un redoutable talent de rhéteur, je pense que c'est tout de même Royal qui est susceptible d'incarner avec le plus de majesté (si l'on me permet ce vilain jeu de mots) la fonction. Sans commune mesure avec la carricature du politicard de la IIIe République qu'est Hollande, ni avec le pendant éthylique de Borloo qu'est Aubry.

Pour flamby ,je me pose la question où dieu a t'il fourré son doigt ,pour qu'il puisse rester aussi rigide et l'air niais dans tout son débat ?

Ce n'est qu'une apparence et il a démonté cet a priori plus d'une fois en menant la danse par son côté subtil et trés incisif (et il va falloir l'être face à la concurence...).

Hollande n'avait pas grand-chose a prouvé, hier soir, il est en tête des sondages, il lui suffisait juste de maintenir un cap. La chose a été facilitée par le fait qu'aucun des socialistes n'a cherché à chahuter l'autre...(faut bien préserver l'unité socialiste... Guerre fracticide..?? Connais pas..!!!)

Ce rendez-vous n'était qu'une promenade de santé pour "Flamby"...

Il est assez sidérant que Monsieur "petites blagues" comme l'appelaient ses chers amis, qui n'a jamais occupé la moindre fonction ministérielle, qui s'est caractérisé, jusqu'à l'outrance, par le règne du consensus mou et de l'immobilisme total lorsqu'il était Premier Secrétaire du PS, mandat durant lequel le PS a connu deux défaites présidentielles et deux défaites législatives et dont l'absence totale de charisme le faisait dénommer le Beignet par les Guignols de l'Info, soit aujourd'hui quasiment intronisé Porte-étendard de la Gauche pour la conquête élyséenne. Imagine-t-on Hollande qui fasse rêver les foules ? Le PS n'a que Royal et Montebourg pour parvenir à réellement électrisé une campagne.

Les socialistes prennent l'immense risque, en cas de désignation de Hollande, de perdre une quatrième fois d'affilée la Présidentielle.

Je partage cette analyse.

Disons que c'est l'emballage médiatique autour du sondage qui fait souvent varier les avis,il faudrait interdire les sondages 6 mois avant une élection pour n'influencer personne.

Pourquoi ?

Il devrait être interdit d'influencer les électeurs ?

Mais que cherchent les hommes politiques par leurs discours, leurs promesses et leurs débats sinon à influencer l'électeur ?

Le sondage serait une mauvaise manière d'influencer et les fausses promesse une bonne ?

De plus, est-il préférable que l'électeur vote, son choix étant éclairé par les sondages, ou qu'il vote sans savoir ?

Ben non il y a une différence entre les paroles d'un homme politique et son programme et celle de l'image que les média véhicule pour mettre en avant un "favori".

L'électeur doit juger l'homme (ou la femme) politique sur son programme et sa capacité a gouverner et non sur une image fabriqué a des fin électorale par les médias.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, Simplicius, car elle a tendance à négliger quelques paramètres qu'il est indispensable de ne pas occulter.

Déja, il ne faudrait pas mettre de côté "l'effet sondage" et l'interêt qu'il suscite auprés d'une partie de l'opinion publique dont font aussi parti les sympathisants socialistes.

Au delà des programmes politiques, n'oublions pas, que pour beaucoup de sympathisants socialistes, la priorité est de battre Sarkozy à tout prix, de renvoyer ce dernier "à la vie civile", inspiré par un vent de "tout sauf lui" dont on ne peut nier l'existence.(même à Droite...)

Les sondages nationaux sont favorables à Hollande. Par conséquent, je pense que pas mal de militants mettront la priorité, réagiront aux primaires, en ne perdant pas de vue cette finalité, quitte à mettre quelques coups de canif dans leurs convictions profondes et porter au nu un candidat qui n'est pas en adéquation totale avec leur vision personnelle, même ponctuellement militante, du socialisme, mais qui a une véritable chance de l'emporter.

Le tout est de savoir si les socialistes veulent revivre le cauchemar de 2007 en mettant sur le plateau de la candidature PS, une martine Aubry décidément allergique au plateau télé, mal à l'aise face aux caméras, un peu coincé dans le cadre de débats, "une Royal" marginalisée et "des seconds couteaux" encore insipides en terme de notoriété que sont encore Valls ou Montebourg...

En politique, le programme est une chose mais la representation en est une autre et c'est une erreur, lorsque l'on établit des pronostics de ne pas prendre en considération cette dernière. Hollande, c'est une grosse machine médiatique, rompue aux exercices de communication politique, ne l'oublions pas....

je sais , c est trop facile , tant-pis , je le demande quand même : quel doigt ?

c est bon , je sais , je me casse !

:blush:

Ben non il y a une différence entre les paroles d'un homme politique et son programme et celle de l'image que les média véhicule pour mettre en avant un "favori".

L'électeur doit juger l'homme (ou la femme) politique sur son programme et sa capacité a gouverner et non sur une image fabriqué a des fin électorale par les médias.

:) c'est vrai transporteur un homme ou une femme politique doit être jugé sur son programme et pas par l'image qu'il reflète ou qu'il veut se donner.

Mais quand je vois M. Hollande j'ai de plus en plus de mal à me concentrer sur ce qu'il dit par ce que sa gestuelle, ses silences très courts certes entre le moment ou on lui pose une question et le moment ou il y répond, ses petits sourire en coin très léger mais présent quand même, me font de plus en plus rappeler M. Miterrand et à ce moment là, ma concentration et mon attention sur ce qu'il dit n'est plus aussi présente mais s’égare sur ces ressemblances.

Je ne sais pas si je lui la seule à ressentir cela, mais il me semble qu'il y à quelques temps encore il n'avait pas ni cette gestuelle ni cette attitude.

Et si ça n'est pas qu'une impression de ma part, alors lui aussi et pas seulement la presse, veut donner une image différente de celle qu'il avait par le passé et il veut en agissant comme cela, que l'on fasse le rapprochement consciemment ou pas entre lui et M. MIterrand qui à encore auprès de nombreux électeurs une image positive. Et là j'appel ça une forme de "tricherie" de sa part auprès des électeurs.

Merci.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, Simplicius, car elle a tendance à négliger quelques paramètres qu'il est indispensable de ne pas occulter.

Déja, il ne faudrait pas mettre de côté "l'effet sondage" et l'interêt qu'il suscite auprés d'une partie de l'opinion publique dont font aussi parti les sympathisants socialistes.

Au delà des programmes politiques, n'oublions pas, que pour beaucoup de sympathisants socialistes, la priorité est de battre Sarkozy à tout prix, de renvoyer ce dernier "à la vie civile", inspiré par un vent de "tout sauf lui" dont on ne peut nier l'existence.(même à Droite...)

Les sondages nationaux sont favorables à Hollande. Par conséquent, je pense que pas mal de militants mettront la priorité, réagiront aux primaires, en ne perdant pas de vue cette finalité, quitte à mettre quelques coups de canif dans leurs convictions profondes et porter au nu un candidat qui n'est pas en adéquation totale avec leur vision personnelle, même ponctuellement militante, du socialisme, mais qui a une véritable chance de l'emporter.

Le tout est de savoir si les socialistes veulent revivre le cauchemar de 2007 en mettant sur le plateau de la candidature PS, une martine Aubry décidément allergique au plateau télé, mal à l'aise face aux caméras, un peu coincé dans le cadre de débats, "une Royal" marginalisée et "des seconds couteaux" encore insipides en terme de notoriété que sont encore Valls ou Montebourg...

En politique, le programme est une chose mais la representation en est une autre et c'est une erreur, lorsque l'on établit des pronostics de ne pas prendre en considération cette dernière. Hollande, c'est une grosse machine médiatique, rompue aux exercices de communication politique, ne l'oublions pas....

Mais tu oublis que l'avance de Hollande dans les sondages est artificielle c'est juste un échantillonnage de la population alors que la grande inconnu est de savoir combien de Français iront voter aux primaires.

Que les médias mette en avant Hollande pour créer un désir de voter pour lui est une évidence mais il faut compter sur la droite pour faire voter ses militants aux primaires ce qui confére a Royal une grande chance (vu que c'est elle qui est la plus en difficulté pour battre Sarko).

L'avénement d'un Montebourg reste certes improbable mais si il devait sortir vainqueur il incarnerait un re nouveau du PS et enterrerais définitivement la vision éléphantesque du parti.

A titre d'exemple je vote toujours pour celui qui s'approche le plus de mes convictions,il en sera de même aux primaires et ce n'est pas un sondage qui orientera mon choix,j'ose espérer que je ne serais pas le seul.Montebourg m'est apparu que c'est aussi le seul qui se soit prononcé pour la mise en pièce totale du système financier tel qu'il fonctionne en ce moment - c'est à dire pourri - et une reprise en main des politiques sur les puissances de l'argent qui s'octroient un pouvoir abusif......les autres candidats semblant plutôt se ranger du coté des sages encore capable de demander des efforts supplémentaires aux plus pauvres, pour conserver un hypothétique triple "AAA" et leur plaire.

Ben non il y a une différence entre les paroles d'un homme politique et son programme et celle de l'image que les média véhicule pour mettre en avant un "favori".

L'électeur doit juger l'homme (ou la femme) politique sur son programme et sa capacité a gouverner et non sur une image fabriqué a des fin électorale par les médias.

:) c'est vrai transporteur un homme ou une femme politique doit être jugé sur son programme et pas par l'image qu'il reflète ou qu'il veut se donner.

Mais quand je vois M. Hollande j'ai de plus en plus de mal à me concentrer sur ce qu'il dit par ce que sa gestuelle, ses silences très courts certes entre le moment ou on lui pose une question et le moment ou il y répond, ses petits sourire en coin très léger mais présent quand même, me font de plus en plus rappeler M. Miterrand et à ce moment là, ma concentration et mon attention sur ce qu'il dit n'est plus aussi présente mais s’égare sur ces ressemblances.

Je ne sais pas si je lui la seule à ressentir cela, mais il me semble qu'il y à quelques temps encore il n'avait pas ni cette gestuelle ni cette attitude.

Et si ça n'est pas qu'une impression de ma part, alors lui aussi et pas seulement la presse, veut donner une image différente de celle qu'il avait par le passé et il veut en agissant comme cela, que l'on fasse le rapprochement consciemment ou pas entre lui et M. MIterrand qui à encore auprès de nombreux électeurs une image positive. Et là j'appel ça une forme de "tricherie" de sa part auprès des électeurs.

Merci.

Tu vise juste:

http://www.rue89.com...tterrand-221142

François Hollande peut donc remercier son ami Laurent Joffrin et ses amis à TNS-SOFRES d'avoir publié un sondage truqué. Voilà comment miraculeusement on se retrouve numéro 1 des sondages et présidentiable.

Ou là:

http://www.rue89.com...s-sofres-221980

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, Simplicius, car elle a tendance à négliger quelques paramètres qu'il est indispensable de ne pas occulter.

Déja, il ne faudrait pas mettre de côté "l'effet sondage" et l'interêt qu'il suscite auprés d'une partie de l'opinion publique dont font aussi parti les sympathisants socialistes.

Au delà des programmes politiques, n'oublions pas, que pour beaucoup de sympathisants socialistes, la priorité est de battre Sarkozy à tout prix, de renvoyer ce dernier "à la vie civile", inspiré par un vent de "tout sauf lui" dont on ne peut nier l'existence.(même à Droite...)

Les sondages nationaux sont favorables à Hollande. Par conséquent, je pense que pas mal de militants mettront la priorité, réagiront aux primaires, en ne perdant pas de vue cette finalité, quitte à mettre quelques coups de canif dans leurs convictions profondes et porter au nu un candidat qui n'est pas en adéquation totale avec leur vision personnelle, même ponctuellement militante, du socialisme, mais qui a une véritable chance de l'emporter.

Le tout est de savoir si les socialistes veulent revivre le cauchemar de 2007 en mettant sur le plateau de la candidature PS, une martine Aubry décidément allergique au plateau télé, mal à l'aise face aux caméras, un peu coincé dans le cadre de débats, "une Royal" marginalisée et "des seconds couteaux" encore insipides en terme de notoriété que sont encore Valls ou Montebourg...

En politique, le programme est une chose mais la representation en est une autre et c'est une erreur, lorsque l'on établit des pronostics de ne pas prendre en considération cette dernière. Hollande, c'est une grosse machine médiatique, rompue aux exercices de communication politique, ne l'oublions pas....

Je me garde bien d'établir le moindre pronostic. Néanmoins, cette primaire a, en principe, pour objectif de dépasser le simple vote des militants. Il convient donc d'emporter l'adhésion d'un électorat qui va au-delà de ceux qui réagiraient au regard d'une espèce de discipline de vote s'exerçant sur le chouchou des sondages.

Je ne suis pas devin pour prédire les résultats. Néanmoins, l'Histoire nous enseigne qu'il ne suffit pas d'être hauit dans les sondages ou "proche du peuple" pour emporter la mise. Le vote repose également sur la personnalité du candidat, jugé plus apte à modifier la situation et à emporter l'enthousiasme personnel.

A titre d'exemple, le brio et le modernisme d'un Giscard, pourtant parfait outsider et bien moins "proche du peuple" que le télégénique Chaban-Delmas, ont emporté la mise, à la hussarde, dans ce qui était une sorte de primaire à droite en 1974.

Moins loin de nous, en 1995, le chouchou des sondages Balladur, qui, aux yeux de la droite, pouvait incarner, par l'appréciation flatteuse de la presse, le tout sauf un troisième septennat socialiste a été battu, dans les primaires à mort de la droite, par celui qui, jugé moins sérieux techniquement, a suscité l'espoir et l'enthousiasme populaire.

Un sondage positif, à neuf mois de la présidentielle, n'est pas gage de victoire. Je ne pense pas que les participants à la primaire socialiste, au profil protéiforme et non purs militants disciplinés, obéissent perinde ac cadaver. Et, à mon sens, ils feraient un choix plus judicieux avec Royal pour créer un souffle au printemps prochain qu'avec l'insipide Hollande qui pontifiera sur des généralités avec un petit sourire mi narquois mi content de lui (on ne sait trop pourquoi). Selon moii (mais c'est évidemment subjectif), Hollande est davantage celui qui pourrait, à la rigueur, laisser imaginer une victoire Sarkozy que l'inverse.

il faudrait interdire les sondages 6 mois avant une élection pour n'influencer personne.

Cette interdiction, au temps d'internet, me semble irréaliste. Ils seraient réalisés par des organismes étrangers.

Sauf que ce ne sera pas avaliser par les médias dans leurs journaux et a la télévision donc l'impact sera moindre.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, Simplicius, car elle a tendance à négliger quelques paramètres qu'il est indispensable de ne pas occulter.

Déja, il ne faudrait pas mettre de côté "l'effet sondage" et l'interêt qu'il suscite auprés d'une partie de l'opinion publique dont font aussi parti les sympathisants socialistes.

Au delà des programmes politiques, n'oublions pas, que pour beaucoup de sympathisants socialistes, la priorité est de battre Sarkozy à tout prix, de renvoyer ce dernier "à la vie civile", inspiré par un vent de "tout sauf lui" dont on ne peut nier l'existence.(même à Droite...)

Les sondages nationaux sont favorables à Hollande. Par conséquent, je pense que pas mal de militants mettront la priorité, réagiront aux primaires, en ne perdant pas de vue cette finalité, quitte à mettre quelques coups de canif dans leurs convictions profondes et porter au nu un candidat qui n'est pas en adéquation totale avec leur vision personnelle, même ponctuellement militante, du socialisme, mais qui a une véritable chance de l'emporter.

Le tout est de savoir si les socialistes veulent revivre le cauchemar de 2007 en mettant sur le plateau de la candidature PS, une martine Aubry décidément allergique au plateau télé, mal à l'aise face aux caméras, un peu coincé dans le cadre de débats, "une Royal" marginalisée et "des seconds couteaux" encore insipides en terme de notoriété que sont encore Valls ou Montebourg...

En politique, le programme est une chose mais la representation en est une autre et c'est une erreur, lorsque l'on établit des pronostics de ne pas prendre en considération cette dernière. Hollande, c'est une grosse machine médiatique, rompue aux exercices de communication politique, ne l'oublions pas....

Mais tu oublis que l'avance de Hollande dans les sondages est artificielle c'est juste un échantillonnage de la population alors que la grande inconnu est de savoir combien de Français iront voter aux primaires.

Que les médias mette en avant Hollande pour créer un désir de voter pour lui est une évidence mais il faut compter sur la droite pour faire voter ses militants aux primaires ce qui confére a Royal une grande chance (vu que c'est elle qui est la plus en difficulté pour battre Sarko).

L'avénement d'un Montebourg reste certes improbable mais si il devait sortir vainqueur il incarnerait un re nouveau du PS et enterrerais définitivement la vision éléphantesque du parti.

A titre d'exemple je vote toujours pour celui qui s'approche le plus de mes convictions,il en sera de même aux primaires et ce n'est pas un sondage qui orientera mon choix,j'ose espérer que je ne serais pas le seul.

Ben non il y a une différence entre les paroles d'un homme politique et son programme et celle de l'image que les média véhicule pour mettre en avant un "favori".

L'électeur doit juger l'homme (ou la femme) politique sur son programme et sa capacité a gouverner et non sur une image fabriqué a des fin électorale par les médias.

:) c'est vrai transporteur un homme ou une femme politique doit être jugé sur son programme et pas par l'image qu'il reflète ou qu'il veut se donner.

Mais quand je vois M. Hollande j'ai de plus en plus de mal à me concentrer sur ce qu'il dit par ce que sa gestuelle, ses silences très courts certes entre le moment ou on lui pose une question et le moment ou il y répond, ses petits sourire en coin très léger mais présent quand même, me font de plus en plus rappeler M. Miterrand et à ce moment là, ma concentration et mon attention sur ce qu'il dit n'est plus aussi présente mais s’égare sur ces ressemblances.

Je ne sais pas si je lui la seule à ressentir cela, mais il me semble qu'il y à quelques temps encore il n'avait pas ni cette gestuelle ni cette attitude.

Et si ça n'est pas qu'une impression de ma part, alors lui aussi et pas seulement la presse, veut donner une image différente de celle qu'il avait par le passé et il veut en agissant comme cela, que l'on fasse le rapprochement consciemment ou pas entre lui et M. MIterrand qui à encore auprès de nombreux électeurs une image positive. Et là j'appel ça une forme de "tricherie" de sa part auprès des électeurs.

Merci.

Tu vise juste:

http://www.rue89.com...tterrand-221142

François Hollande peut donc remercier son ami Laurent Joffrin et ses amis à TNS-SOFRES d'avoir publié un sondage truqué. Voilà comment miraculeusement on se retrouve numéro 1 des sondages et présidentiable.

Ou là:

http://www.rue89.com...s-sofres-221980

:) Donc je ne l'ais pas rêvé, il veut nous faire un copier coller de la "présence, du discours et de la gestuelle de M. Mitterrand".

Mais nous avons déjà eu l'original avons nous besoin d'une copie?

Est ce qu'aujourd'hui la France n'a pas plus besoin d'hommes et de femmes apportant des solutions aux problèmes actuels et cela en restant eux mêmes et ne cherchant pas à piper les dés en voulant montrer une image qui n'est pas la leur ni un discours d'ailleurs.

Par ce que à force de vouloir copier M. Mitterrand, je me demande si M. Hollande ne voudra pas aussi le copier dans ses défauts et là ça m'inquiète.

Merci.

Sauf que ce ne sera pas avaliser par les médias dans leurs journaux et a la télévision donc l'impact sera moindre.

Ca détournera juste un peu plus les lecteurs de la presse au profit des sites internet. En outre, cette mesure s'apparenterait à de la censure.

Les réponses des personnes interrogées pour un sondage quelconque dépendent bien souvent de l'actualité et ou de l'horreur de celle-ci, de la tournure de la question et des différentes réponses proposées et du professionnalisme et du sérieux de celui qui interroge.

A partir de là, je dirais que la plus part des sondages sont tronqués et souvent dirigés.

Petite expérience personnelle.

J'ai été il y à quelques années interrogée pour un sondage qui normalement était réservé aux Français. La question était "en tant que Français (e) pensez vous............ " (je ne me rappel plus de la question, mais je me rappel du début de celle-ci) j'ai répondu que je n'étais pas Française donc que je ne pouvais pas y répondre et il m'a été répondu que ça n'était pas important et que j'avais surement une réponse à donner à la question. Je me suis demandé combien de non Français au final avait répondu et dont les réponses avaient été comptabilisés et avaient de par ce fait pipé le sondage.

Depuis lors je n'ai aucune confiance dans les résultats des sondages.

La fiabilité des sondages est sujette à caution. Néanmoins, leur interdiction leur conférerait une aura de vérité qu'on veut dissimuler à toute force.

Les sondages sont interdit 15 j avant l'élection ce n'est pas de la censure c'est juste pour éviter d'influencer l'électeur.

Regarde l'impact du petit vieux agressé au 20h de TF1 la veille du 1er tour en 2001 qui a eu un impact énorme en faveur du FHaine.

Il n'est pas question de censure mais de manipulation médiatique.

Donc c’était un pur miracle. Le doigt de Dieu surgissant des nuages pour se poser sur son front aussitôt rayonnant.

LOL vu l'air coincé qu'il avait, j'avais plutôt l'impression qu'il avait un doigt dans le cul ...