Explosion dans la centrale nucléaire de Marcoule

Oui, donc ça peut aussi arriver dans un endroit où l'on stock des déchets fortement irradiés

Les déchets fortement irradiés n’étant pas brulé, il y a peu de chance que la chose arrive...

alors moi tu voie je croyais que c'était grasse a la radioactivité qui l'y avais fusion , tu est sur que se que tu dit n'est pas confus ?

Quand on atteint une certaine température le métal fond, la radioactivité n'entrant en aucun cas en compte...C'est toi qui confond avec la fusion nucléaire qui n'a lieu que dans un réacteur nucléaire, sa n'a aucune chance de se faire dans un incinérateur a déchet.

En passant, le Japon a fermé la plupart de ses centrales, et devinez quoi ? Il ne vivent toujours pas dans des grottes éclairées à la bougie.

Le gouvernement nippon s'apprête à publier des objectifs chiffrés d'économie d'électricité pour particuliers et entreprises, afin de faire face aux pics de consommation estivaux. Selon les calculs de la compagnie d'électricité Tokyo Electric Power (Tepco), exploitante de la centrale de Fukushima, en piteux état, si les foyers et organismes consomment comme d'habitude cet été, la demande pourrait excéder l'offre de 15 millions de kilowatts (kW).

Tepco espère accroître sa capacité de fourniture de 10 millions de kilowatts d'ici à l'été, mais il restera encore 5 millions à combler. « Pour cette raison, nous allons étudier des dispositions, y compris légalement restrictives, afin qu'aux heures où la demande est la plus forte, les particuliers et entreprises diminuent de 15 % à 25 % leur consommation », a précisé le ministère. Cette requête devrait cependant être amoindrie, puisque calculée à partir d'une capacité de production de 50 millions de kilowatts et non de 55 millions, niveau que Tepco espère désormais atteindre en remettant en service des centrales thermiques, installant des groupes électrogènes et exploitant d'autres ressources plus propres, dans la mesure du possible. Les modalités concrètes seront annoncées fin avril. Le gouvernement souhaite en tout cas que les sociétés et l'ensemble des citoyens adoptent des attitudes nouvelles pour atteindre les objectifs fixés. Il est souhaitable que les autorités fassent preuve de pédagogie pour expliquer aux citoyens comment y parvenir individuellement.

La suite sur Clubic.com : Live Japon: sans électricité, l'été sera chaud... http://www.clubic.com/humour-informatique-geek/live-japon/actualite-414348-live-japon-electricite-chaud.html#ixzz1Xkjf8Wen

Informatique et high tech

slanny

bon d'accord sa risque rien , mais on en reparlera peu âtre un jour quand tu aura des champignon qui te pousserons sur la tête .

alors tu dit les accident sa arrive , mais dans le nucléaire sa ne doit pas arrivé , si sa arrive et ben qu'il ferme leur centrale , j'ai pas envie de crever pour leur plaisir de s'en mètre plein les poches , car peu être que la se n'est pas grave mais sa aurais pu l'être , c'est la qu'on ce rend compte qu'il ne contrôle pas le nucléaire a 100%

mais bon toute façon on aura toujours tore jusqu'au jour ou on aura raison .

Allons pas d'inquiétude. L'EDF vous rassure...

Une chose est sûre en tout cas, cette information s'est répandue comme une traînée de poudre...

Ce sont mes amis Taiwanais qui m'ont informé de cette nouvelle, peu de temps après son commencement. J'ose à peine imaginer le retentissement de cette accident, qui arrive dans "le pays le plus nucléarisé du monde" (comme le rappellent les nouvelles à Taiwan). Si ils sont informés en Asie, ça va aussi initier quelques débats au Japon et aux States...

La France a trop menti sur le nucléaire. Comment croire maintenant ceux qui nous mentent depuis des années ?

Quand on atteint une certaine température le métal fond, la radioactivité n'entrant en aucun cas en compte...C'est toi qui confond avec la fusion nucléaire qui n'a lieu que dans un réacteur nucléaire, sa n'a aucune chance de se faire dans un incinérateur a déchet.

Et encore.... la fusion nucléaire on est loin de la maitriser. Les centrales nucléaires les plus modernes n'en sont qu'à la fission.

bon d'accord sa risque rien , mais on en reparlera peu âtre un jour quand tu aura des champignon qui te pousserons sur la tête .

Je dit pas que le nucléaire ne risque rien, mais que CET incident ne fait courir aucun risque. Là on essaie de faire passer un barbecue pour un feu de foret...Personnellement je suis pour le nucléaire, vu que pour l'instant on a pas encore trouver mieux au niveau cout/risque/productivité. En france on a la plus grosse par de nucléaires et pourtant le dernier accident grave date de 1980. Accident qui n'a provoquer aucun dégâts humains.

Et encore.... la fusion nucléaire on est loin de la maitriser. Les centrales nucléaires les plus modernes n'en sont qu'à la fission.

Ma phrase et un peu maladroite, je voulait parler de la fusion du réacteur en cas d'accident ^^

Quand on en sera a la fusion on aura plus vraiment de question a se poser sur la sureté nucléaire.

Le mot d'ordre est déjà connu :

"c'est un accident industriel, et non pas un accident nucléaire" !

La bonne blague. Un accident "industriel" dans une centrale nucléaire, cela s'appelle un accident "nucléaire".

On peut le tordre dans tous les sens, ça n'y changera rien.

Question : à partir de quoi, on peut considérer qu'un accident industriel devient un accident nucléaire, dans un centrale?

Et une fuite radio-active dans une unité hospitalière de radiologie, est-ce un accident nucléaire ou un accident de santé?

Alors c'est pour les gens comme toi que j'accorde plus de crédit au chercheur du CEA avec qui j'ai parlé qu'a n'importe quelle journaliste partie prie

Un problème de radioactivité est un accident nucléaire ( et encore je suis pas sur que tu sache comment fonctionne la radioactivité mais ceux qui sont lachée dans les hopitaux sont quasi sans risque pour l'homme à moins d'un surexposition régulière et prolongé car une fois radié les effets s'arrette immédiatement qu'on sort des radiation produite c'est pas le cas de toute les radiation nucléaire)

Explosion sur un système industriel style turbine ne contenant pas de radioactivité est un accident industriel POINT.

Pas de fuite nucléaire, AUCUN rapport avec le nucléaire en soi même c'est juste que nos centrale tombe en ruine fautes au fait qu'on privatise l’énergie nucléaire alors que ça devrait-être une gestion par l'état et les norme de sécurité qui vont avec.

Pour ta question dés que les matériaux touché ne sont pas en contact avec les combustible en gros un transfo ça peut explosé c'est pas du nucléaire et je pense que tu réalise pas à quelle point le noyau d'une centrale atomique ne représente qu'une infime partie de sa structure. le tout c'est surtout de la tuyauterie et des énorme turbine qui tourne grâce à de la vapeur d'eau si ça, ça déconne en effet ça peut explosé...

Ah et juste comme ça y a pas de possibilité qu'il y ai de "fuite radioactive" dans un hosto car contrairement à ce que l'on voit à la télé l'uranium c'est pas un liquide jaunâtre et fluorescent.

edit : si l'asn te dit qu'il y a pas de risque c'est que franchement y en a pas. Il sont ultra chiant et pour tout.

Quelqu'un sait-il quelle distance il y a entre le four et le réacteur?

Les réacteur sont normalement dans un bâtiment à part du reste de la centrale pareil pour le four je pense..

Les centrale nucléaire ne sont pas faite pour exploser au moindre problème vous savez...

J'imagine (j'espère) bien.

Simple curiosité.

Pour être tout à fait franc avec toi je connais surtout l'organisation du CEA et c'est un entreprise publique et il on donc un ou deux réacteur nucléaire et travail avec la radioactivité pour stérilisé les prothèse et autre implant vitaux ( vis de plastique pour les os etc...)

Sachant que le CEA ne lésine pas sur la sécurité je pense sincèrement que si l’énergie nucléaire était nationaliser on aurait aucun problème en France à ce niveau.

Et puis dans le cas du CEA le bâtiment qui contient le réacteur et dans un bâtiment à part et entouré de gros arbre pour prévenir des tirs de lance roquette.

Bon je pense que toute les mesure de sécurité ne sont pas identique mais que le réacteur est dans un bâtiment à part

Petite précision : il n'y a pas de centrale nucléaire à Marcoule !!.... c'est un centre de traitement de déchets nucléaires, donc pas de réacteur, etc....

... Ah bah du coup

Non ça risque rien.

la radioactivité a été mesurée et elle est nulle

Pour être tout à fait franc avec toi je connais surtout l'organisation du CEA et c'est un entreprise publique et il on donc un ou deux réacteur nucléaire et travail avec la radioactivité pour stérilisé les prothèse et autre implant vitaux ( vis de plastique pour les os etc...)

Sachant que le CEA ne lésine pas sur la sécurité je pense sincèrement que si l’énergie nucléaire était nationaliser on aurait aucun problème en France à ce niveau.

Et puis dans le cas du CEA le bâtiment qui contient le réacteur et dans un bâtiment à part et entouré de gros arbre pour prévenir des tirs de lance roquette.

Bon je pense que toute les mesure de sécurité ne sont pas identique mais que le réacteur est dans un bâtiment à part

Certains se faufilent comme des souris, on ne peut jamais dire qu'on est vraiment à l'abris d'un acte malveillant malheureusement...

Petite précision : il n'y a pas de centrale nucléaire à Marcoule !!.... c'est un centre de traitement de déchets nucléaires, donc pas de réacteur, etc....

Précision de poids en effet...

Est-ce le cas de tous les centres.

Petite précision : il n'y a pas de centrale nucléaire à Marcoule !!.... c'est un centre de traitement de déchets nucléaires, donc pas de réacteur, etc....

Pu**** de médias :D

Petite précision : il n'y a pas de centrale nucléaire à Marcoule !!.... c'est un centre de traitement de déchets nucléaires, donc pas de réacteur, etc....

Rigoureusement ...faux.

Il y a les deux.

Mais c'est bien dans le centre de retraitement des déchets qu'a eu lieu l'explosion.

Faut savoir, les gars.