Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

Moi ce qui me fait rire chez les anars, c'est leur façon de se plier à la hiérarchie que soit disant ils détesteraient!

Comment croire ces gens qui sont pro migrants, qui seraient du coté du pauvre, qui serait finalement tout et rien installeraient des camps de leurs migrants qu'ils protègent jalousement dans des quartiers ordinaires, et non pas dans les quartiers huppés du style Neuilly, , invalides, devant Bercy par exemple ou devant le sénat , l' Elysée, ou les demeures de gros bourgeois qu'ils parait- il détestent?

Et bien c'est simple, ils ne crachent pas dans la gamelle!

Coucouche panier, il est beau le toutou à son bourgeois!

C'est pourquoi j'ai toujours pensé que ces gens sont soumis.

Bon c'est un avis personnel.

penses tu , pour appliquer leurs principes , ils vivent dans des taudis, mangent a la soupe populaire, vont au boulot (ah ben non le boulot c est pas anar) donc vont au boulot ou pas ou en vacances a pied , sont habillés en guenilles , se chauffe a la bougie, refusent les aides sociales etc etc etc !!!!

le probleme c est que comme ils n ont jamais fait l experience de l anarchie ils sont comme beaucoup , ils ne savent pas ce que c est ! et comme ils ne savent pas ce que c est quand on leur pose trop de questions , ils dévient ou t insultent ! ca fait des années qu il essaie de nous vendre du vent !

je me sens plus anar que le fred quand je me bats contre une administration par exemple pour defendre mes droits ! et ca arrive souvent !

et si un jour mossieur fred veut bien me donner la definition du "communisme libertaire" , je suis preneuse !!!

penses tu , pour appliquer leurs principes , ils vivent dans des taudis, mangent a la soupe populaire, vont au boulot (ah ben non le boulot c est pas anar) donc vont au boulot ou pas ou en vacances a pied , sont habillés en guenilles , se chauffe a la bougie, refusent les aides sociales etc etc etc !!!!

le probleme c est que comme ils n ont jamais fait l experience de l anarchie ils sont comme beaucoup , ils ne savent pas ce que c est ! et comme ils ne savent pas ce que c est quand on leur pose trop de questions , ils dévient ou t insultent ! ca fait des années qu il essaie de nous vendre du vent !

je me sens plus anar que le fred quand je me bats contre une administration par exemple pour defendre mes droits ! et ca arrive souvent !

Oui c'est certain!

Il suffit de regarder dans quel domaine ils sont.

Etudiants et premiers à toucher l'argent de l'état, à grappiller sur l'autre.

Employés, travailleurs sociaux etc....souvent des emplois rémunérés par ceux sur qui ils crachent.

Il suffit de regarder ou se planque le gros des troupes pour voir que leur théorie ne tient pas.

penses tu , pour appliquer leurs principes , ils vivent dans des taudis, mangent a la soupe populaire, vont au boulot (ah ben non le boulot c est pas anar) donc vont au boulot ou pas ou en vacances a pied , sont habillés en guenilles , se chauffe a la bougie, refusent les aides sociales etc etc etc !!!!

le probleme c est que comme ils n ont jamais fait l experience de l anarchie ils sont comme beaucoup , ils ne savent pas ce que c est ! et comme ils ne savent pas ce que c est quand on leur pose trop de questions , ils dévient ou t insultent ! ca fait des années qu il essaie de nous vendre du vent !

je me sens plus anar que le fred quand je me bats contre une administration par exemple pour defendre mes droits ! et ca arrive souvent !

:smile2:

et si un jour mossieur fred veut bien me donner la definition du "communisme libertaire" , je suis preneuse !!!

tu es incapable de te renseignée par toi même ???

je ne suis pas communiste libertaire !!

voici un extrait de camarades cocos libertaire =

Communisme ?

Le communisme libertaire est aux antipodes du « communisme » étatique de Lénine, Staline ou Trotski. En URSS, l’étatisation des moyens de production a généré un capitalisme d’état opprimant les travailleurs et les travailleuses tout autant que le capitalisme privé. Le communisme authentique repose sur l’autogestion comme l’ont montré les expériences révolutionnaires libertaires en Ukraine en 1917-21, en Espagne en 1936-39, avant leur destruction par les bolcheviks et les fascistes, ou plus récemment au Mexique avec l’EZLN.

Libertaire ?

Le communisme libertaire nécessitera l’abolition de l’Etat en tant qu’instrument de répression aux mains de la classe dominante. Un pouvoir populaire correspondra à une décentralisation poussée des décisions, un contrôle par la base des instances de centralisation, et une démocratie autogestionnaire.

Comment ?

Nous proposons une « stratégie des contre-pouvoirs » dès aujourd’hui praticable, et susceptible d’ouvrir une voie à des ruptures ultérieures. L’action-directe du mouvement social, en totale indépendance du patronat, de l’Etat, des partis, des syndicats institutionnels, est seule à même à changer la société. Les gouvernements, même s’ils voulaient enrayer la logique des intérêts capitalistes, sont impuissants à le faire.

Pour aller plus loin

• Le Manifeste pour une Alternative Libertaire
• La synthèse entre l’anarchisme et le marxisme
• Daniel Guérin, la contestation permanente
• Bakounine, communiste libertaire avant la lettre
• Histoire : sur les origine du drapeau rouge & noir
• Pour en finir avec l’illusion électoraliste
• Nationalisation, privatisation, socialisation, autogestion. Le droit de propriété en question
• L’action directe par Emile Pouget
• Qu’est-ce que le matérialisme dialectique ?
• Qu’est-ce que la lutte des classes ?
• Avant AL : L’UTCL: de la tendance au réseau
• 1927 : Avec la Plate-forme, l’anarchisme tente la rénovation

source

https://albruxelles.wordpress.com/communisme-libertaire/

voici ce que veulent des camarades de l' OCL france

Communiste...

Nous luttons pour une société dans laquelle les moyens de production et d’échanges seront gérés non par leurs propriétaires<br class="autobr"> « légaux » actuels ou par des bureaucrates de l’Etat, mais directement par les gens concernés au premier plan, c’est-à-dire les producteurs.<br class="autobr"> Une gestion assurée par des assemblées de base des conseils d’usine, de quartier, de village, de ville et de région, composés de celles et<br class="autobr"> ceux qui y vivent et y travaillent, et qui ont ainsi la possibilité de se fédérer librement pour déterminer la quantité, la qualité et l’usage de<br class="autobr"> la production. Une société dans laquelle le principe de base sera « De chacun-e selon ses possibilités à chacun-e selon ses besoins » : une<br class="autobr"> société économiquement communiste, sans classes et sans Etat.

Partis et syndicats ne pourront être les gérants de cette nouvelle forme d’organisation de la production et de la répartition, mais seulement<br class="autobr"> des forces de proposition. Dans ces nouvelles structures, toutes les formes permanentes de délégation de pouvoir sans mandat précis<br class="autobr"> ni révocation possible à tout moment, de Parti-guide, de Parlement, de structures étatiques, seront écartées pour laisser la place à<br class="autobr"> l’auto-organisation des prolétaires.

Les modalités d’application du communisme libertaire ne sont pas à déterminer à l’avance : elles dépendront des situations<br class="autobr"> générales et particulières, des formes locales de culture, des possibilités et des désirs. Pour autant, le communisme libertaire n’est<br class="autobr"> pas qu’une vague utopie. L’histoire des révoltes et des tentatives de révolution fourmille d’exemples de l’application concrète de notre projet<br class="autobr"> anarchiste révolutionnaire, adapté aux situations particulières d’une époque ou d’un lieu — la Commune de Paris, les soviets dans la<br class="autobr"> Russie de 1917, l’insurrection makhnoviste en Ukraine de 1918 à 1921, les collectivisations dans l’Espagne de 1936, les conseils ouvriers en<br class="autobr"> Hongrie en 1956, etc.

Notre projet communiste libertaire est aux antipodes du communisme étatique qui dominait les pays de l’Est. Ce dernier<br class="autobr"> s’est effondré, et nous ne pouvons que nous en réjouir ! Cela faisait plus de quatre-vingts ans que le courant libertaire dénonçait ces pays<br class="autobr"> dits communistes comme étant des dictatures sanglantes, qui pratiquaient un capitalisme d’Etat ayant substitué à la forme classique de<br class="autobr"> la propriété privée la domination d’une classe bureaucratique dirigeant la production et les échanges pour son propre compte.

Le modèle social-démocrate, qui entendait parvenir au socialisme par une succession de réformes en s’emparant du pouvoir<br class="autobr"> d’Etat par les élections, s’est heurté à la toute-puissance du modèle capitaliste, qui joue tour à tour de la répression et de l’intégration.<br class="autobr"> Il y a bien longtemps que les « socialistes » ont renoncé à se battre pour une société égalitaire et sans exploitation.

... et L ibertaire

Mais l’oppression que nous voulons supprimer ne se cantonne pas à une sphère strictement économique. Elle touche à tous<br class="autobr"> les rapports de pouvoir. Nous voulons une société politiquement libertaire sans domination d’aucune sorte.

Nous luttons contre toutes les sortes d’uniformisation (des modes de vie, des cultures, de la production et de la consommation)<br class="autobr"> imposées par le développement capitaliste.

Nous luttons pour de nouveaux rapports entre les hommes et les femmes, où la valorisation de la virilité et la soumission<br class="autobr"> n’auront plus lieu d’être. Car une société sans classes ne mène pas forcément à l’éradication du patriarcat (système de domination des<br class="autobr"> hommes sur les femmes) : celui-ci mérite une lutte spécifique, parce qu’il traverse l’ensemble des classes sociales et préexiste au capitalisme.<br class="autobr"> La lutte contre le patriarcat est une lutte pour la déconstruction des genres masculin et féminin modelés et imposés par l’ensemble<br class="autobr"> des sociétés préexistantes. Se réapproprier nos identités personnelles, c’est refuser d’intégrer un statut social lié à notre sexe et c’est<br class="autobr"> refuser que les normes actuelles (hétérosexualité, monogamie...) soient des codes de notre vie. Nous voulons vivre librement notre corps<br class="autobr"> et nos désirs.

Nous ne voulons plus d’une société où le travail n’est pas une activité humaine partagée en fonction de besoins librement<br class="autobr"> décidés, mais un esclavage salarié destiné à produire n’importe quoi, du moment que ça se vend et que les capitalistes peuvent réaliser,<br class="autobr"> par ce biais, des profits.

Il nous faut tordre le cou aux « vieilles croyances » que sont la nécessité de la croissance, du productivisme, de la prépondérance<br class="autobr"> de l’« économie ».

De très nombreux courants socialistes ont lié la possibilité du communisme à une réalisation de l’abondance. Mais I’idéologie<br class="autobr"> de la croissance, économique et démographique, est une course perdue d’avance : elle ne fait que renforcer les inégalités entre les<br class="autobr"> gens et abaisser la qualité de la vie ; notre planète ne peut permettre à toute la population mondiale d’accéder aux modes de consommation<br class="autobr"> des classes supérieures des pays riches.

Les alternatives locales aux modes de consommation et de production qui tentent un peu partout de se mettre en place nous paraissent<br class="autobr"> révélatrices du besoin de réappropriation collective de l’espace de nos vies que restreignent de plus en plus les productivistes. Même si<br class="autobr"> ces alternatives, en l’absence d’une lutte globale contre le système et d’un projet politique, restent limitées quant à leur possibilité de<br class="autobr"> changer réellement la vie.

Dans la mesure où notre projet politique s’est historiquement construit au fil et au coeur des mouvements sociaux, des révoltes<br class="autobr"> et des tentatives d’établir des rapports sociaux égalitaires, c’est dans ces mouvements qu’il faut combattre, y compris en s’élevant<br class="autobr"> contre certains de leurs aspects qui chercheraient à reproduire un ordre ancien (ou à en créer un nouveau) de domination. Ce sont dans<br class="autobr"> les contradictions et les conflits actuels de la société que plongent les racines d’une autre forme d’organisation sociale dont l’ébauche jaillit<br class="autobr"> parfois spontanément, dans certaines situations. Nous pensons que c’est lorsque les gens sont « en mouvement », dans des moments partiels<br class="autobr"> de rupture, qu’ils sont porteurs d’idées et de pratiques correspondant le mieux à nos aspirations.

http://www.oclibertaire.lautre.net/spip.php?article3

le mouvement anar est fait de différentes personnes qui se regroupent par affinités, sur des choix politiques, des modes d'actions spécifiques etc........

il y a aussi beaucoup d'anars qui ne font parti d'aucune structure par choix personnel ou bien car isolé dans la campagne ou des petites villes !!!

si tu avais lu les 25 premières pages, tu saurais où est mon combat !!!!

tu aurais lu l'avis d'autres ananrs qui ont une vision différentes des méthodes, des combats , des choix !!!

enfin, tes préjugés, ton ignorance sur ce que sont les anars tu peux les vaincre !!

prenons les anars regroupés soit à la CNT des vignles soit à la CNT FAI , par exemple, représentent différents corps de métiers dans le public mais surtout dans le privé = bâtiment, aide à la personne, ambulanciers, nettoyages, ameublement, etc............

laisses tes préjugés de côté et utilisent un moteur de recherche !!

Moi ce qui me fait rire chez les anars, c'est leur façon de se plier à la hiérarchie que soit disant ils détesteraient!

Comment croire ces gens qui sont pro migrants, qui seraient du coté du pauvre, qui serait finalement tout et rien installeraient des camps de leurs migrants qu'ils protègent jalousement dans des quartiers ordinaires, et non pas dans les quartiers huppés du style Neuilly, , invalides, devant Bercy par exemple ou devant le sénat , l' Elysée, ou les demeures de gros bourgeois qu'ils parait- il détestent?

Et bien c'est simple, ils ne crachent pas dans la gamelle!

Coucouche panier, il est beau le toutou à son bourgeois!

C'est pourquoi j'ai toujours pensé que ces gens sont soumis.

Bon c'est un avis personnel.

:smile2:

L'anarchisme pour moi c'est une doctrine qui consiste à mettre la liberté au-dessus de tout , tout en vivant comme un prolétaire ou un clodo. Bon après , il y a des exceptions :smile2:

:smile2:

L'anarchisme pour moi c'est une doctrine qui consiste à mettre la liberté au-dessus de tout , tout en vivant comme un prolétaire ou un clodo. Bon après , il y a des exceptions :smile2:

Une" doctrine", ça sent bon la liberté!!!!:)

Endoctriné, non très peu pour moi!

Être ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE C'EST REJETER SON COROLLAIRE ÉCONOMIQUE : L'EXPLOITATION. Et cela dans tous les domaines où s'exerce l'activité humaine. L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE VEUT VIVRE ET VIT SANS PATRONS NI DIRECTEURS.

IL VEUT VIVRE ET VIT LIBREMENT SA VIE , VIVRE , VIT SA CONCEPTION PERSONNELLE DE LA , DE SA VIE.

En son for intérieur, il est ET sera TOUJOURS un RÉFRACTAIRE , ET POUR OBLIGÉ QU'IL SOIT DE VIVRE DANS UNE SOCIÉTÉ DONT LA CONSTITUTION RÉPUGNE À SON TEMPÉRAMENT C'EST EN ÉTRANGER QU'IL Y CAMPE.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE souhaite vivre sa vie, le plus possible, moralement, intellectuellement, économiquement, SANS SE PRÉOCCUPER DU RESTE DU MONDE , EXPLOITANTS COMME EXPLOITÉS sans vouloir dominer ni exploiter autrui, mais prêt à réagir par tous les moyens contre quiconque interviendrait dans sa vie ou lui interdirait d'exprimer sa pensée par la plume ou la parole.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE n'est jamais l'esclave d'une formule-type ou d'un texte reçu. Il n'admet que des opinions. S'il adopte une méthode de vie sur un point de détail, c'est afin qu'elle lui assure plus de liberté, plus de bonheur, plus de bien-être, mais non point pour s'y sacrifier. Et il la modifie, et il la transforme quand il s'aperçoit que continuer à y demeurer fidèle diminuerait son autonomie.

l’ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE ne peut se lier par un contrat ou un programme quel qu’il fut et encore moins s’inscrire dans une dynamique à visée sociale.

L’OPPOSITION avec le COMMUNISTE-ANARCHISTE ou l’ANARCHO-SYNDICALISME est, en ce sens, indépassable puisque l’INDIVIDUALISTE- ANARCHISTE va jusqu’à S'INTERDIRE TOUTE ACTION SOCIALE.

L'œuvre de l'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE est avant tout une œuvre de critique. L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE va, semant la révolte contre ce qui

opprime, entrave, s'oppose à la libre expansion de l'être individuel. l'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE pressera l'ignorant de s'instruire, le nonchalant de réagir, le faible de devenir fort, le courbé de se redresser.

Il poussera les mals doués et les moins aptes(OUVRIERS , EMPLOYÉS , ESCLAVES DE TOUTES SORTES ) à tirer d'eux-mêmes toutes les ressources possibles et non à se reposer sur autrui(PATRONS ,ÉTAT-PAPA) par le biais de salaires ou minimas sociaux dérisoires portant atteinte à la dignité humaine.

La base de toutes ses conceptions de vie : le fait individuel.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE n'est jamais comptable qu'à lui-même de ses faits et gestes.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE veut vivre, veut pouvoir apprécier la vie individuellement, la vie envisagée dans

toutes ses manifestations. En restant maître cependant de sa volonté, en considérant comme autant de serviteurs

mis à la disposition de son "moi" ses connaissances, ses facultés, ses sens, les multiples organes de perception de

son corps. Il n'est point un peureux, mais il ne veut point se diminuer. Et il sait fort bien que celui qui se laisse

mener par ses passions ou dominer par ses penchants est un esclave.

...........................................................................

PROPOS :

"TROP LACHES POUR SE REVOLTER.

Pourquoi cette minorité qui possède est-elle plus forte que la majorité qui est dépossédée ? Parce que cette majorité du peuple est ignorante et sans énergie ; elle supporte tous les caprices des possédants en baissant les épaules. Ces gens sont trop lâches pour se révolter et, bien mieux, si parmi eux il y en a qui sortent de leur troupeau, ils s’efforcent de les y empêcher soit exprès, soit par leur bêtise, mais ils sont aussi dangereux l’un que l’autre. Ils se réclament de l’honnêteté mais sous leur marque se cache une hypocrisie et une lâcheté qui n’est pas discutable.

Il fallait que je cherche un moyen de sortir de cette pourriture qu’étaient patrons, ouvriers, bourgeois, magistrats, policiers et autres.

Travailler beaucoup pour ne pas même suffire à mes besoins. Je fis les déductions suivantes que partout et dans tout, c’était la même chose ; je ne voyais que misère chez tous ceux qui travaillaient à côté et autour de moi et pour comble, tous ces miséreux, au lieu d’essayer de sortir de cette situation , s’y enfonçaient encore plus en buvant de l’alcool jusqu’à rouler par terre et en perdre la raison. Je voyais tout cela et aussi l’exploiteur être content de cette situation et même pire, payer encore à boire à ces brutes qui en avaient déjà trop absorbé ; pour une bonne raison, c’est que pendant qu’ils étaient abrutis, ces gens ne pouvaient raisonner et c’est ce qu’il lui fallait pour mieux les tenir sous son autorité.

Quand, par hasard, il se produisait un geste de révolte parmi ces imbéciles (je ne fais pas de distinction de corps de métiers), immédiatement le patron les menaçait de les renvoyer et alors le calme revenait.

DES HOMMES SOBRES, RAISONNABLES, D’UNE VOLONTE DE FER.

Quand je discutais avec ces gens-là , je n’avais pas besoin, comme chez la généralité des ouvriers-employés , syndiqués ou non dans leurs étables respectives , de détourner la tête quand ils me causaient, leur bouche ne rendait pas un relent d’alcool ou de tabac Je les trouvaient raisonnables et j’en rencontrai d’une volonté de fer et très énergiques.

.............................................................................

La société ne m’accordait que trois moyens d’existence : le travail, la mendicité, le vol. Le travail, loin de me répugner, me plaît, l’homme ne peut même pas se passer de travailler ; ses muscles, son cerveau possèdent une somme d’énergie à dépenser. Ce qui m’a répugné, c’est de suer sang et eau pour l’aumône d’un salaire, c’est de créer des richesses dont j’aurais été frustré. En un mot, il m’a répugné de me livrer à la prostitution du travail. La mendicité c’est l’avilissement, la négation de toute dignité. Tout homme a droit au banquet de la vie.

Le droit de vivre ne se mendie pas, il se prend.

Le vol c’est la restitution, la reprise de possession. Plutôt que d’être cloîtré dans une usine, comme dans un bagne ; plutôt que mendier ce à quoi j’avais droit, j’ai préféré m’insurger et combattre pied à pied mes ennemis en faisant la guerre aux riches, en attaquant leurs biens. Certes, je conçois que vous auriez préféré que je me soumette à vos lois ; qu’ouvrier docile et avachi j’eusse créé des richesses en échange d’un salaire dérisoire et, lorsque le corps usé et le cerveau abêti, je m’en fusse crever au coin d’une rue. Alors vous ne m’appelleriez pas « bandit cynique », mais « honnête ouvrier ». Usant de la flatterie, vous m’auriez même accordé la médaille du travail. Les prêtres promettent un paradis à leurs dupes ; vous, vous êtes moins abstraits, vous leur offrez un chiffon de papier.

Dès que j’eus possession de ma conscience, je me livrai au vol sans aucun scrupule.

Le peuple évolue tous les jours. Voyez-vous qu’instruits de ces vérités, conscients de leurs droits, tous les meurt-de-faim, tous les gueux, en un mot, toutes vos victimes, s’armant d’une pince-monseigneur aillent livrer l’assaut à vos demeures pour reprendre leurs richesses, qu’ils ont créées et que vous leur avez volées.

L'anarchisme reste une idéologie politique visant à s'organiser sans hiérarchie de classe.

En respectant chacun, les ressources naturelles, pour vivre pleinement et dans la joie.

Cela passe par une énorme éducation, car sans chef, hiérarchie, il faut bien s'organiser, comprendre, se tromper, recommencer. L'éducation, loin d'être doctrinaire, est prise au sens d'apprendre à faire. L'application est ce qu'on appel la démocratie directe, mais qui pour fonctionner doit être éclairée. On n'imagine pas voter sans savoir de quoi on parle, laisser l'initiative à des "experts". Non que nous rejetions l'expert, mais l'expérience nous montre qu'ils ont souvent la fonction d'endormir, et finalement nos intérêts ne sont pas défendu.

Quand à nos professions, elles sont multiples. Cuisiniers, architectes, photographes, ingénieurs, il n'y a pas de profil type. Sauf au JT de LCI. Généralement l'anarchiste est plus cultivé que la moyenne, il lit beaucoup, de tout, discute aussi, cherche le compromis. On est loin du clodo crasseux que les médias veulent vous vendre. Il ne faudrait pas qu'on s’intéresse trop à ceux qui arrivent à vivre sans chef imposé, qui décident sans responsable autoproclamé.

Vous pensez bien qu'ils sont nombreux à vivre de la servitude volontaire de la population. Le discours c'est "on va s'en occuper, pour votre bien !" Mais rien ne change. Car l'exercice du pouvoir rend les gens cons, tributaire de leurs privilèges. Chez nous, pas de privilèges.

On parle souvent de liberté, mais il faut remettre ça dans un contexte historique, à l'époque cette liberté était moins grande qu'aujourd'hui, du moins en apparence. Un ouvrier avait un carnet où était noté son degré d'obéissance au patron, on ne pouvait se déplacer facilement. Le discours contemporain rend cette liberté moins fondamentale, on a l'impression d'être libre, et quand on nous vol cette liberté c'est bien sur pour notre bien, pour nous protéger des méchants.

Mais les politiques ne vont jamais en prison.

Pour moi l'anarchisme, ce n'est rien d'autre que la volonté de s'organiser localement, puis à plus grande échelle, pour défendre nos intérêts. Nos intérêts n'étant pas forcément en adéquation avec ceux des autres, il est nécessaire de pratiquer le dialogue dans un processus d'apaisement et de recherche de consensus.

L'anarchisme veut son bonheur, pas celui qu'on lui impose, et se le construire dans une société apaisée.

Sans police, sans justice, sans armée?

tu crois vraiment que nous y avons jamais réfléchi ??,

un exemple

4 octobre 2013

La question du droit en anarchie – Pierre Bance

Pas plus que le capitalisme, l’anarchie n’est naturelle. Elle l’est d’autant moins pour la plupart des gens que la fabrique du consentement agit à plein pour signifier l’impérieuse nécessité d’un État dans toute société civilisée. Cette évidence instituée ne sera pas renversée avec des slogans hallucinés, des images liturgiques ou des considérations philosophiques hermétiques. La démonstration de l’inutilité de l’État, de son parasitisme, exige des explications intelligibles et des descriptions simples de cet autre futur où l’État se sera évanoui. L’Idée stationne parce qu’expliquer l’anarchie oblige à recourir à des concepts juridiques que beaucoup d’anarchistes gèrent mal, empreints de préjugés : l’individu est essentiellement bon et il n’y aura pas besoin de droit dans la société libérée ; le droit est une production de l’État, autorité illégitime ; le droit est un instrument de domination et de répression… Le moment est venu de s’émanciper de cette aliénation sans bases théoriques, reflet d’un mythe transcendant plus que construit, expression d’un radicalisme plus romantique que pensé. La société sans État n’est pas une société sans droit. Un droit différent, émanation directe du peuple constituant, la structure, la fait fonctionner, assure sa pérennité.

en entier sur

http://www.grand-angle-libertaire.net/la-question-du-droit-en-anarchie-pierre-bance/

un autre lien qui va te montrer les propositions, les reflexions pour une société libertaire

https://www.causecommune.net/publications/editionsruptures/lanarchie-de-a-a-z.html

bonne lecture

Être ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE C'EST REJETER SON COROLLAIRE ÉCONOMIQUE : L'EXPLOITATION. Et cela dans tous les domaines où s'exerce l'activité humaine. L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE VEUT VIVRE ET VIT SANS PATRONS NI DIRECTEURS.

IL VEUT VIVRE ET VIT LIBREMENT SA VIE , VIVRE , VIT SA CONCEPTION PERSONNELLE DE LA , DE SA VIE.

En son for intérieur, il est ET sera TOUJOURS un RÉFRACTAIRE , ET POUR OBLIGÉ QU'IL SOIT DE VIVRE DANS UNE SOCIÉTÉ DONT LA CONSTITUTION RÉPUGNE À SON TEMPÉRAMENT C'EST EN ÉTRANGER QU'IL Y CAMPE.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE souhaite vivre sa vie, le plus possible, moralement, intellectuellement, économiquement, SANS SE PRÉOCCUPER DU RESTE DU MONDE , EXPLOITANTS COMME EXPLOITÉS sans vouloir dominer ni exploiter autrui, mais prêt à réagir par tous les moyens contre quiconque interviendrait dans sa vie ou lui interdirait d'exprimer sa pensée par la plume ou la parole.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE n'est jamais l'esclave d'une formule-type ou d'un texte reçu. Il n'admet que des opinions. S'il adopte une méthode de vie sur un point de détail, c'est afin qu'elle lui assure plus de liberté, plus de bonheur, plus de bien-être, mais non point pour s'y sacrifier. Et il la modifie, et il la transforme quand il s'aperçoit que continuer à y demeurer fidèle diminuerait son autonomie.

l’ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE ne peut se lier par un contrat ou un programme quel qu’il fut et encore moins s’inscrire dans une dynamique à visée sociale.

L’OPPOSITION avec le COMMUNISTE-ANARCHISTE ou l’ANARCHO-SYNDICALISME est, en ce sens, indépassable puisque l’INDIVIDUALISTE- ANARCHISTE va jusqu’à S'INTERDIRE TOUTE ACTION SOCIALE.

L'œuvre de l'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE est avant tout une œuvre de critique. L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE va, semant la révolte contre ce qui

opprime, entrave, s'oppose à la libre expansion de l'être individuel. l'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE pressera l'ignorant de s'instruire, le nonchalant de réagir, le faible de devenir fort, le courbé de se redresser.

Il poussera les mals doués et les moins aptes(OUVRIERS , EMPLOYÉS , ESCLAVES DE TOUTES SORTES ) à tirer d'eux-mêmes toutes les ressources possibles et non à se reposer sur autrui(PATRONS ,ÉTAT-PAPA) par le biais de salaires ou minimas sociaux dérisoires portant atteinte à la dignité humaine.

La base de toutes ses conceptions de vie : le fait individuel.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE n'est jamais comptable qu'à lui-même de ses faits et gestes.

L'ANARCHISTE-INDIVIDUALISTE veut vivre, veut pouvoir apprécier la vie individuellement, la vie envisagée dans

toutes ses manifestations. En restant maître cependant de sa volonté, en considérant comme autant de serviteurs

mis à la disposition de son "moi" ses connaissances, ses facultés, ses sens, les multiples organes de perception de

son corps. Il n'est point un peureux, mais il ne veut point se diminuer. Et il sait fort bien que celui qui se laisse

mener par ses passions ou dominer par ses penchants est un esclave.

...........................................................................

PROPOS :

"TROP LACHES POUR SE REVOLTER.

Pourquoi cette minorité qui possède est-elle plus forte que la majorité qui est dépossédée ? Parce que cette majorité du peuple est ignorante et sans énergie ; elle supporte tous les caprices des possédants en baissant les épaules. Ces gens sont trop lâches pour se révolter et, bien mieux, si parmi eux il y en a qui sortent de leur troupeau, ils s’efforcent de les y empêcher soit exprès, soit par leur bêtise, mais ils sont aussi dangereux l’un que l’autre. Ils se réclament de l’honnêteté mais sous leur marque se cache une hypocrisie et une lâcheté qui n’est pas discutable.

Il fallait que je cherche un moyen de sortir de cette pourriture qu’étaient patrons, ouvriers, bourgeois, magistrats, policiers et autres.

Travailler beaucoup pour ne pas même suffire à mes besoins. Je fis les déductions suivantes que partout et dans tout, c’était la même chose ; je ne voyais que misère chez tous ceux qui travaillaient à côté et autour de moi et pour comble, tous ces miséreux, au lieu d’essayer de sortir de cette situation , s’y enfonçaient encore plus en buvant de l’alcool jusqu’à rouler par terre et en perdre la raison. Je voyais tout cela et aussi l’exploiteur être content de cette situation et même pire, payer encore à boire à ces brutes qui en avaient déjà trop absorbé ; pour une bonne raison, c’est que pendant qu’ils étaient abrutis, ces gens ne pouvaient raisonner et c’est ce qu’il lui fallait pour mieux les tenir sous son autorité.

Quand, par hasard, il se produisait un geste de révolte parmi ces imbéciles (je ne fais pas de distinction de corps de métiers), immédiatement le patron les menaçait de les renvoyer et alors le calme revenait.

DES HOMMES SOBRES, RAISONNABLES, D’UNE VOLONTE DE FER.

Quand je discutais avec ces gens-là , je n’avais pas besoin, comme chez la généralité des ouvriers-employés , syndiqués ou non dans leurs étables respectives , de détourner la tête quand ils me causaient, leur bouche ne rendait pas un relent d’alcool ou de tabac Je les trouvaient raisonnables et j’en rencontrai d’une volonté de fer et très énergiques.

.............................................................................

La société ne m’accordait que trois moyens d’existence : le travail, la mendicité, le vol. Le travail, loin de me répugner, me plaît, l’homme ne peut même pas se passer de travailler ; ses muscles, son cerveau possèdent une somme d’énergie à dépenser. Ce qui m’a répugné, c’est de suer sang et eau pour l’aumône d’un salaire, c’est de créer des richesses dont j’aurais été frustré. En un mot, il m’a répugné de me livrer à la prostitution du travail. La mendicité c’est l’avilissement, la négation de toute dignité. Tout homme a droit au banquet de la vie.

Le droit de vivre ne se mendie pas, il se prend.

Le vol c’est la restitution, la reprise de possession. Plutôt que d’être cloîtré dans une usine, comme dans un bagne ; plutôt que mendier ce à quoi j’avais droit, j’ai préféré m’insurger et combattre pied à pied mes ennemis en faisant la guerre aux riches, en attaquant leurs biens. Certes, je conçois que vous auriez préféré que je me soumette à vos lois ; qu’ouvrier docile et avachi j’eusse créé des richesses en échange d’un salaire dérisoire et, lorsque le corps usé et le cerveau abêti, je m’en fusse crever au coin d’une rue. Alors vous ne m’appelleriez pas « bandit cynique », mais « honnête ouvrier ». Usant de la flatterie, vous m’auriez même accordé la médaille du travail. Les prêtres promettent un paradis à leurs dupes ; vous, vous êtes moins abstraits, vous leur offrez un chiffon de papier.

Dès que j’eus possession de ma conscience, je me livrai au vol sans aucun scrupule.

Le peuple évolue tous les jours. Voyez-vous qu’instruits de ces vérités, conscients de leurs droits, tous les meurt-de-faim, tous les gueux, en un mot, toutes vos victimes, s’armant d’une pince-monseigneur aillent livrer l’assaut à vos demeures pour reprendre leurs richesses, qu’ils ont créées et que vous leur avez volées.

c 'est mieux de donner ses sources !!

bon, c 'est le point de vu de l'auteur individualiste pas de l'eensemble complexe de tous les anars !!!!!!!!!

tu crois vraiment que nous y avons jamais réfléchi ??,

un exemple

4 octobre 2013

La question du droit en anarchie – Pierre Bance

Pas plus que le capitalisme, l’anarchie n’est naturelle. Elle l’est d’autant moins pour la plupart des gens que la fabrique du consentement agit à plein pour signifier l’impérieuse nécessité d’un État dans toute société civilisée. Cette évidence instituée ne sera pas renversée avec des slogans hallucinés, des images liturgiques ou des considérations philosophiques hermétiques. La démonstration de l’inutilité de l’État, de son parasitisme, exige des explications intelligibles et des descriptions simples de cet autre futur où l’État se sera évanoui. L’Idée stationne parce qu’expliquer l’anarchie oblige à recourir à des concepts juridiques que beaucoup d’anarchistes gèrent mal, empreints de préjugés : l’individu est essentiellement bon et il n’y aura pas besoin de droit dans la société libérée ; le droit est une production de l’État, autorité illégitime ; le droit est un instrument de domination et de répression… Le moment est venu de s’émanciper de cette aliénation sans bases théoriques, reflet d’un mythe transcendant plus que construit, expression d’un radicalisme plus romantique que pensé. La société sans État n’est pas une société sans droit. Un droit différent, émanation directe du peuple constituant, la structure, la fait fonctionner, assure sa pérennité.

en entier sur

http://www.grand-angle-libertaire.net/la-question-du-droit-en-anarchie-pierre-bance/

un autre lien qui va te montrer les propositions, les reflexions pour une société libertaire

https://www.causecommune.net/publications/editionsruptures/lanarchie-de-a-a-z.html

bonne lecture

c 'est mieux de donner ses sources !!

bon, c 'est le point de vu de l'auteur individualiste pas de l'eensemble complexe de tous les anars !!!!!!!!!

En effet , tout Anarchiste-Individualiste digne de ce nom et s'en réclamant , ne croit pas au pouvoir des masses.

Les sources ? :smile2:

Contrairement aux Anarchistes-COMMUNISTES comme toi Grand Fred , je ne suis pas à la tête d'une bureaucratie.

Nous ,les Anarchistes Individualistes , avons toujours dit que voter ne servait à rien, que faire la révolution ne servait à rien, que se syndiquer ne servait à rien, aussi longtemps que les hommes resteront ce qu’ils sont. Faire la révolution soi-même, se délivrer des préjugés, former des individualités conscientes, voilà la tâche de l’Anarchiste-Individualiste.

je ne suis pas communiste libertaire !!

hum

toi, tu n'as pas lu ce topic en entier !!

sinon, tu ne dirais pas cette connerie !!

à moins que tu fasses ton pascou ???

Mon Pacsou , c'est-à-dire ?

Il me semble que Pacsou est un sympathisant d' ED et votant de surcroît.

Il vaut mieux parfois dire des conneries sans avoir tout lu que dire des énormités en ayant tout lu.

ben toi, tu es capable de faire les deux !!

incroyable, non ???

que pascou soit facho est son problème !!

le souci avec lui c 'est le trollage, les mensonges, les amalgames et surtout qu'il comprends toujours de travers !!

et sa fainéantise !!! incapable de prendre un topic à son début et de lire chaque intervention !!

donc je répète = je ne suis pas communiste libertaire !!!!

allez relis le topic !!

Calme-toi ,c'est Dimanche.

Très bien , tu n'es pas CL.

Oui tu as raison , je suis capablement de quantité de choses. Comme te faire tourner en bourrique. :p

Elles sont jolies hein ?

Mais y a tout de même un peu trop de rouge.

tu connaît l'histoire du drapeau rouge ??

tu sais que les cocos ont confisqués un symbole plus ancien que le communisme ????

tu sais pourquoi le drapeau noir ??

pourquoi le drapeau rouge et noir ???

non !!!

allez cadeau =

1) http://www.alternativelibertaire.org/?Histoire-sur-les-origines-du

2)http://anarchie23.centerblog.net/6582910-histoire-du-drapeau-noir

tu connaît l'histoire du drapeau rouge ??

tu sais que les cocos ont confisqués un symbole plus ancien que le communisme ????

tu sais pourquoi le drapeau noir ??

pourquoi le drapeau rouge et noir ???

non !!!

allez cadeau =

1) http://www.alternativelibertaire.org/?Histoire-sur-les-origines-du

2)http://anarchie23.centerblog.net/6582910-histoire-du-drapeau-noir

Amusant ton lien d'"Alternative Libertaire" , le journal se vend bien ? :smile2:

Bon puisqu'il s'agit du fameux drapeau NOIR , il apparaît pour la première fois le 9 mars 1793 sur les tours de Notre-Dame.

ben toi, tu es capable de faire les deux !!

incroyable, non ???

que pascou soit facho est son problème !!

le souci avec lui c 'est le trollage, les mensonges, les amalgames et surtout qu'il comprends toujours de travers !!

et sa fainéantise !!! incapable de prendre un topic à son début et de lire chaque intervention !!

donc je répète = je ne suis pas communiste libertaire !!!!

allez relis le topic !!

Ah! encore une attaque personnelle sans fondement.

Tiens toi qui adores les images.

https://bestofactus....ascisme-antifa/

Ah! encore une attaque personnelle sans fondement.

Il t'aime , il parle de toi en ton absence. Comme quoi , il n'y a pas que le syndicalisme dans la vie du Grand Fred :smile2:

........................................................................

Grand Fred , tu t'inspires ,te réclames du grand Bakou (par la taille) ?

C'est bien ça ?