vie eternelle

Qu'est-ce qui te fait dire que tous les croyants adhèrent à une religion ?

et si la personne considère que ce sont les hommes qui ont falsifié sa religion, et donc ne la change pas, mais supprime la falsification humaine, il n'y a pas changement de religion, et bien acceptation du système scientifique.

C'est vrai que j'étais plutôt parti sur les grandes religions monothéistes, mais je ne connais pas beaucoup de croyants qui gardent la même religion après avoir admis qu'elle a été falsifiée par l'homme, et notamment quand il existe des textes sacrés.

Certes, mais là tu ne parles donc que des croyants que tu connais, et tu en as fait une généralité sur les croyants.

Combien de croyants catholiques diraient, aujourd'hui, que la terre est plate ? Pourtant, leur religion a été utilisé pour le dire. Ils acceptent donc que c'était une falsification de l'homme.

Que Jean Paul II le reconnaisse du bout des lèvres c'est une chose, mais les catholiques ne reconnaissent pas pour autant que le nouveau testament qui dit la même chose et qui est à la base de leur religion soit une falsification de l'homme, sinon ils auraient rectifiés ce passage de Mathieu.

Mt 4:8- De nouveau le diable le prend avec lui sur une très haute montagne, lui montre tous les royaumes du monde avec leur gloire

Il y a aussi des passages de l'ancien testament d'Isaie ou de Daniel qui décrivent une terre plate ou posée sur des piliers, le pape est en désaccord avec les textes sacrés, Si les catholiques suivent le pape alors ils doivent admettre que leurs textes sacrés sont falsifiés par l'homme, est ce que tu en connais beaucoup qui l'admettent?

Mais... je n'ai jamais dit que le texte était falsifié. J'ai dit que l'interprétation l'était. Qui a dit que la bible devait etre lue au premier degré ? Peu de catholiques le diront.

Ah, tu connais tous les catholiques?

Je n'ai pas dit qu'aucun ne le dirait.

J'ai dit que peu le diront.

Affirmation basée sur le fait que c'est meme reconnue au niveau de la hiérarchie catholique, sur les nombreuses rencontres avec des pretres & théologiens catholiques que j'ai faite, et sur un statut global. Demandons qui, dans la population, est catholique, et qui croit que la terre est plate, et nous aurons bien plus de catholique. Cela induit fatalement, quand bien meme on supposerait que tout ceux croyant la terre plate sont catholiques (ce qui serait vil ^^), le raisonnement que je te tenais.

Il faudrait être assez bizarre pour prendre la Bible au premier degré.

Heureusement que les nordiques ne prennent pas leur mythologie au premier degré!

La bible est une métaphore sur la vie, une histoire.

De même qu'un conte, un roman va essayer de transmettre un message en passant par des symboles.

Ce n'est pas ininterressant, mais il faut pas le prendre au premier degré sinon on devient fou.

Je pense que pas mal de croyants le savent...

vous m'avez apporter aucune preuve de la non exsistence de l'ame!

Un simple raisonnement peut "prouver" la non existence de l'âme.

Si l'âme existe, alors elle est immatérielle, inaltérable et intemporelle.

Si l'âme existe, alors elle contient nos pensées et nos souvenirs

Nos pensées et souvenirs s'altèrent avec le temps: ils sont donc matériels, altérables et temporels

=> Donc l'âme n'existe pas.

CQFD, merci aurevoir j'vais me coucher.

Or si on s'amuse à décortiquer l'amour en ses ''composantes'' il ne reste plus rien au final... l'amour existe-t-il ou non dites-moi?

Oui, s'il n'existait pas, comment le décortiquer ?

Les de ''composantes'' n'étaient pas là pour rien... encore faut-il vouloir comprendre ce que les autres vous disent.

Si l'amour existe alors c'est l'âme qui le ressent puisque sinon, c'est le cerveau qui en créerait l'illusion des suites de signaux biochimiques et d'influx nerveux, c'est le cerveau qui en ressentirait les effets et c'est le cerveau qui s'imaginerait que c'est de la l'amour...

Vous aimez le principe de parcimonie, alors n'en usez pas avec parcimonie.

Les couleurs n'existent pas selon ce principe, les odeurs n'existent pas selon ce principe... pas plus que l'amour.

Alors vous parlez de fait et d'existence... en quoi l'amour serait-il plus un fait que l'âme...

Affirmation gratuite.

Pas du tout, c'est basé sur le principe que le tout est plus que la somme de ses parties... dans la boîte appelée homme il y a l'essence de l'homme appelé âme... la valeur ajoutée.

Et tu agis comme si, voyant un robot autonome, tu cherchais le pilote à l’intérieur. J'applique le principe de parcimonie, pas toi.

Qu'est-ce qui fait que le robot est autonome dites-moi... la parcimonie n'a rien à voir avec tous les principe directeurs que vous devrez invoquer pour rendre votre entité auto-organisée.

Appeler ce principe auto-organisation ou âme ne demande pas plus de parcimonie.

Non. Je dis que la mémoire est contenue dans notre cerveau, que nos émotions et pensée sont le fruit du travail du cerveau, et donc que l'idée d'une âme ayant une mémoire et pouvant penser et éprouver est absurde.

On ne parle pas d'une personne complète ici mais bien d'une âme... on parle des informations nécessaires et essentielles vous concernant et faisant que vous êtes ce que vous êtes.

As-tu déjà entendu parler de la neurologie ? Et penses-tu pouvoir raisonner sans ton cerveau ?

Comprenez-vous seulement ce que vous dites... vous me demandez si je penses pouvoir raisonner sans mon cerveau... et vous soutenez que je suis un cerveau sans plus, vous demandez donc au cerveau si il pense pouvoir raisonner sans lui-même...

Et bien je, en tant qu'âme, pense pouvoir raisonner à l'aide d'un autre cerveau... qui ne serait qu'un récepteur adapté à la réception et au décodage de l'onde porteuse qui transporte l'essence de ce que je suis.

On va faire l'analogie avec un ordinateur. Si le "principe vital" de l'ordinateur, c'est l'énergie, puisque, d'après toi, il faut un "petit plus", est-ce que cette énergie possède toute l'information de l'ordinateur et volera vers un au-delà après la mise à la décharge de la machine ?

Analogie complètement idiote et sans valeur puisque l'énergie fait partie de l'ordinateur... ce n'est pas un petit plus.

Onde porteuse, faite l'analogie avec ce principe.

Faudra d'abord m'expliquer, preuves à l'appui, ce que sont l'âme et l'essence.

Je me doutais bien que vous n'aviez aucune idée de ce dont vous parliez... renseignez-vous et revenez en discuter, ce sera plus simple... ainsi on n'aura pas l'impression que vous dites n'importe quoi sur n'importe quoi.

Sinon, autant prouver que, concernant la force de gravité, ce ne sont pas des milliards de petits lutins invisibles qui poussent les objets les uns contre les autres.

Et alors... gravitons ou petits lutins automatisés, quelle différence y-a-t-il si le produit final est le même.

Pourquoi ne pas parler de prouver qu'il y aurait 26 dimensions et une infinité d'univers tant qu'à faire de la parcimonie un principe scientifique essentiel...

Et tant qu'à y être pourquoi ne pas prouver tout simplement que l'amour existe en en mettant dans une petite bouteille et en montrant ce que c'est et à quoi ça ressemble...

Faudra d'abord m'expliquer, preuves à l'appui, ce que sont l'âme et l'essence.

Je me doutais bien que vous n'aviez aucune idée de ce dont vous parliez... renseignez-vous et revenez en discuter, ce sera plus simple... ainsi on n'aura pas l'impression que vous dites n'importe quoi sur n'importe quoi.

OK, je vais devoir chercher par moi-même, en ignorant ce que toi tu vois derrière ces mots...

L'âme, selon certains courants religieux et philosophiques, est le principe vital, immanent ou transcendant, de toute entité douée de vie (homme, animal, végétal), pour autant que ce principe puisse être distingué de la vie même.

Le concept d'essence (du latin essentia, du verbe esse, être, dérivé du grec ousia) désigne en métaphysique la réalité persistante d'un être à travers les modifications de ses accidents.

Des concepts religieux, philosophiques, métaphysiques... Rien de concret.

Si l'amour existe alors c'est l'âme qui le ressent puisque sinon, c'est le cerveau qui en créerait l'illusion des suites de signaux biochimiques et d'influx nerveux, c'est le cerveau qui en ressentirait les effets et c'est le cerveau qui s'imaginerait que c'est de la l'amour...

Prouve que ce n'est pas le cas.

Et bien je, en tant qu'âme, pense pouvoir raisonner à l'aide d'un autre cerveau... qui ne serait qu'un récepteur adapté à la réception et au décodage de l'onde porteuse qui transporte l'essence de ce que je suis.

OK, voyage dans un autre cerveau au cours d'une expérimentation scientifique et présente-nous le compte-rendu.

Onde porteuse, faite l'analogie avec ce principe.

OK, les ondes sont bien connues, comment puis-je visualiser l'"onde porteuse" d'un être humain ?

OK, je vais devoir chercher par moi-même, en ignorant ce que toi tu vois derrière ces mots...

L'âme, selon certains courants religieux et philosophiques, est le principe vital, immanent ou transcendant, de toute entité douée de vie (homme, animal, végétal), pour autant que ce principe puisse être distingué de la vie même.

Le concept d'essence (du latin essentia, du verbe esse, être, dérivé du grec ousia) désigne en métaphysique la réalité persistante d'un être à travers les modifications de ses accidents.

Des concepts religieux, philosophiques, métaphysiques... Rien de concret.

Donc, en résumé, vous ne savez toujours pas de quoi vous parlez... sans doute que les mots sont trop compliqués.

Prouve que ce n'est pas le cas.

Mais je n'ai rien à prouver, si vous cherchez des preuves alors commencez par prouver vos propres affirmations... prouvez que l'amour existe et ce sera déjà ça, j'en profiterai ensuite pour vous prouvez avec les mêmes outils que c'est l'âme qui ressent l'amour grâce à l'outil appelé cerveau...

Pour ma part ce que j'en dis c'est que l'âme existe au même titre que l'amour...

OK, voyage dans un autre cerveau au cours d'une expérimentation scientifique et présente-nous le compte-rendu.

Ne comprenant toujours pas de quoi il est question et ne voulant toujours pas comprendre de quoi il est question ce cher Solinvictus à l'esprit fermé se réfugie derrière la science et la preuve en croyant qu'il n'y aurait que cela de vrai.

Pourquoi ne pas en faire autant avec l'amour cher Solinvictus, extrayez-en d'un cerveau au cours d'une expérience scientifique et présentez-nous le compte-rendu de même que la preuve matérielle de son existence.

Appliquez vos propres principes à vos dires sinon ça ne fait pas sérieux... donc si vous affirmez que l'amour existe, prouvez-le scientifiquement.

OK, les ondes sont bien connues, comment puis-je visualiser l'"onde porteuse" d'un être humain ?

En expérimentant... n'est-ce pas tout ce qui importe à vos yeux que l'expérimentation scientifique. Sinon vous pouvez aussi sortir des sentiers battus et utiliser la même méthode que celle employée pour démontrer que l'amour existe... la sensation et l'intuition.

Il n'y a pas "des âmes". Il n'y en a qu'une; la même pour tout et pour tous.

En ce sens, l'âme est éternelle.

Donc, en résumé, vous ne savez toujours pas de quoi vous parlez... sans doute que les mots sont trop compliqués.

Non, je ne sais pas de quoi toi tu parles. Pour Tom, l'âme est un truc qui va au paradis après la mort, pour Ved c'est un truc qui va se retrouver dans une plante ou un autre animal, pour Energetik il y a une seule âme commune, pour Nourredine on est composé d'une âme inné et d'une âme acquise... En fait chacun a sa définition, donc ne pas lire dans tes pensées ne fait pas de moi le neuneu du forum.

Ne comprenant toujours pas de quoi il est question et ne voulant toujours pas comprendre de quoi il est question ce cher Solinvictus à l'esprit fermé (...)

Je passe sur cette énième attaque personnelle...

Pourquoi ne pas en faire autant avec l'amour cher Solinvictus, extrayez-en d'un cerveau au cours d'une expérience scientifique et présentez-nous le compte-rendu de même que la preuve matérielle de son existence.

Mais c'est toi qui ne fait du cerveau qu'un réceptacle, pas moi ! L'amour est un certain "état cérébral", et je suis sur que tu es au courant de divers dossiers qui traitent du sujet.

Notre corps est fait de chaire , d'eau et de sang , c'est une enveloppe qu'on nous à prêter et qu'on entretien , tout au long de notre vie , jusqu'à la mort et qu'on laisse à la fin de celle ci .

Il est constituer de toute matière , à notre survie d'humain , pour boire et manger , comme toute vie sur terre .

Sont moteur , est générer par un coeur qui sert de pompe au sang , et à respirer .

Un cerveau complexe qui organise et dicte , sur les membres , jambes , bras , doigts , toucher , sensations , effluves , goût , marcher , courir , amour , sexualité , reproduction , pensées , les cinq sens de toute vie .

Le dernier celui qui sert à faire fonctionner le tout , qui répare peau cicatrise , et sans cette ingrédient , nous ne saurons jamais vivant , l'énergie pure .

L'ÂME

A notre mort seul l'âme reste vivant , car rien ne peut la détruire et font partie des atomes de l'univers , depuis sont commencement .

J'espère que cette exposer sera utile aux septiques de ce lieux .

tu veux dire un robot intelligent , quand j'ai supposé que l'ame est immateriel comme des informations ou des logiciels immateriels , et d'apres la ressemblance entre eux , j'ai supposé que le logiciel est l'ame du robot .

et l'ame de l'homme ressemble à un logiciel qui evolue avec les experiences de l'homme .

Oui, pourquoi pas.

Et donc ? Un "logiciel" de plus en plus évolué à chaque incarnation ?

l'ame (logiciel) et le cerveau du foetus naissent ensembles à quatre mois apres la fécondation , evoluent ensembles , chacun est une copie sur mesure de l'autre , meme d'apres la logique la reincarnation ne peut pas réussir , car l'ame (logiciel) d'un homme ne ressemble pas à l'ame(logiciel) d'un foetus .

A notre mort seul l'âme reste vivant , car rien ne peut la détruire et font partie des atomes de l'univers , depuis sont commencement .

OK, une âme matérielle aussi vieille que l'Univers maintenant.

l'ame (logiciel) et le cerveau du foetus naissent ensembles à quatre mois apres la fécondation , evoluent ensembles , chacun est une copie sur mesure de l'autre

Et une âme qui est une réplique du cerveau (d'après un hadith).

OK, une âme matérielle aussi vieille que l'Univers maintenant.

Mais lol, tu ne comprends donc pas que matériel est juste un mot?

Je rejoins la description de Catapulte et celle d'Energetik. Elles ne se contredisent pas!

Au lieu de chercher à diviser les choses, cherche plutôt ce qui les unies, et c'est toi-même qui disais cela dans un autre sujet il me semble!

l'ame (logiciel) et le cerveau du foetus naissent ensembles à quatre mois apres la fécondation , evoluent ensembles , chacun est une copie sur mesure de l'autre

Et une âme qui est une réplique du cerveau (d'après un hadith).

quatre mois apres fecondation viens du hadith ,

mais( âme qui est une réplique du cerveau) est ma deduction d'apres la comparaison avec l'ordinateur et la téléportation quantique ..

Mais lol, tu ne comprends donc pas que matériel est juste un mot?

La carte et le territoire...

Au lieu de chercher à diviser les choses, cherche plutôt ce qui les unies

Ce qui les unies, c'est que chaque croyant en l'âme en a une conception bien personnelle.

Vachement unificateur, bravo.