SVP Un athee peut-il comprendre un croyant?

Pas forcément, par exemple en tant qu'Athée, je me fous complètement de l'apparition de la vie, je n'ai pas besoin d'inventer quelque chose pour combler un manque que je n'ai pas

Comment expliques-tu l'apparition de la vie? Que se passe-t-il apres la mort? La vie a-t-elle un but? Sommes-nous tous predetermines? L'injustice existe-t-elle reellement ou n'est-ce qu'une illusion?

Tous les etres doues de raison ont des croyances. Il n'y a que les animaux et les personnes ayant perdu leur capacitees a raisonnee qui sont reelement denue de croyances... A partir du moment ou l'on se pose les questions si-dessus ou encore si quelqu'un te les poses, la maniere dont tu te situes indique tes croyances. Tu ne peux pas y echapper. Il existe quantite de questions sans reponses rationnelles.

L'apparition de la vie.....comme athée je me contente des explications que la science me propose sans mettre ceci sur le compte d'une espèce de super père noêl pour adulte....

Après la mort........pourquoi déjà un après?.........pour ceux qui ont peur de disparaitre?........je considère la mort comme un anéantissement absolu, un interminable sommeil sans rêves.........et cela ne m'angoisse pas.

Le but de la vie........comme tout ce qui vit, simplement se perpétuer, assurer la descendance de l'espèce......cette question je me la poserais si nous devions être immortels........pourquoi?

Prédéterminés, par nos origines, la famille, l'héritage génétique nous le sommes......mais il nous reste quelques choix à faire et à assumer............problème métaphysique pourquoi pas? mais qui ne relève pas forcément du religieux.....

enfin, les questions sans réponses rationnelles.......dieu est ce vraiment une réponse rationnelle.......ça pourrait faire l'objet d'une dissert de philo........

nb:........la folie.......j'ignore!

L'athée, enfin l'athée que je suis s'en tient à ce que la science a découvert et n'invente pas de réponses chimériques aux questions qui restent en suspend.....

Les preuves scientifiques se trouvent dans les articles scientifiques. Nous sommes d'accords?

Bien.

Ce que tu ecris implique que tu ne tiens que comme vrai et tu ne consideres comme non-chimerique que ce qui est ecrit dans ces revues.

Bon, cela signifie que:

- quand ta maman t'as fait bisous en te disant qu'elle t'aimait, tu l'as envoyee balader. Apres tout, comment lui faire confiance: les scientifiques n'ont pas analyser ta relation avec ta maman, par consequent tu ne saurais considerer ses marques d'affection comme de l'amour.

- quand on te demande si tu crois que le chomage va diminuer, ou encore si l'euros va pouvoir survivre, tu n'as strictement aucun avis.

- cela signifie que tu ne votes pas

- cela signifie que tu es incapable de prendre du recul sur ta vie, ta propre experience et faire le bilan de ta vie

etc...

Il existe de nombreuses circonstances pour lesquels il n'existe pas de reponses dans les revues scientifiques.

D'autre part, n'etant toi-meme pas scientifique, tu peux me dire quel est la difference entre toi, qui voue une foi aveugle dans des hommes que tu ne connais pas -parce qu'ils ont une blouse blanche - et une autre personne qui crois en ce que dis un homme en robe noir?

L'apparition de la vie.....comme athée je me contente des explications que la science me propose sans mettre ceci sur le compte d'une espèce de super père noêl pour adulte....

Mais quels explications? Les scientifiques apportent de nombreuses explications -toutes autant speculatives les unes que les autres. Alors a laquel tu crois et sur quel critere?

Après la mort........pourquoi déjà un après?.........pour ceux qui ont peur de disparaitre?........je considère la mort comme un anéantissement absolu, un interminable sommeil sans rêves.........et cela ne m'angoisse pas.

Tant mieux si cela ne t'angoisse pas, mais ce que tu decris: "un aneantissement", "un sommeil sans reve" n'est pas de l'ordre du rationnel. D'ailleurs, pour ta gouverne, sache que Jesus a decris la mort dans des termes similaires ("un sommeil sans reve" dont lui seul a le pouvoir de reveiller).

Donc la encore on est plein dans la croyance.

Le but de la vie........comme tout ce qui vit, simplement se perpétuer, assurer la descendance de l'espèce......

Il s'agit d'une reponse la encore. Une croyance tres vieille que la bible a resume par "mangeons, buvons parce que demain nous mourrons".

La encore tu es en pleine croyance.

Prédéterminés, par nos origines, la famille, l'héritage génétique nous le sommes......mais il nous reste quelques choix à faire et à assumer............problème métaphysique pourquoi pas? mais qui ne relève pas forcément du religieux.....

Toutes les croyances ne sont pas religieuses. Par contre, les religions ont cherche a apporte des reponses, pas necessairement differentes des tiennes, a ces questions.

Pas tant que ca dirait t'ont , dommage que votre topic où vous dénonciez un pseudo acharnement à votre égard sur ce forum n'a eut qu'une courte vie mais j'ai eu néanmoins le temps de lire .

Quelle perspicacité !!!!

En effet c'était très perspicace, la preuve en est qu'ils se seraient majoritairement donné rendez-vous dans ce topic... dommage qu'on l'ait effacé car ça aurait évité à des ménagères frustrées comme vous de venir déverser son fiel dans ce topic.

Il est vrai que selon vous témoigner de ne pas s'entendre avec les balances est signe d'un amoindrissent intellectuel .

Et non... c'est le fait de dire que tous les balances seraient tous pareils (du pareil au même) qui est le signe d'un amoindrissement intellectuel... si il n'y avait pas ce signe d'amoindrissement intellectuel qui planait sur vous alors vous auriez compris la nuance, celle voulant que vous généralisiez et que vous tombiez dans le préjugé.

Disons que vous n 'avez de cesse de déverser une certaine frustration partout où vous passez .

Je vous félicite pour le choix de votre pseudo , il vous sied à merveille

Vous le voyez, vous ne le voyez plus... sans doute serait-il plus important de ne dire que des conneries avec des mots gentils que de dire ce que je pense et défendre mes opinions avec le mauvais caractère qui est le mien... mais c'est comme ça... j'aurai préféré l'authenticité à la connerie.

citation:

Les preuves scientifiques se trouvent dans les articles scientifiques. Nous sommes d'accords?

Bien.

Ce que tu ecris implique que tu ne tiens que comme vrai et tu ne consideres comme non-chimerique que ce qui est ecrit dans ces revues.

Bon, cela signifie que:

- quand ta maman t'as fait bisous en te disant qu'elle t'aimait, tu l'as envoyee balader. Apres tout, comment lui faire confiance: les scientifiques n'ont pas analyser ta relation avec ta maman, par consequent tu ne saurais considerer ses marques d'affection comme de l'amour.

- quand on te demande si tu crois que le chomage va diminuer, ou encore si l'euros va pouvoir survivre, tu n'as strictement aucun avis.

- cela signifie que tu ne votes pas

- cela signifie que tu es incapable de prendre du recul sur ta vie, ta propre experience et faire le bilan de ta vie

etc...

difficile de faire plus débile comme réponse...........mais bon quand on ne trouve pas mieux comme argument.....

tu veux que je te renvoie l'équivalent en remplaçant revue scientifique par bible?

ça te permettrait peut-être de saisir l'archi nullité de l'argument......

Et si tu veux jouer au petit jeu des caricatures écrites........je pourrais, sans le moindre problème t'en sortir des tonnes sur la religion.....et les croyants.....

la mort........sommeil sans rêve...........je vois, trop limité pour comprendre les images?........bien sur fallait ramener ça à jésus dont l'existence n'est pas avérée ni les paroles...............c'est crédible!

explications...........mais oui.......je m'en tiens aux spéculations de la science en me disant que ce n'est peut-être pas ma génération qui obtiendra les bonnes réponses.....et ça ne me gène pas!

le but de la vie se perpétuer, tu prends cela pour un croyance :smile2:................bof, c'est vrai les croyants se prennent peut-être pour une espèce supérieure.........mais bon ce sont aussi et avant tout des mammifères......rappelle moi le nombre de gènes communs avec les grands singes?

citation;

Il existe de nombreuses circonstances pour lesquels il n'existe pas de reponses dans les revues scientifiques.

ah, une parole intelligente, c'est ce que je dis depuis longtemps, tu as fini par saisir, il n'existe pas encore de réponse scientifique à toutes nos questions.....très bien on est d'accord......

citation:

D'autre part, n'etant toi-meme pas scientifique, tu peux me dire quel est la difference entre toi, qui voue une foi aveugle dans des hommes que tu ne connais pas -parce qu'ils ont une blouse blanche - et une autre personne qui crois en ce que dis un homme en robe noir?

Quand des scientifiques en recoupant leurs travaux valident une théorie, l'évolution par exemple, je les trouve crédibles......

ta foi aveugle...........mort de rire........garde la pour toi, ça n'a rien à voir mais je pense que tu n'arrives pas à le comprendre, tu voudrais tant que les athées aient la foi en quelque chose, n'importe quoi, mais la foi juste pour pouvoir affirmer que ce sont des croyants....

et dis voir toi, les pseudos prophètes, moîse, jacob, les apôtres tu les connais pour avoir en eux une foi aveugle

si c'est ce que tu as de mieux comme argument je trouve que cela ne vole pas très haut.....

nb.......la folie...........j'ignore!

Comment expliques-tu l'apparition de la vie? : Je n'ai pas besoin de l'expliquer, je peux vivre sans savoir

Que se passe-t-il apres la mort? Rien pour le mort je pense, et je m'en fous complètement

La vie a-t-elle un but? Je n'en vois pas de bien précis, pourquoi devrait elle en avoir un?

Sommes-nous tous predetermines? Je n'en sais rien, et je m'en fous.

L'injustice existe-t-elle reellement ou n'est-ce qu'une illusion? Je ne me suis jamais posé cette question, et je n'y penserai plus dans 5 minutes.

Pas tant que ca dirait t'ont , dommage que votre topic où vous dénonciez un pseudo acharnement à votre égard sur ce forum n'a eut qu'une courte vie mais j'ai eu néanmoins le temps de lire .

Quelle perspicacité !!!!

En effet c'était très perspicace, la preuve en est qu'ils se seraient majoritairement donné rendez-vous dans ce topic... dommage qu'on l'ait effacé car ça aurait évité à des ménagères frustrées comme vous de venir déverser son fiel dans ce topic.

Il est vrai que selon vous témoigner de ne pas s'entendre avec les balances est signe d'un amoindrissent intellectuel .

Et non... c'est le fait de dire que tous les balances seraient tous pareils (du pareil au même) qui est le signe d'un amoindrissement intellectuel... si il n'y avait pas ce signe d'amoindrissement intellectuel qui planait sur vous alors vous auriez compris la nuance, celle voulant que vous généralisiez et que vous tombiez dans le préjugé.

Disons que vous n 'avez de cesse de déverser une certaine frustration partout où vous passez .

Je vous félicite pour le choix de votre pseudo , il vous sied à merveille

Vous le voyez, vous ne le voyez plus... sans doute serait-il plus important de ne dire que des conneries avec des mots gentils que de dire ce que je pense et défendre mes opinions avec le mauvais caractère qui est le mien... mais c'est comme ça... j'aurai préféré l'authenticité à la connerie.

ménagères frustrées comme vous de venir déverser son fiel dans ce topic.

A la question :Un athee peut-il comprendre un croyant ? non et inversément .

Selon vous c'est déverser du fiel Et bien nous allons voir ce que la modération pense de vos attaques personnelles répétitives sur ce topic !

Et non... c'est le fait de dire que tous les balances seraient tous pareils (du pareil au même) qui est le signe d'un amoindrissement intellectuel... si il n'y avait pas ce signe d'amoindrissement intellectuel qui planait sur vous alors vous auriez compris la nuance, celle voulant que vous généralisiez et que vous tombiez dans le préjugé.

Je vous conseille de ne pas continuer à vous laisser aveugler par ce qui vous anime au point de sauter à la gorge de celui qui vous dérange .

Vous êtes balance mon cher ? ca pourrait expliquer le fait que vous n'ayez supporté que j'affirme ne pas m'entendre avec ce signe

Votre acharnement est stupéfiant mais nullement étonnant , je vous ai croisé 5 fois sur ce forum et votre seul argument est mon avis donné sur mes expériences avec des balances que vous me resservez sur chaque postes qui n'ont aucun rapport, , hallucinant !

C'est gentil de me donner autant d'importance mais votre combat devrait plutôt se porter pour de vraies valeurs (à moins que vous n'en soyez dépourvu) et non sur une pseudo ménagère frustrée dont vous ne savez rien

Quand des scientifiques en recoupant leurs travaux valident une théorie, l'évolution par exemple, je les trouve crédibles......

Tu confirmes ce que je denonce: tu pretends etre "rationel" mais tes decisions et les croyances que tu entretiens sont influencees par le culte que tu voue au scientisme. Les croyants admettent qu'il y a de nombreuses choses dans lesquels ils ont confiance qui ne peut pas etre prouver scientifiquement (par exemple l'amour). Toi, presomptueusement, tu pretends que toutes les questions auxquel tu attaches de l'importances ont une reponse "rationnel" - les autres sont des "chimeres". Or il se trouve que tes actions sont identiques a celles des personnes que tu meprises: tu donnes ta confiance en des gens que tu ne connais pas. Tu n'analyse pas par toi meme les travaux de ces scientifiques afin d'en faire une evaluation critique. Tu te fie seulement aux apparences.

Tu n'as pas plus d'esprit critique qu'un zelote juif, un born again fanatique ou un islamiste si tu renonce a ton propre esprit critique. Et le premier pas pour avoir de l'esprit critique c'est de s'auto-analyser objectivement et reconnaitre que personne, meme pas toi, n'est capable de s'affranchir de toute croyance ou selon tes propres termes, de toute "irationalite".

Je suis d'accord avec kyrilluk, autant on ne peut pas prouver l'existence de Dieu, autant au final on ne peut pas prouver les axiomes de la science non plus.

Cependant, être athée ce n'est pas croire en la science et ses axiomes, c'est juste ne pas croire en Dieu.

Un athée peut comprendre un croyant, il peut comprendre que le croyant est besoin de croire en un dieu pour vivre sa vie pleinement,

Mais ou il commencera à y avoir incompréhension de la part de l'athée c'est quand le croyant lui dira que sa vie il l'a fait en fonction de sa foi et des écrits qu'il y à dans un livre (bible, thora, coran etc....) et que tout ceux qui ne suivent pas ce qui y est écrit sont des pêcheurs ou des gens qu'il faut neutraliser. C'est à partir de ce moment là que l'incompréhension commence et que souvent elle se retourne en rejet quand il y à de la part du croyant du fanatisme au point qu'il donne plus d'importance à ce qui est écrit dans son livre que dans la vie elle même..

Mais un croyant pratiquant souvent lui dès le départ rejette l'idée même que l'on ne puisse pas croire ni en son dieu ni en son livre. Il ne comprendra donc pas un athée ou alors il essayera en permanence de le convaincre que son incroyance est un pêché. Alors qu'un croyant qui ne pratique pas lui au départ sera plus tolérant envers l'athée.

En gros tant pour un athée que pour un croyant à la surface (comme pour un mille feuille plusieurs couches) ils peuvent donner l'impression qu'ils se comprennent (première couche du mille feuille) mais dès que la discussion est entamée et qu'elle avance sur la croyance et conviction de l'un et de l'autre l'incompréhension souvent s'installe (au fur et à mesure que les couches du milles feuilles disparaissent).

Alors je dirais que oui il peut comprendre tant qu'il en discute légèrement mais pas profondément.

Merci.

Un athée peut comprendre un croyant, il peut comprendre que le croyant est besoin de croire en un dieu pour vivre sa vie pleinement,

Absolument

Et l'inverse est possible aussi. Avec l'envie de comprendre, tout est possible.

Mais je crois que cette envie ne se limite qu'aux gens qu'on aime ou qu'on connait. Dans un débat anonyme tel que celui-là, la tâche est plus ardue.

Je ne considère pas que l'athéisme é une croyance puisqu'ils ne croient en rien .

Il a été écrit que les athées se foutent de la question de Dieu ...

Dans ce cas , que l'on m'explique pourquoi les athées viennent toujours sur les débats qui parlent de Dieu ... !

Vous vous foutez soit - disant de Dieu , mais dès qu'un topic qui parle de Dieu é créé vous déboulez pour provoquer les croyants avec des propos de négation ou moqueurs ...

Dans ce cas , que l'on m'explique pourquoi les athées viennent toujours sur les débats qui parlent de Dieu ... !

Parce qu'on serait bien idiots de nier ce phénomène de croyance, on sait bien qu'il existe,

Parce qu'on connait tous des croyants,

Parce qu'on peut avoir envie de comprendre "comment ça marche",

parce que...

les raisons peuvent être multiples.

Mais tu sais, il y en a aussi qui n'interviennent jamais sur ces débats.

PS : et il y a aussi des croyants qui interviennent dans les débats sur l'athéisme. Ce ne sont pas des sujets réservés.

Dans ce cas , que l'on m'explique pourquoi les athées viennent toujours sur les débats qui parlent de Dieu ... !

Parce qu'on serait bien idiots de nier ce phénomène de croyance, on sait bien qu'il existe,

Parce qu'on connait tous des croyants,

Parce qu'on peut avoir envie de comprendre "comment ça marche",

parce que...

les raisons peuvent être multiples.

Mais tu sais, il y en a aussi qui n'interviennent jamais sur ces débats.

PS : et il y a aussi des croyants qui interviennent dans les débats sur l'athéisme. Ce ne sont pas des sujets réservés.

+1

Et dans le cas présent le sujet est :

Un athee peut-il comprendre un croyant ?

On peut aussi ajouter (puisque ca semble échapper à certains) que nous sommes sur un forum de discutions et que le but n'est pas de n 'échanger QUE sur des points communs , sauf pour ceux qui sont pour l'exclusion .

Je suis d'accord avec kyrilluk, autant on ne peut pas prouver l'existence de Dieu, autant au final on ne peut pas prouver les axiomes de la science non plus.

Cependant, être athée ce n'est pas croire en la science et ses axiomes, c'est juste ne pas croire en Dieu.

Curieux que le fait de s'intéresser à la science, d'en prendre non les axiomes mais les faits prouvés (exemple simple éclair et tonnerre)

soit considéré par certains croyants.................comme une croyance demandant d'avoir la foi!

Franchement c'est débile....

Même croire en dieu ou croire en sa non-existence n'est pas du tout la même chose simplement du fait de la foi ou de la ferveur que demande la croyance en dieu.....

Mettre les deux sur le même plan ne témoigne pas d'une intelligence hors du commun.....

Quand à croire à l'inexistence d'un dieu, c'est peut-être le cas chez certain, mais pour ceux qui rejettent l'hypothèse dieu comme étant farfelue, trop même pour simplement se poser la question de son existence parler de croyance est imbécile....

Vu de l'extérieur, quelle différence entre l'enfant qui écrit au ère noêl pour avoir des cadeaux et le croyant agenouillé devant un autel priant en espérant que ses voeux soient exaucés?

Dieu apparait ici, comme une sorte de père noèl pour adultes.....

Ne pas croire au père noèl ou ne pas croire en dieu c'est pour l'athée que je suis du pareil au même......

Mais bon laissons les croyants croire, ce qu'ils veulent et réduire le sens du mot croyance à la seule utilisation qu'ils en font......

J'ignorais que le fait d'être croyant altère le sens des nuances....:smile2:

Bien sûr que je peux comprendre un croyant, croire, c'est rendre un peu moins absurde notre passage sur terre, seulement voilà je suis athée, tranquillement, sans joie,...je me suis faite à l'idée, a force de regarder la nature et ses cycles immuables, qu'il ne peut en être autrement. Ya t-il un dieu pour les feuilles mortes? Cependant si je ne crois pas à la vie eternelle, je crois à l'éternité de la vie: j'ai reçu la vie , je l'ai transmise, ma fille la transmettra....

Et ce, jusqu'a ce que la terre, qui aprés tout n'est qu'une étoile, ne disparaisse à son tour.

Quand à croire à l'inexistence d'un dieu, c'est peut-être le cas chez certain, mais pour ceux qui rejettent l'hypothèse dieu comme étant farfelue, trop même pour simplement se poser la question de son existence

Je pense qu’il faut faire la différence entre les deux propositions suivantes :

1) L’athée croit que Dieu n’existe pas

2) L’athée ne croit pas que Dieu existe

L’athée qui se reconnaît dans la première proposition fait de son athéisme une croyance.

L’athée qui se situe dans la 2nde, fait de sont athéisme une a-croyance, et non une croyance.

Encore faut-il accepter que ces deux positions-là ne sont pas identiques, bien que le résultat soit le même (= l’inexistence d’un dieu) ; et c'est là que le bât blesse.

Sans distinction de ces deux propositions, l’entente n’est pas possible.

Personnellement je me situe dans la 2nde proposition. Et je pense (je crois ) que c’est le cas de la majorité des athées (non ?)

Bien sûr que je peux comprendre un croyant, croire, c'est rendre un peu moins absurde notre passage sur terre, seulement voilà je suis athée, tranquillement, sans joie,...je me suis faite à l'idée, a force de regarder la nature et ses cycles immuables, qu'il ne peut en être autrement. Ya t-il un dieu pour les feuilles mortes? Cependant si je ne crois pas à la vie eternelle, je crois à l'éternité de la vie: j'ai reçu la vie , je l'ai transmise, ma fille la transmettra....

Et ce, jusqu'a ce que la terre, qui aprés tout n'est qu'une étoile, ne disparaisse à son tour.

La terre n'est pas une étoile... Par définition, une étoile est un astre qui émet des rayonnements dû à la fusion nucléaire (pas la fission nucléaire, exploitée dans les centrales).

Quand à croire à l'inexistence d'un dieu, c'est peut-être le cas chez certain, mais pour ceux qui rejettent l'hypothèse dieu comme étant farfelue, trop même pour simplement se poser la question de son existence

Je pense qu’il faut faire la différence entre les deux propositions suivantes :

1) L’athée croit que Dieu n’existe pas

2) L’athée ne croit pas que Dieu existe

L’athée qui se reconnaît dans la première proposition fait de son athéisme une croyance.

L’athée qui se situe dans la 2nde, fait de sont athéisme une a-croyance, et non une croyance.

Encore faut-il accepter que ces deux positions-là ne sont pas identiques, bien que le résultat soit le même (= l’inexistence d’un dieu) ; et c'est là que le bât blesse.

Sans distinction de ces deux propositions, l’entente n’est pas possible.

Personnellement je me situe dans la 2nde proposition. Et je pense (je crois ) que c’est le cas de la majorité des athées (non ?)

Je suis d'accord avec kyrilluk, autant on ne peut pas prouver l'existence de Dieu, autant au final on ne peut pas prouver les axiomes de la science non plus.

Cependant, être athée ce n'est pas croire en la science et ses axiomes, c'est juste ne pas croire en Dieu.

Curieux que le fait de s'intéresser à la science, d'en prendre non les axiomes mais les faits prouvés (exemple simple éclair et tonnerre)

soit considéré par certains croyants.................comme une croyance demandant d'avoir la foi!

Franchement c'est débile....

Ce qui est debile - ou plutot malhonnete c'est d'inventer des arguments adverses qui n'ont jamais ete soutenus par qui que se soit, pour ensuite les detruires. En l'occurence, personne n'a dis que les faits comme les eclairs, les tonneres ou que la terre est ronde soit du domaine de la foi ou meme de la croyance. Par contre des theories qui ne sont pas du domaine du fait scientifique reproductible - comme par exemple le rechauffement global, la theorie selon laquel l'homme aurait evolue a partir d'un primate en Afrique apres que le dis primate est eu l'idee genial de se mettre a marcher sur ses deux pieds, la theorie du genre, etc..- font appelle une grosse dose de speculation qui en retour fait appel a la croyance pour ceux qui soutiennent de tels idees.