Un détecteur pour la drogue du violeur

Coucou

GHB : Une technique facile pour nos ennemis les violeurs :bad:

Attention mecs et nanas n'acceptez aucun verre et même une personne qui peut nous être proche, enfin bon on sais jamais hein... , bref vous le savez tous, tant mieux , après le reste c'est juste une histoire de confiance.

Pour qu'il n'y'ai plus de victime, n'acceptez pas qu'une personne vous offre un verre si vous vous retrouvez à l'écart du type et puis c'est tout ou alors soyez au premier plan si on vous offre un petit apéro : mais bon malgré ça.....bande de petit chenapan ils nous rattrapent.., un moment d'égarement peut importe le lieu: no doute, trop de confiance, no vigilance et hop... :bad:

Mais bon l'histoire du détecteur, bahhh si c'est très efficace... c'est bien, mais bon à nous aussi de mettre la main à la pâte.

Bref ++

Des chercheurs israéliens ont mis au point un détecteur de GHB pour éviter aux femmes d'être piégées par cette drogue.

Oui, parce que le métabolisme de l'homme est insensible au GHB...

Le viol d'homme existe aussi. L'égalité des sexes ça marche dans les 2 sens.

Quand un rayon de lumière entre en contact avec une boisson dopée

C'est bien, mais va on scanner toutes les boissons?

De plus, en ne protégeant que contre un type de drogue, ça risque de mettre faussement en confiance.

Pour le professeur Yves Jacomet, médecin biologiste et toxicologue au CHU de Nice, cet appareil "est du grand n'importe quoi". /..../ Le spécialiste français précise : "Stigmatiser le GHB comme drogue du violeur est une erreur. Cette substance anéantit totalement la personne qui en prend. Il faut être nécrophile pour violer quelqu'un avec ce produit.

Cette réflexion est parfaitement conne, surtout venant d'un chercheur. :bad:

Avec son argument sur la nécrophilie c'est limite si il ne nous dit pas que les viols sous GHB ne sont pas une légende urbaine car personne ne serait assez "crade" pour s'abaisser à ça.

Des chercheurs israéliens ont mis au point un détecteur de GHB pour éviter aux femmes d'être piégées par cette drogue.

Oui, parce que le métabolisme de l'homme est insensible au GHB...

Le viol d'homme existe aussi. L'égalité des sexes ça marche dans les 2 sens.

Il n'y a pas d'égalité des sexes face au viol. Le viol est principalement commis par des hommes, contre essentiellement des femmes (et parfois quelques hommes).

Le viol d'un homme par une femme reste rarissime. La situation des hommes et des femmes n'est pas symétrique par rapport au viol.

Son argument de la nécrophilie est ridicule mais je suis d'accord que le phénomène de la "drogue du viol" est largement exagéré, et que le GHB est diabolisé et n'est aujourd'hui presque plus connu du grand public que comme "drogue du viol" (alors que dans 99% des cas le GHB est pris volontairement pour ses effets psychoactifs).

Récemment la presse a parlé d'une étude qui met en doute la culpabilité du GHB et du Rohypnol dans les cas de "drogue du viol" ; d'après les tests sanguins des victimes, la plupart du temps ce serait tout simplement l'alcool qui est en cause : http://www.dailymail.co.uk/news/article-436592/Drug-rape-myth-exposed-study-reveals-binge-drinking-blame.html (ici pour le papier de l'étude).

Je pense que la peur du GHB est tellement répandue que lorsqu'une victime se fait violer, elle pense tout de suite à ça, en oubliant que l'alcool aussi peut rendre inconscient et provoquer des comas éthyliques, et qu'il est bien plus probable qu'elle ait trop bu et que quelqu'un en ait profité.

De plus, lorsqu'on achète du GHB aujourd'hui, il a généralement un goût très salé (à cause de la manière dont il est fabriqué), et ce ne serait donc pas du tout discret d'en mettre dans le verre de quelqu'un ; et de nombreux dealers vont volontairement rajouter un colorant dans leur produit afin qu'on ne l'utilise pas pour abuser de quelqu'un (ce n'est dans l'intérêt d'aucun dealer d'être mêlé à une histoire de viol).

et de nombreux dealers vont volontairement rajouter un colorant dans leur produit afin qu'on ne l'utilise pas pour abuser de quelqu'un (ce n'est dans l'intérêt d'aucun dealer d'être mêlé à une histoire de viol).

Mais ça diminue le nombre de clients potentiels.

Et ?

Les gens qui achètent du GHB pour abuser de quelqu'un doivent constituer quoi, 0.1% des consommateurs de GHB ?

Il est tout à fait raisonnable pour un dealer de faire une croix sur 0.1% de clients si ça peut lui éviter d'être accusé d'avoir facilité le viol de quelqu'un, ce qui lui poserait bien plus de problèmes que de simples accusations de trafic de drogue.

Aujourd'hui il serait beaucoup plus facile pour un violeur d'utiliser un médoc courant tel que le Xanax, le Valium ou le Stilnoct pour abuser de quelqu'un plutôt que d'utiliser du GHB, et c'est encore plus facile de trouver une fille déjà complètement soule, et la pousser à boire encore plus pour en profiter. La réputation du GHB en tant que "drogue du viol" date surtout de l'époque où le GHB était légal et facilement disponible (l'ironie étant qu'à l'époque ça se vendait même en sex shop !).

Et ?

Les gens qui achètent du GHB pour abuser de quelqu'un doivent constituer quoi, 0.1% des consommateurs de GHB ?

Il est tout à fait raisonnable pour un dealer de faire une croix sur 0.1% de clients si ça peut lui éviter d'être accusé d'avoir facilité le viol de quelqu'un, ce qui lui poserait bien plus de problèmes que de simples accusations de trafic de drogue.

Tient ? On peut voir l'étude d'où est tirée cette statistique ?

Où ai-je parlé d'une étude ? C'est une façon de parler, si tu ne l'avais pas compris je veux juste dire que probablement très peu des acheteurs de GHB sont des violeurs.C'est un peu comme si je disais "0.1% des acheteurs de vodka sont des violeurs". Je ne sais pas si c'est 0.1%, mais ça ne doit pas être beaucoup, bien qu'on puisse profiter de quelqu'un qui a bu trop de vodka. Tu as compris maintenant ?

Ce que je veux dire c'est que le GHB, c'est une drogue au même titre que l'alcool, les opiacés, la ketamine, les benzodiazépines,... Et que comme pour toutes ces drogues, oui il est possible de l'utiliser pour violer quelqu'un, sauf que dans le cas du GHB, la presse a tellement martelé que c'était la "drogue du viol" que c'est la seule chose que les gens savent à son sujet. C'est comme si maintenant la presse titrait "le Valium, la drogue du violeur", ce serait ridicule car dans 99.9% des cas (ok, je ne suis pas sûr du chiffre exact, et non je n'ai pas d'études sous la main pour le prouver) le Valium n'est pas consommé dans un contexte de viol.

100 % des verres aléatoirement contaminés avec du GHB ou de la kétamine ont été détectés

Ca ça ne dis pas s'il y a eu ou pas des faux positifs... Je déduis qu'il y en a.

1/Ca va augmenter la paranoïa ambiante avec les filles qui vont checker leur verre à chaque gorgée (en plus d'être chiant comme reflexe).

2/Les faux positifs vont faire penser qu'il y a au moins un violeur dans la salle... Ou comment démolir une soirée.

Surveillez vos verres et tout ira bien, pas besoin de détecteur.

Des chercheurs israéliens ont mis au point un détecteur de GHB pour éviter aux femmes d'être piégées par cette drogue.

Oui, parce que le métabolisme de l'homme est insensible au GHB...

Le viol d'homme existe aussi. L'égalité des sexes ça marche dans les 2 sens.

Il n'y a pas d'égalité des sexes face au viol. Le viol est principalement commis par des hommes, contre essentiellement des femmes (et parfois quelques hommes).

Le viol d'un homme par une femme reste rarissime. La situation des hommes et des femmes n'est pas symétrique par rapport au viol.

Ce qui ne change rien au problème.

Si un système permet de protéger contre le viol il ne protège pas uniquement les femmes.

De plus, droguer quelqu'un ne sert pas qu'a le violer. Ça permet aussi de le dépouiller.

Je ne cherchais pas ici à lancer un débat sur l'égalité homme-femme, juste mettre le doigt sur le fait que, par automatisme, on recherche l'inégalité quand elle touche les femmes, et non quand elle touche les hommes.

Ca ça ne dis pas s'il y a eu ou pas des faux positifs... Je déduis qu'il y en a.

C'est possible, mais ce n'est pas sûr. C'est un article de vulgarisation, et le journaliste ne sais pas forcément ce qu'est un faux positif.

Après, c'est vrai que c'est très louche de dire qu'il n'y a aucun faux négatif sans parler des faux positifs.

Si un système permet de protéger contre le viol il ne protège pas uniquement les femmes.

En effet, il convient de dire que ça protège essentiellement les femmes et pas uniquement les femmes.

Mais je pense que c'est un détail.

En effet, il convient de dire que ça protège essentiellement les femmes et pas uniquement les femmes.

Mais je pense que c'est un détail.

Je doute que les intéressés pensent comme toi.

De plus,

(désolé pour la source, mais elle semble bien documentée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Viol)

96 % des auteurs de viol sont de sexe masculin et 91 % des victimes sont de sexe féminin (statistiques concordantes du ministère de la Justice et du CFCV, Collectif Féministe Contre le Viol

En conclusion, tu considères que 9% des cas c'est du détaille.

A titre de comparaison, sur plus de 60 millions de victimes de la 2e guerre, 6 millions (pour les plus hautes estimations) sont des juifs : nous sommes dans le même ordre de grandeur.

Le Pen peut-il donc parler de ''point de détail'' au sujet de la Shoah?

En conclusion, tu considères que 9% des cas c'est du détaille.

A titre de comparaison, sur plus de 60 millions de victimes de la 2e guerre, 6 millions (pour les plus hautes estimations) sont des juifs : nous sommes dans le même ordre de grandeur.

Le Pen peut-il donc parler de ''point de détail'' au sujet de la Shoah?

En plus, c'est ridicule, car tu prends n'importe quel ensemble de morts A, tu pourras toujours trouver un ensemble de morts B plus grand tel que A représente 9% de B.

En effet, c'est ridicule de penser que parce que la proportion de victime est faible on peut les occulter en les présentant comme un détail. C'est ce que dis mon post précèdent.

Plutôt que tenter de fuir en utilisant le non argument de la ''loi de godwin'', tu aurais pu t'en sortir avec classe en admettant ton erreur.

En effet, c'est ridicule de penser que parce que la proportion de victime est faible on peut les occulter en les présentant comme un détail.

Tout d'abord, tu n'as pas donné un seul cas d'homme violé au GHB.

Ensuite, quand on parle d'un phénomène général, on doit parler du cas général, sinon on ne peut jamais rien dire car il existera toujours des cas particuliers étranges.

Reprocher à l'article de parler du cas général c'est exagéré.

Le cas général reste que ce sont des femmes qui sont violées au GHB.

Je doute d'ailleurs qu'un homme puisse être violé par une femme au GHB (sauf à prendre des positions surprenantes) car sous GHB, pour arriver à provoquer une érection, ça va être difficile.

Tout d'abord, tu n'as pas donné un seul cas d'homme violé au GHB.

Voici deux exemples.

http://www.psychanalyse-en-ligne.org c'est un forum donc la source n'est pas forcement sûr.

Ensuite, quand on parle d'un phénomène général, on doit parler du cas général, sinon on ne peut jamais rien dire car il existera toujours des cas particuliers étranges.

Reprocher à l'article de parler du cas général c'est exagéré.

Quand on parle d'hommes et femmes au cas général, on parle d' ''homme, synonyme d' ''humain''.

Le cas général reste que ce sont des femmes qui sont violées au GHB.

Le cas général, c'est donc que les hommes sont violés au GHB

Je doute d'ailleurs qu'un homme puisse être violé par une femme au GHB (sauf à prendre des positions surprenantes) car sous GHB, pour arriver à provoquer une érection, ça va être difficile.

Là il faut faire preuve d'imagination ( avec un -18 en bas à droite de l'image mentale ^^).

Mais, plus sérieusement, il semble que la majorité des hommes violés le sont par d'autres hommes.