François Bayrou décrète l'état d'urgence.

François Bayrou decrete l'état d'urgence? Augmentation de la TVA.

http://www.parismatch.com/Actu-Match/Politique/Actu/Francois-bayrou-decrete-l-etat-d-urgence-323357/

Combien l'Etat économiserait-il si on faisait sauter tous les privilèges de ces verreux de politiciens?

J'imagine bien qu'il y aura pas mal de zéros, dans ce chiffre...

Mais ça, il ne le propose pas. Autant pomper encore plus ceux qui sont déjà dans la merde.

Faire sauter les "privilères" ? Tiens, on dirait un discours d'il y a 200 ans :)

Comment c'est trop has been la lutte des classes sans déconner.

Le fond du débat, c'est pas ça, mais la hausse de la TVA (ne l'avais tu peut être même pas remarqué ... ) et c'est bien le seul à sauter avec les deux pieds dans le potage. C'est la mesure inflationniste par excellence, l'impôt de pauvre le plus inodore et le plus parfaitement sinistre tant il impact essentiellement les basses et les moyennes classes.

Pas de doute, Bayrou ne cherche qu'à rameuter démagogiquement en occupant l'espace libre et en retenant les propositions que les autres ne font pas. Est ce une bonne chose ? Bah taxer les pauvres, c'est pas vraiment l'idée que je me faisais du centrisme. Après, Bayrou était il vraiment centriste ? rien que la question me fait sourire.

C'est bien ce que j'ai écrit, non?

Mais tu ne l'as peut-être même pas remarqué ... :smile2:

Tu peux me citer le mot où tu parles de TVA dans ton intervention ?

Je peux répondre à sa place, j'avais tout de suite compris:

Autant pomper encore plus ceux qui sont déjà dans la merde.

décryptage:

la tva étant l'impôt le plus injuste qui s'applique même à ceux trop pauvres pour payer d'autres impôts

augmenter la tva c'est:

pomper encore plus ceux qui sont déjà dans la merde....

Bayrou celui qui nous a entubé en 2007 ?

Combien l'Etat économiserait-il si on faisait sauter tous les privilèges de ces verreux de politiciens?

J'imagine bien qu'il y aura pas mal de zéros, dans ce chiffre...

Pas tant que ça. Ils perçoivent de trop bons salaires, mais leur revenus sont sans commune mesure avec ceux des milliardaires, ou même des grands patrons.

S’il faut réduire drastiquement les indemnités de nos dirigeants, c’est plus pour écarter tous ceux (nombreux) qui font ce métier pour l’argent, plus que pour les sommes totales en jeu.

L’Élysée fait il est vrai exception, avec des dépenses dignes de l’Ancien Régime.

Faire sauter les "privilères" ? Tiens, on dirait un discours d'il y a 200 ans :)

Comment c'est trop has been la lutte des classes sans déconner.

« La lutte des classe existe, c’est vrai. Mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous la gagnons. », Warren E. Buffett, 2006.

http://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html?_r=1&ex=1165554000&en=02ed48ae1473efe0&ei=5070&oref=slogin

Eh oui ce sont toujours ceux qui sont au bas de l'échelle qui sont pompés. C'est sûr eux n'ont pas d'argent pour se défendre. Bayroux se dit au centre mais sur ce discours on peut se poser d'éventuelles questions sur ses véritables pensées.

Le seul moyen d'y arriver c'est de faire face à ces riches en réduisant leur salaire faramineux. Parce que là ce qui est en train de se passer c'est qu'on prélève aux pauvres pour donner aux plus riches. Et le fossé se creuse de plus en plus. Avant il existe une classe moyenne mais cette catégorie disparaî au fur et à mesure du temps. A ce moment là on n'aura plus que deux classes LES PAUVRES ET LES RICHES !!!!!!

Taxons les riches, ce sont eux qui ont l'argent tandis que le pouvoir d'achat du peuple s'amincit à vue d'oeil.

Tu peux me citer le mot où tu parles de TVA dans ton intervention ?

Merle a tout dit.

Mais étant donné que tu sembles me prendre de haut, tu vas bien nous en sortir une autre petite, n'est-ce pas?

Combien l'Etat économiserait-il si on faisait sauter tous les privilèges de ces verreux de politiciens?

J'imagine bien qu'il y aura pas mal de zéros, dans ce chiffre...

Pas tant que ça. Ils perçoivent de trop bons salaires, mais leur revenus sont sans commune mesure avec ceux des milliardaires, ou même des grands patrons.

S’il faut réduire drastiquement les indemnités de nos dirigeants, c’est plus pour écarter tous ceux (nombreux) qui font ce métier pour l’argent, plus que pour les sommes totales en jeu.

L’Élysée fait il est vrai exception, avec des dépenses dignes de l’Ancien Régime.

Les salaires sont en effets une chose (bien que clairement vraiment excessifs) et beaucoup perçoivent pour des fonctions qu'ils n'assurent pas (il suffit de voir l'hémicycle archi vide, par exemple) ou plus (garde et cummul des salaires pour fonctions antérieures).

Je parlais aussi, et surtout, de tous ces "à-côtés" dont on sait qu'ils jouissent, vivre comme des Pachas tout frais payés (par les pigeons qui voient leur TVA augmentée), bénéficier d'avantages fantasques et donnant le vertige, prenant des repas pour deux fois ton salaire, avoir une belle tuture et la fanfare qui va avec, vivre dans le luxe à s'en dégoûter, dépenser des sommes aberrantes pour leurs châteaux lieux de travail.... et j'en passe.

Effectivement, s'ils arrétaient de se croire encore dans la cour du Roi (moderne), l'Etat économiserait des sommes astronomiques.

(Rectif: Véreux, et non verreux)

Je remarque surtout la bibliothèque derrière lui, impressionnante.

Combien l'Etat économiserait-il si on faisait sauter tous les privilèges de ces verreux de politiciens?

Je pense effectivement qu'on pourrait économiser beaucoup.

La France détient le record du monde des élus soit environ 1 élu pour 164 habitants....., à quoi il faut rajouter le personnel mis à leur service, les locaux, les privilège liés à leur fonction, etc....

Pourtant je n'ai pas l'impression que nous soyons mieux gouverné et je pense même que cette pléthore d'élus complique l'administration du pays.

Non, on ne peut pas négliger cette possibilité d'économie, elle est trop flagrante.

Toutes ces rentes de situation, ces avantages, il ne faut pas compter sur nos pourris d'élus pour tailler là dedans....

chacun d'eux a bien trop la pétoche de perdre ses petits privilèges....

Il suffit de voir quand on veut supprimer un département, en réunir deux comme les élus montent au créneau de peur de perdre des petits postes pas bien utiles mais bien juteux.....pour eux.....

dépenser le fric du contribuable ça, c'est sur, nos élus savent faire et en se sucrant au passage......

il n'y a pas que certains (vous remarquerez la nuance chez moi inexistante chez vous) politiciens qui se graissent, une part des grands patrons aussi...mais aussi ceux qui font du black et touchent quand même les aides sociales et ceux qui se refusent de payer leurs impôts...ah làlà le poujadisme a encore de belles heures devant lui

Faut-il vraiment dresser la liste?

C'était un exemple parmi tant d'autre.

il n'y a pas que certains (vous remarquerez la nuance chez moi inexistante chez vous) politiciens qui se graissent, une part des grands patrons aussi...mais aussi ceux qui font du black et touchent quand même les aides sociales et ceux qui se refusent de payer leurs impôts...ah làlà le poujadisme a encore de belles heures devant lui

certains????????????????

Chaque poste d'élu représente une rente de situation.......

donc tous les élus et pas seulement certains en profitent........

Y a-t-il un seul exemple d'un élu qui aurait dit la fonction à laquelle j'ai été élu est inutile (elle doublonne avec....)

je démissionne donc et demande que ce poste soit supprimé.......

un seul exemple et on pourra utiliser "certains".....

Connaissez vous un seul, juste un élu, qui a renoncé, sans pression médiatique, à un cumul de salaires + retraite + avantages????

La très catho mère boutin, dont on aurait donc pu penser qu'elle était honnête, a du faire l'objet d'un article dans le canard pour renoncer à un cumul de salaires, retraite et remboursement de frais......

Enfin, il est parfois instructif de lire le canard, pour se rendre compte de la gabegie pratiquée par nos élus....

Tous pourris??????????? en cherchant on trouvera peut être une ou deux exceptions de moins pourris que les autres....

ce n'est pas de la provoc, je suis franchement navré d'en arriver à cette conclusion.............

Toutes ces rentes de situation, ces avantages, il ne faut pas compter sur nos pourris d'élus pour tailler là dedans....

chacun d'eux a bien trop la pétoche de perdre ses petits privilèges....

Il suffit de voir quand on veut supprimer un département, en réunir deux comme les élus montent au créneau de peur de perdre des petits postes pas bien utiles mais bien juteux.....pour eux.....

dépenser le fric du contribuable ça, c'est sur, nos élus savent faire et en se sucrant au passage......

Il faut supprimer le Conseil Général pour la région, déterminer pour les villages une nombre minimum d'habitants sinon on passe à une communauté de communes, en cas de cumul de mandat rémunérer la fonction au seul grade le plus élevé, diminuer les sénateurs et députés pour compenser avec les élus européens, etc....

Voilà quelques milliards d'économie

il n'y a pas que certains (vous remarquerez la nuance chez moi inexistante chez vous) politiciens qui se graissent, une part des grands patrons aussi...mais aussi ceux qui font du black et touchent quand même les aides sociales et ceux qui se refusent de payer leurs impôts...ah làlà le poujadisme a encore de belles heures devant lui

La categorie qui fait du black et touche les aides sociales, oui surement que sa ne dois pas manquer, mais ils ne font que prendre exemple sur nos dirigeants, politiciens et grand patron.

D'ailleurs pourquoi nottre élite ne commencerais pas par donner l'exemple, hein ?