Nouveaux décrets sur les armes

voilà un exemple :

http://www.20minutes.fr/article/326739/Paris-Tirs-de-Kalachnikov-a-La-Courneuve.php

ok ... l' amerique est parmis nous, c'est sur ...

il n' y a plus qu'à ce que chacun s'arme.

Bravo a nos politiques :bad:

comment detruire l'harmonie d'un pays par A+B

connerie d' UE

..... C'est un fait que dans certaine émeutes y a des fusils qui se sortent j'ai toujours été surpris que ces personnes ai le temps de s'en servir...

Justement parce-qu'en France les civils lambda n'ont pas à avoir d'arme à feu.

Et puis, ça change pas grand chose un type dangereux qui tire que ce soit sur les flic ou sur les gens il se font généralement abattre très vites... Ca s'est déjà vue plusieurs fois.

Ca accélérera juste les chose. Et y a déjà des soldat armé dans la plupart des grande ville si l'objectif était de tiré dans la foule y aurait pas eu besoin de ça. Les flic utiliseront leurs lacrymaux et les CRS sont formé a frappé pas à tiré. A mon avis tu surestimes ce decret il vont pas mettre une arme de guerre à la police municipal par exemple ...

ok ... l' amerique est parmis nous, c'est sur ...

il n' y a plus qu'à ce que chacun s'arme.

Bravo a nos politiques :bad:

comment detruire l'harmonie d'un pays par A+B

connerie d' UE

oh que non nous sommes loin des USA, mais par contre le fait que seules les forces de l'ordre puissent user d'armes à feu évite les dérives des USA. Mais il est logique que les polices puissent riposter de manière mesurée. Donc armes à feu contre armes à feu.

Le but de ces nouveaux fusils c'est de pouvoir éliminer un tireur embusqué (Comment vouler vous atteindre un mec poster sur un toi avec un 9mm ?). Sachant que les CRS avait déjà des famas dans leurs cars...(mais pas suffisamment précis pour évité les dommages collatérales).

D'ailleurs la photo ne représente pas l'arme qui a été commander...

c'est celui-ci (tikka t3 tactical qui, a l'origine, est une armes de chasse)

bé non ca évite aucune dérive puisque apparemment la banlieue est armée .. finalement il n'y plus que le citoyen lambda qui est impuissant ..

Donc on rejoind le principe americain .. les "gentils" armés d'un coté, les "méchants" armés de l'autre et nous les pauvres diables au centre.

La gueguerre économique des clans en bref

je ne crois pas qu'il faille le voir ainsi : je pense que cette loi a vraiment pour but de protéger le citoyen lambda mais aussi d'éviter à des groupes d'extrême droite de faire dans le toujours plus de droit pour le citoyen de s'auto-défendre...c'est plutôt rassurant.

je ne me sent pas rassurer d'être impuissant entre deux camps armés désolé

je le vois, mais dites vous qu'il vaut toujours mieux que force reste à la loi

Si tu te sent impuissant c'est simplement car tu n'a aucun moyen légal d'assurer efficacement ta propre protection...( a moins qu'il y ai un flic a chaque coin de rue, le défense d'une personne revient en premier lieu à elle même...)

le port d'armes n'est certainement pas la solution

♫♪ Dans le port d'armes, quel drame !

Y a des manifestants qui trinquent ♫

Et des flics qui les traquent

Avec leurs grosses matraques ! ♪♫

♪ Dans le port d'armes, quel drame !

Dans le port d'armes, quel drame ! ♫

Dans le port d'armes, quel drame !

Dans le port d'armes, quel drame ! ♫♪

Si tu te sent impuissant c'est simplement car tu n'a aucun moyen légal d'assurer efficacement ta propre protection...( a moins qu'il y ai un flic a chaque coin de rue, le défense d'une personne revient en premier lieu à elle même...)

pas du tout, j ai une gendarmerie en 100 m, ce qui n'a jamais empeché des gens d'être agréssés et des femmes d'être violées.

Alors quand je sort de nuit avec ma femme, une arme sécurise sans aucun probleme.

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un garde du corps personnel

Dans une société de fou, on a confiance qu'en soit même

Quand le peuple a faim, est frustré, il redevient animal sauvage, féroce, incontrôlable, le vernis craque, se fissure, les gouvernements et "élites" ploutocratiques chient dans leur froc, eux ont tout à perdre, d'autres rien.

(à part une vie, qui leur semble merdique...donc...)

le souci est bien là : à traiter les délinquants de racaille sans chercher à voir le pourquoi du comment, on crée un fossé, on n'apporte aucune solution valable et derrière le gangsterisme augmente et les élites effectivement cherchent à se protéger...

Je pense qu'il faudra que le prochain fasse une pause sur le sujet, réunisse les acteurs sociaux et que l'on traite socialement tout cela tout en arrêtant d'enfermer systématiquement...

pas du tout, j ai une gendarmerie en 100 m, ce qui n'a jamais empeché des gens d'être agréssés et des femmes d'être violées.

Alors quand je sort de nuit avec ma femme, une arme sécurise sans aucun probleme.

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un garde du corps personnel

Dans une société de fou, on a confiance qu'en soit même

Y a quand même peu de chance de se faire attaquer à l'arme à feu. Du self defense contre armes blanches et une bonne condition physique (pour fuir) suffisent contre la grande majorité des agressions.

pas du tout, j ai une gendarmerie en 100 m, ce qui n'a jamais empeché des gens d'être agréssés et des femmes d'être violées.

Alors quand je sort de nuit avec ma femme, une arme sécurise sans aucun probleme.

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un garde du corps personnel

Dans une société de fou, on a confiance qu'en soit même

.... T'es assez contradictoire toi. D'un coté tu nous dit que les flic ne doivent pas être plus armé de l'autre tu nous dit que les rue sont dangereuse.

Tu as fulmine contre des arme manipuler par des professionnelle quand tu nous dit qu'il faudrait le port d'arme à feu pour garantir la sécurité qu'une gendarmerie ne propose pas ....

Non puisque apparemment, la délinquence de france est suffisamment armée pour sortir l'artillerie de guerre !

Rien de contradictoire, juste une déduction de ce topic.

Le temps paisible a fait place à l'anarchie controlée identiquement au style americain

Quand le peuple a faim, est frustré, il redevient animal sauvage, féroce, incontrôlable, le vernis craque, se fissure, les gouvernements et "élites" ploutocratiques chient dans leur froc, eux ont tout à perdre, d'autres rien.

(à part une vie, qui leur semble merdique...donc...)

exactement

La raison ? de quoi ont ils peur , pourquoi de tel mesure ?

Au premier coup de petard ( et des vrais petards, pas des pistolets ) dans une manifestation on va avoir droit au carnage ? ca commence à faire peur !

c'est des armes de guerre, pas de simple 9 mm !

Tu balances toi même un article qui explique que le titre est une rumeur tout en contribuant à propager cette rumeur

En clair, ces deux textes réglementaires précisent que les forces de l'ordre ne peuvent ouvrir le feu que pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre elles. Or ils ont été interprétés, à tort, comme le fait, pour les policiers, de pouvoir tirer à balles réelles sur les manifestants.

plus loin dans ton article ;

Aussi loin que l'on puisse remonter pour retrouver l'origine de cette rumeur, se trouve le post du blog d'une retraitée, hébergé par Mediapart dans son espace participatif. Ce texte, qui est sans rapport avec la rédaction, est paru le 4 juillet: il fait état d'un des fameux décrets parus au Journal officiel trois jours avant. Pour l'auteure, pas de doute: "Ils pourront nous tirer comme des lapins!" Cette interprétation chemine et se retrouve sur des forums de militants de gauche et d'extrême gauche. Elle apparaît sur le site WikiStrike, improprement labellisée Mediapart, laissant ainsi entendre qu'elle émane de sa rédaction. Sa propagation va s'en trouver décuplée. A tel point que l'avocat Me Eolas livre, le 16 juillet, sur son blog, un long démenti en forme d'explication de texte, au titre amusé: "Pas de gilet pare-balles à la prochaine Gay Pride." Deux jours plus tard, sur leur site Internet, Les Inrockuptibles désossent à leur tour et de façon détaillée la rumeur.

Celle-ci semble alors se mettre en mode veille, même si elle revient de temps à autre sur des listes de diffusion électronique, dans des conversations, des courriels indignés ou interrogatifs, lesquels – pour la plupart sincères – s'étonnent du "silence des médias face à ce scandale".

Et puis, le 13 août, rebondissement. Le site participatif Agoravox publie le post d'un certain "Aldous": "Fillon autorise le tir à balle réelle [sans "s"] sur les manifestants." Avec le dénommé Aldous, pour qui "l'immigration incontrôlée des années 1970 à nos jours, au prétexte de fournir une main-d'œuvre manquante, a surtout été une arme politique permettant de déstructurer la cohésion des nations européennes", la rumeur fait son entrée dans la vaste galaxie des sites d'extrême droite "anti-nouvel ordre mondial".

Egalité et Réconciliation, le site d'Alain Soral, un polémiste d'extrême droite, lui consacre un long article, suivi, dans la foulée, d'une série de posts sur des blogs conspirationnistes plus ou moins extravagants. La thématique est partout la même: le décret a été signé "en douce" au cœur de l'été, en prévision d'un futur "soulèvement du peuple".

Nations Presse Infos, animé par des proches de Marine Le Pen, la reprend à son tour. Par le fait des agrégations automatiques de contenu, le post d'Agoravox arrive sur le fil news du portail Yahoo!. On le retrouve désormais partout: chez les joueurs de poker, les boursicoteurs, sur les forums consacrés aux communautés algérienne, marocaine ou sénégalaise.

Ca serait bien de lire autre chose que le titre des articles que l'on publie

ce n'est pas une fausse rumeur, c'est juste une histoire d'interprétation de ces faits ..

y en a qui diront que c'est pour la sécurité et d'autres qui se sentirons menacés.

Les décrets étant bien existant et la categorie de ces armes aussi