Pollution

Ma dénomination d'"animal nuisible" est très artificielle !

Pour le pêcheur, le héron est nuisible parce qu'il se nourrit de poisson

Pour le chasseur le renard est nuisible parce qu'il mange le lapin et les poules

pour l'agriculteur, les cervidés et les corbeaux sont nuisibles parce que les uns mangent les récoltes en limite de forêt et les autres font de gros prélèvement dans les semis de céréales.

pour les gens des zones humides, les ragondins font des dégâts aux berges des canaux et rivières

Pour le citadin les rats sont nuisibles parce qu'ils rongent tout dans les greniers ou les caves...

Bref tout le monde a son nuisible prioritaire.

On en est arrivé là parce que l'homme a perturbé la nature ou bien parce qu'il a importé des espèces sans amener aussi son prédateur.

L'homme perturbe la biosphère pour deux raisons :

- nous sommes trop nombreux

- nous nous donnons une priorité absolue sur tous les autres êtres vivants.

Au final, tout ce qui dérange même de façon minime nos intérêts est déclaré "nuisible".

"l'homme perturbe la biosphère"

donc l'homme est nuisible .

"nous sommes trop nombreux"

donc éliminons les plus nuisible .

Répy . c'est celui qui dit qui fait . vas-y élimine toi .

"l'homme perturbe la biosphère"

donc l'homme est nuisible .

"nous sommes trop nombreux"

donc éliminons les plus nuisible .

Répy . c'est celui qui dit qui fait . vas-y élimine toi .

------------------------------------------

Décidément ici, il ne fait pas bon être nouveau !

Quand on ne marche pas dans les clous on est mis à l'encan !

Oui, l'homme perturbe la biosphère puisque partout où il apparaît il repousse les autres êtres vivants qui concurrencent soit son espace soit son système d'alimentation ou de résidence.

Si nous étions peu nombreux, un équilibre s'installerait en incluant harmonieusement l'espèce humaine parmi les autres comme il y a quelques siècles.

Mais depuis une période récente la population mondiale est devenue galopante.

Oui nous sommes trop nombreux sur la Terre, puisque, on se multiplie au-delà de ce que la Terre peut nourrir.

En conséquence, l'homme s'arroge l'exclusivité de la planète en oubliant qu'il est le dernier arrivé et que pour se tailler la place il détruit toute la biosphère qui a mis si longtemps à se construire.

Rien qu'en France tous les 12 ans l'homme stérilise une surface grande comme un département pour son urbanisation (villes, industrie, transports..) et après on s'étonne qu'il faille pratiquer l'agriculture intensive pour nourrir la population....

:smile2: Tu as des enfants Repy ?

Salut elbaid. Moi j'en ais et je pense beaucoup à eux et leurs enfants... Comme déjà dit cent fois, l'homme ne peut pas indéfiniment accroître sa population. Il y a forcément un chiffre qu'on ne pourra pas dépasser, faute de conséquences graves. La terre ne peut donner (comme la plus belle fille du monde) que ce qu'elle a. On aura beau la booster tant qu'on pourra, quand elle ne pourra plus donner plus, elle ne pourra plus. C'est arithmétique : Tant de surface cultivable peu donner tant, si on lui demande plus, ce sera NIET ! Tu es normalement intelligent, et tu le comprend très bien, hors vues sur l'espace qui est loin d'être à portée de notre main.

Moi j'en ais et je pense beaucoup à eux et leurs enfants... Comme déjà dit cent fois, l'homme ne peut pas indéfiniment accroître sa population. Il y a forcément un chiffre qu'on ne pourra pas dépasser, faute de conséquences graves.

Pourquoi, au lieu de donner l’exemple, avoir fait le choix égoïste d’augmenter la population de cette pôôôvre terre ?

Un Zigbu, c’eut été assez non ?

La devise des curés enverdeurs : faites pas ce que je fais, faites ce que je dis.

Con testeur.

:smile2: Tu as des enfants Repy ?

----------------------------

Oui j'ai deux enfants et quatre petits enfants

Ma femme et moi nous n'avons qu'un frère chacun.

et idem pour les générations au-dessus.

Donc globalement notre "reproduction" s'est faite à "effectif constant" !!!!

Très bien , tu diras à tes petits enfants de ne pas faire d'enfants .

Pourquoi, au lieu de donner l’exemple, avoir fait le choix égoïste d’augmenter la population de cette pôôôvre terre ?

Un Zigbu, c’eut été assez non ?

La devise des curés enverdeurs : faites pas ce que je fais, faites ce que je dis.

Con testeur.

Pour augmenter la population, il faut environ 2,7 enfants par couple. J'en ais fait deux, je fais donc dans la décroissance. Et, tu sais ce que te disent les "enverdeurs".

Très bien , tu diras à tes petits enfants de ne pas faire d'enfants .

Comme moi, p as d'accroissement de la population ! Et toc pour les négationnistes ! :p

Et puis, si ça peut vous rassurer, les écologistes, les vrais, pas les politiques, ne font pas dans le catastrophisme : Cet après midi, comme samedi et vendredi, j'étais sur des plages avec d'autres bénévoles et nous faisions de l'information sur la pêche à pied. Pas un de nous n'a à aucun moment, dit aux pêcheurs, qu'ils fallait qu'ils arrêtent de "piller" l'estran. Non, bien au contraire, on explique à ceux qui ne le savent pas pourquoi il y a des tailles à respecter, des moyens de trouver les coquillages en abîmant au minimum le sol, pourquoi, lorsqu'on soulève un caillou, il faut le remettre dans la même position.... Autant de choses qui permettent aux coquillages et aux crustacés de se reproduire et ainsi pérenniser la pêche. Voilà le catastrophisme des écolos.

Pour augmenter la population, il faut environ 2,7 enfants par couple.

À lequel du couple peut bien ressembler le 0,7 enfant ?

Con testeur.

Je ne sais pas, c'est pour ça que je me suis arrêté à 2 :p

Elbaid, toi qui me recommande de dire à mes petits enfants de ne pas faire d'enfants, voilà la réponse donnée par Zigbu

Pour augmenter la population, il faut environ 2,7 enfants par couple. J'en ais fait deux, je fais donc dans la décroissance.

Que ce soit 2,7 ou 2,2 enfants par femme, c'est toujours plus de deux pour entrer dans l'augmentation statistique de la population globale.

Courbe démographique entre 1961 et 2003 , je suppose toi et zigbu est des baby boomers nées de suite après guerre .

ok.... d'après la courbe tu la vois ou ta décroissance avec 2,7 enfants ?

moi je vois que la population Française n'a cessé de croître depuis 1961 . donc tu n'as pas fait de la décroissance....

par contre tu as choisis d'avoir deux gosses certainement pour augmenter les allocs et autres aides fiscales et APL zigbu idem .

de toute façon , vs êtes des baby boomers .

jamais depuis que l'humanité existe , jamais ö grand jamais on avait créer autant de cons en si peu de temps c'est effarant !

la planete souffrira moins quand elle sera débarrassé de cet anomalie démographique . le baby boomer est une espèce en voie d'extinction OUF ! enfin une bonne nouvelle environnementale .

d'autres part , l'augmentation de la population est du au rallongement de la vie .

plus y a de vieux , et moins il faut faire d'enfant......c'est en gros ce que vs etes entrain de me dire .

je prétend l'inverse .

il faut faire beaucoup d'enfants , et supprimer les vieux .

cela semble plus logique .

toi et zigbu vs avez respectivement 65 ans je suppose hein , donc je vs laisse une durée de vie de 70 ans , au delà c'est en pure perte . ce qui permet de renouveler le stock humain avec de nouvelles tronches .

Elle est belle ta courbe elbaid, elle montre une progression REGULIERE entre 1961 et 2003. Que viennent faire les baby boomers là dedans ?

Les Chinois, avec leur politique de l'enfant unique, ont doublé leur population sur la même période. Tu m'expliqueras cette anomalie si connais la réponse.

Moi, tout seul de mon côté, je n'ais pas fait de décroissance, mais je n'ais pas participé à cette croissance. Si la population a augmenté, c'est parce qu'il y a des familles de trois quatre et plus d'enfants. Les émigrés participent activement à cette augmentation, pour des raisons que je me garderais bien d'énoncer ici.

Pour ce qui est de la création de cons, j'imagine que tu t'exclues de cette liste ? Tu sais bien qu'on est toujours le con de quelqu'un !

Le Baby Boomer que j'étais et qui est maintenant un Papy Boomer, compte bien te gâcher la vie encore un bon bout de temps :p

Au plaisir de te mettre des bâtons dans les roues ! :D

"jamais depuis que l'humanité existe , jamais ö grand jamais on avait créer autant de cons en si peu de temps c'est effarant "!

Voila le genre de réponse débile que fait Elbaid aux arguments donnés sur le nombre d'enfants par femme pour assurer le renouvellement des générations.

merci pour ce compliment stupide !

Si tu t'étais un peu renseigné, tu saurais que l'Allemagne ou le Japon avec un nombre moyen d'enfants de 1,6 à 1,8 sont sur la pente de la décroissance démographique et la France avec 2,1 est juste à l'équilibre.

La courbe que tu apportes montre la fonction croissance de la population française et non pas la dérivée de cette croissance et encore moins la dérivée seconde qui traduit l'accélération ( ou décélération)de cette croissance.

Ce sont ces fonctions dérivées qui sont étudiées par les démographe !

Pour bien te faire comprendre par une analogie mécanique : un véhicule avance encore alors que sa vitesse diminue et que son accélération est négative !

Toi tu choisis seulement le chemin parcouru sans envisager le ralentissement.

Signé, un "vieux con" né en 1941 avant l'accélération de la natalité du babyboom !

"Pour bien te faire comprendre par une analogie mécanique : un véhicule avance encore alors que sa vitesse diminue et que son accélération est négative !"

oui je connais pense tu . c'est plus on pédale moins fort et moins on avance plus vite .

c'est l'inertie.....lol et ben avec vot foutu inertie on va se retrouver malin avec trop de vieux et un manque de jeunesse , tu parle d'une inertie tiens .

la finitude de l'inertie c'est de s'arrêter....

mais gaffe de serrer le frein à main au moment de la fin , l'humanité risque de faire une marche arrière incontrôlable . lol

Elle est belle ta courbe elbaid, elle montre une progression REGULIERE entre 1961 et 2003. Que viennent faire les baby boomers là dedans ?

Les Chinois, avec leur politique de l'enfant unique, ont doublé leur population sur la même période. Tu m'expliqueras cette anomalie si connais la réponse.

Moi, tout seul de mon côté, je n'ais pas fait de décroissance, mais je n'ais pas participé à cette croissance. Si la population a augmenté, c'est parce qu'il y a des familles de trois quatre et plus d'enfants. Les émigrés participent activement à cette augmentation, pour des raisons que je me garderais bien d'énoncer ici.

Pour ce qui est de la création de cons, j'imagine que tu t'exclues de cette liste ? Tu sais bien qu'on est toujours le con de quelqu'un !

Le Baby Boomer que j'étais et qui est maintenant un Papy Boomer, compte bien te gâcher la vie encore un bon bout de temps :p

Au plaisir de te mettre des bâtons dans les roues ! :D

ça j'en doute pas.....lol l'inconvénient du progrès c'est la pollution , l'avantage c'est le prolongement de la vie .

maintenant fais ton choix Zigbu le magnifique .... que prefere tu ? le progrès avec sa pollution , ou la vie simple d'un pousse moussu refusant le progrès ?

mdr je suis mdr en vous lisant tous les 3!

ben tant mieux , le rire ne pollue pas , profitons en...

consommer du rire jusqu'en mourir voila une affaire dont Zigbu ne nous prendra point , à moins que par excès de zèle l'écologisme nous économise le rire , cela serait possible ! parce que en y réfléchissant bien , en pointant le doigt vers la Lune , le rire , un effort soutenue de la cage torastique...toratique..tora-tora t'auras pas .... torassique ...fin bref du zygomatique déployé il se pourrait qu'avec l'effet de serre on nous empêche de rire la peur d'envoyer un surplus de gaz carbonique au moment de l'éclatement des poumons....

on en conviendra que cela est une solution envisageable ... déjà envisager dans l'obscurantisme lorsque le rire déformé le visage et le faisait sembler au singe .

un jour viendra l'écologisme ns empêchera de rire afin de ne pas perturber l'environnement , c'est presque certain .