Toutes les phrases sont vraies

Ce paradoxe tient seulement à l'absolutisme, car la théorie des vérités relatives résout ce paradoxe en un clin d'oeil, car il existe toujours au moins un domaine dans lequel une phrase et vraie, et au moins un domaine dans lequel une phrase est fausse.

Le paradoxe n'est qu'apparent, il se résoud facilement.

La théorie des vérités relatives aboutie elle a des contradictions.

Par exemple, je te cites, tu dis : "il existe toujours au moins un domaine dans lequel une phrase et vraie". Comme cette phrase parle des différents "domaines de vérités" elle ne peut qu'être absolument vraie ou absolument fausse. Cela signifie donc qu'il existe une vérité absolue.

Le paradoxe de la vérité relative, est que si elle existe, alors la phrase "la vérité relative existe" est une vérité absolue.

La vérité relative reste cohérente, en effet.

(A) Il existe des vérités relatives.

(B) Il existe une vérité absolue.

(A) est vraie, donc (B) est vraie.

(B) est vraie, donc il existe une vérité absolue selon laquelle la vérité est relative.

Ce paradoxe tient seulement à l'absolutisme

Affirmation gratuite et injustifiée.

Il n'y a pas vraiment de paradoxe.

Le paradoxe n'est qu'apparent, il se résoud facilement.

Il n'y a pas vraiment de paradoxe.

Votre double discours est des plus amusants.

Vous finirez par vous y faire cher Dysprosium...

Il existe une vérité absolue et cette vérité est qu'il existe une vérité absolue... toute les autre vérités sont relatives du fait qu'il existe une vérité absolue et que ce qui est relatif l'est par rapport à ce qui est absolu.

Mais je préfère, pour ma part, dire qu'il existe une vérité absolue et des vérités relatives... l'une n'empêche pas les autres.

Exactement La Folie.

Le fait qu'il existe des vérités relatives n'interdit pas qu'il existe une vérité absolue.

Ainsi LA vérité absolue serait qu'il existe une vérité absolue et des vérités relatives...

Et toutes les phrases sont vraies car, en fait, toutes les phrases sont de vraies phrases... sinon ce seraient des fausses phrases et donc, en fait, ce ne serait pas des phrases.

Le sens premier d'une phrase est d'être une phrase... et le fait de dire qu'une phrase est une phrase est logiquement toujours vrai.

Le paradoxe n'est qu'apparent, il se résoud facilement.

Il n'y a pas vraiment de paradoxe.

Votre double discours est des plus amusants.

Ces deux phrases veulent dire la même chose. C'est un simple problème de compréhension de votre part.

Quand bien même j'aurais dit deux choses contradictoires A et B, vous ne pourriez pas me le reprocher puisque d'après votre théorie, A et B sont vraies dans deux domaines de vérités différents.

Bref, votre reproche est un non-sens. Vous ne pouvez pas exiger des autres un discours cohérent quand vous même vous acceptez au nom de vérités relatives de dire que la Terre est plate et qu'elle n'est pas plate, que les dogmes sont vrais dans un domaine et faux dans un autre.

Quand bien même j'aurais dit deux choses contradictoires A et B, vous ne pourriez pas me le reprocher puisque d'après votre théorie, A et B sont vraies dans deux domaines de vérités différents.

Le problème c'est que vous énoncez deux propositions contradictoires non pas dans deux domaines différents, mais un seul et même domaine ce qui rend fausse au moins l'une des deux affirmations.

Bref, votre reproche est un non-sens. Vous ne pouvez pas exiger des autres un discours cohérent quand vous même vous acceptez au nom de vérités relatives de dire que la Terre est plate et qu'elle n'est pas plate, que les dogmes sont vrais dans un domaine et faux dans un autre.

Sauf que vous êtes dans le même domaine ci-dessus. Savez-vous ce qu'est un homme de paille en rhétorique ?

Le problème c'est que vous énoncez deux propositions contradictoires

J'ai déjà répondu sur ce point : ces deux propositions disent exactement la même chose : le paradoxe n'existe pas vraiment, il n'est qu'apparent.

En réalité, il n'y a rien de paradoxal à ce que la phrase "toutes les phrases sont vraies" soit fausse.

Vous voyez des contradictions là où il n'y en a pas.

Ce paradoxe tient seulement à l'absolutisme, car la théorie des vérités relatives résout ce paradoxe en un clin d'oeil

Vous n'avez toujours pas justifié ce point.

Il n'y a pas besoin de "vérité relatives" ici. Tout s'explique naturellement avec la vérité absolue.

J'ai déjà répondu sur ce point : ces deux propositions disent exactement la même chose : le paradoxe n'existe pas vraiment, il n'est qu'apparent.

En réalité, il n'y a rien de paradoxal à ce que la phrase "toutes les phrases sont vraies" soit fausse.

Vous voyez des contradictions là où il n'y en a pas.

Vous n'avez rien répondu du tout. Ou alors le paradoxe existe, ou alors il n'existe pas.

Dire "il n'existe pas vraiment" ne veut rien dire.

Vous n'avez toujours pas justifié ce point.

Il n'y a pas besoin de "vérité relatives" ici. Tout s'explique naturellement avec la vérité absolue.

La vérité absolue étant qu'il existe une vérité absolue, cette dernière contenant des vérités relatives, explique en effet très bien ce paradoxe. En revanche le fait qu'il s'agisse d'un paradoxe se justifie par un dictionnaire :

PARADOXE. Nom masculin

Proposition qui, énonçant son propre contraire, paraît à la fois vraie et fausse.

Vous n'avez toujours pas justifié ce point.

Il n'y a pas besoin de "vérité relatives" ici. Tout s'explique naturellement avec la vérité absolue.

La vérité absolue étant qu'il existe une vérité absolue, cette dernière contenant des vérités relatives, explique en effet très bien ce paradoxe. En revanche le fait qu'il s'agisse d'un paradoxe se justifie par un dictionnaire :

PARADOXE. Nom masculin

Proposition qui, énonçant son propre contraire, paraît à la fois vraie et fausse.

Vous prétendiez qu'en l'absence de vérité relatives, il y avait un problème insoluble.

Or c'est faux. En l'absence de vérité relatives, il suffit de se rendre compte que la phrase "Toutes les phrases sont vraies" est fausse.

Nul besoin ici de faire intervenir des "vérités relatives". D'après le principe du rasoir d'Occam nous devrions nous passer de ces "vérités relatives" dans ce contexte.

Vous prétendiez qu'en l'absence de vérité relatives, il y avait un problème insoluble.

Faux.

Vous partez déjà d'une prétention erronée, tout simplement parce que vous ne savez pas ce qu'est un paradoxe.

Une vraie phrase peut être fausse.

Dans ce cas elle serait vraie et fausse en même temps... jolie façon de nous avouer que vous croyez qu'il existe plusieurs domaines de vérité.

Mais ce qui est important sera toujours de comprendre qu'une vraie phrase sera toujours vraie à la base... ainsi la phrase (qui est une vraie phrase) ''Toutes les phrases sont vraies'' sera toujours vraie en ce sens tout comme toutes les phrases d'ailleurs.

Ce qui fait défaut à la base dans ce topic serait le fait que pour mettre la vérité sur la table, il est nécessaire d'établir une table de vérité.

Qu'est-ce que d'être vraie en parlant d'une phrase... à la base ne serait-ce pas d'être conforme à la définition qu'on en donne, conforme à la réalité de ce qu'est une phrase?

Vous bottez en touche. Vous n'avez toujours pas justifié pourquoi vous vouliez introduire les vérités relatives dans ce problème.

Il n'est nul besoin de vérité relatives ici.

Vous êtes de moins en moins pertinent cher batricien... je ne botte rien en touche puisqu'il n'y a rien à botter en touche.

Le sujet porte sur l'affirmation ''Toutes les phrases sont vraies'' et mon commentaire également.

Ma réponse vous dit que oui, toutes les phrases, en étant de vraies phrases, sont vraies en tant que phrases.

C'est un fait et un fait est toujours vrai... cela aussi on vous l'a expliqué et vous ne voulez pas le comprendre, alors si le fait est que ce sont toutes de vraies phrases alors le fait est qu'elles ne peuvent être vraies et fausses à la fois en tant que phrases... qu'elles ne peuvent être de vraies et de fausses phrases en même temps... maintenir le contraire comme vous le faites est absurde et illogique.

Alors oui, votre réponse pour être logique et sensée implique que vous considériez 2 domaines de vérités différents...

Votre réponse est incohérente... puisque c'est vous et seulement vous qui introduisez une relativité dans les vérités en posant qu'une vraie phrase peut être fausse... car dans les faits une vraie phrase sera toujours une vraie phrase, et ce sera toujours logiquement vrai qu'une vraie phrase est une vraie phrase.

Ma réponse vous dit que oui, toutes les phrases, en étant de vraies phrases, sont vraies en tant que phrases.

Une vraie phrase peut être fausse.

Exemple : "Un et un font trois" est une vraie phrase, mais elle est fausse.

La vérité relative n'est pas une vérité par essence , contenant en son sein même des paramètres qui peuvent être mis en doute.

Une phrase n'étant que le fruit d'un raisonnement ne peut être totalement vraie, car chacun possède sa propre conviction de la vérité et parions qu'entre le lecteur et le rédacteur ,il existera une différence. Toute les interprétations sont perçues différémment, n'entend on pas la roue est ronde ,ce qui est parfaitement faux , elle est circulaire ... Il nous faut introduire dans la vérité les notions d'induction et celles de son contraire (ou presque) la déduction,tout en gardant à l'esprit que nous avons tous nos propres vérités...

Ma réponse vous dit que oui, toutes les phrases, en étant de vraies phrases, sont vraies en tant que phrases.

Une vraie phrase peut être fausse.

Exemple : "Un et un font trois" est une vraie phrase, mais elle est fausse.

C'est ce que je disais... vous admettez donc 2 domaines de vérité en même temps.

Évident puisqu'une vraie phrase ne peut être aussi une fausse phrase, sinon ce n'est pas une vraie phrase, ou autrement dit ce ne serait pas une phrase.