À dix ans, elle joue la femme sexy pour Vogue

Vogue a relancé le débat des ados-mannequins en publiant dans ses pages des clichés d'une fille de 10 ans, qui pose langoureusement devant l'objectif. La jeune fille adopte déjà des attitudes dignes d'une adulte, ce qui a provoqué un vrai scandale, notamment aux Etats-Unis.

Pose nonchalante, vernis à ongles écarlate, hauts talons imprimés léopard, bijoux et maquillage peu discret, du haut de ses dix ans, elle ressemble à une séductrice. Des clichés qui créent la polémique: peut-on coller une image qui implique des connotations sexuelles sur une jeune fille pré pubère?

De nombreux spécialistes de l'enfance sont outrés par les photos diffusées dans Vogue. Selon eux, qu'on le veuille ou non, le magazine associe une image sexuelle à celle de l'innocence enfantine. "C'est un triple viol. On fait d'une gamine un enjeu de séduction sexuelle. Je trouve monstrueux qu'on fasse croire aux gens que c'est ça qui est sexy", a expliqué Eric Lemonnier, pédopsychiatre français interrogé par 20Minutes.

Quant à la mère de la jeune mannequin, elle a affirmé à Morandini que rien ne la choquait dans ces photos. "Le seul élément qui me choque sur cette photo, c'est le collier qu'elle porte, qui vaut trois millions d'euros! Je trouve beaucoup plus choquante une photo pour Petit Bateau, d'une petite fille de 11 ans qui a les seins qui pointent. Là, ma fille n'est pas nue, il ne faut pas exagérer!", a-t-elle déclaré.

Le débat fait rage depuis quelques temps déjà. La petite n'est pas la première jeune fille à poser de la sorte pour des magazines et certaines stars n'ont pas besoin d'un appareil photo pour "déguiser" leur petite fille en adulte, à l'image de Katie Holmes qui faisait porter à sa fille des chaussures à talons dès l'âge de trois ans.

Faut-il être sexy dès son plus jeune âge et jusqu'à sa mort, telle est la véritable question posée par ces photos controversées.

Je trouve beaucoup plus choquante une photo pour Petit Bateau, d'une petite fille de 11 ans qui a les seins qui pointent. Là, ma fille n'est pas nue, il ne faut pas exagérer!", a-t-elle déclaré.

Voilà je pense que tout est dit sur cette phrase...

Une petite fille, c'est une petite fille...

C'est comme enlever une partie de son enfance, la faire entrer dans le monde des adultes, aussi superficiel soit-il dans ce milieu là.

JE trouve ça dommage, et qu'il y a pas mal de raison de taper sur la mère et l'agence de mannequin. On ne peut pas en vouloir à l'enfant : quand on a 10ans, on rêve déjà d'être une jeune femme. LE maquillage, les talons... ça fascine.

Mais chaque chose en son temps. Chacun a sa place.

(à mon avis...)

J'espère qu'elle ne porte pas ces talons au quotidien...j'ose à peine imaginer sa colonne vertébrale à 20 ans...

Tchook

Rappelons qu'en 1975, Brooks Shields posait pour ce cliché, l'image est "censurée" depuis mais les codes de l'enfant sexués étaient déjà très présent... ainsi que malsains.

ouai, là c'est plus que malsain...

Une petite fille, c'est une petite fille...

C'est comme enlever une partie de son enfance, la faire entrer dans le monde des adultes, aussi superficiel soit-il dans ce milieu là.

JE trouve ça dommage, et qu'il y a pas mal de raison de taper sur la mère et l'agence de mannequin. On ne peut pas en vouloir à l'enfant : quand on a 10ans, on rêve déjà d'être une jeune femme. LE maquillage, les talons... ça fascine.

Mais chaque chose en son temps. Chacun a sa place.

(à mon avis...)

ouai, là c'est plus que malsain...

Dans la série des trucs dont on se demande comment ça a fait pour passer... tu as aussi la pochette de l'album de Scorpion - Virgin Killer

Et là vraiment on se demandera toujours comment ça a fait pour passer !!! :bad:

Pour ta pochette Aaltar

Un scandale : la pochette

La pochette originale fait scandale à l'époque. Il s'agit en effet d'une photographie représentant une jeune fille pré-pubère qui pose entièrement nue, et dont le sexe est seulement caché par un impact sur une vitre. Excepté en France, la pochette est censurée et remplacée par une photo plus classique du groupe.[réf. nécessaire]

Cette pochette crée une polémique bien après la sortie de l'album puisqu'en décembre 2008, l'Internet Watch Foundation (IWF) juge la photo de l'album indécente et potentiellement illégale pour son aspect pédopornographique. Plusieurs FAI britanniques interdisent alors l'accès à la consultation de la page de la Wikipédia en anglais consacrée à Virgin Killer à cause de la présence d'une reproduction de la pochette initiale de l'album. Wikimedia a alors protesté en mettant en avant le fait que seule l'illustration était incriminée et non l'article lui-même. L'IWF a levé le filtrage au bout de quelques jours, en précisant par ailleurs que cette illustration était ancienne et largement diffusée sur l'ensemble du réseau Internet.

Source

Et ben.............................

Mais on va nous dire que c'est de l'art... :gurp:

Et si je balançais une photo de ma fille dans son bain avec un homme qui la savonne, ce serait de l'art ou de la pédophilie?

La limite entre ce concept (l'art) et cette notion (pédophilie) est tellement malléable qu'il ne me viendrait pas à l'idée de la faire.

Perso, si ma fille avait cette attitude, cette posture, même à 17 ans et 360 jours, elle prendrait un sacré coup de pied au cul, avant de se voir offrir une boîte de capotes, et un RDV chez le toubib au plus vite. :)

Rappelons qu'en 1975, Brooks Shields posait pour ce cliché, l'image est "censurée" depuis mais les codes de l'enfant sexués étaient déjà très présent... ainsi que malsains.

Avant elle ne l’était pas :mef2: ? Ne me dites pas que personne n'a rien dit à propos d'une telle photo, à l’époque...

L'image ne l'es toujours pas, c'est moi qui ai fait le choix de rapporter une version censurée, sur internet tu la trouveras dans son état original.

Je vois pas en quoi c'est choquant.

Nonobonobo -> Tu soulèves un point auquel je n'avais pas pensé : la qualité artistique de ce genre de photo, qui en est quand même le but en fait...

Et bien, y'a une certaine partie de la population qui estime que l'art n'a pas de limite. Justement, c'est une de ses caractéristiques. Elle matérialise la pensée, et rien n'interdit de pensée comme bon te semble, alors rien ne devrait interdire l'art.

Que je rassure tout de suite, je ne suis absolument pas dans cet optique là. Et je ne crois pas que l'art excuse tout image ou comportement immoral ou/et illégal.

Pour ce qui concerne la censure, super étonnant que ce genre d'image n'ait pas été censuré à leur sortie quand on voit ce qu'ils censurent aujourd'hui...

(Ex: clope et pipe sur des affiches...)

C'est très "in" dans le monde de l'art d'être pro-pédophilie. Certains "grands artistes" comme Polanski traînent des affaires de pédophilie. Même le ministre de la culture est touché.

Pour la pochette de l'album Scorpion - Virgin Killer, je n'arrive pas à savoir ce qu'a pu ressentir la fillette, c'est inimaginable.

C'est étrange, en voyant la photo d'une enfant - de surcroit habillé entièrement - même sur un lit je n'y vois rien de sexuel ... je dois pas être foutu comme vous

J'ai d’ailleurs pas le même rapport que vous avec la nudité, tout de suite je croiserais quelqu'un qui marche nue dans la rue, même une ado, c'est dingue je n'y verrai rien de sexuel non plus... J'ai peut être un probleme moi de ne pas voir du sexe partout, je vais consulter je pense ... :D

Je trouve beaucoup plus choquante une photo pour Petit Bateau, d'une petite fille de 11 ans qui a les seins qui pointent. Là, ma fille n'est pas nue, il ne faut pas exagérer!", a-t-elle déclaré.

Voilà je pense que tout est dit sur cette phrase...

Des parents irresponsables qui ne pensent même pas qu'à jouer à des jeux d'adultes , ça peut mal finir

Au collége , les gamines traitées de putes par leurs pairs , le sont pour moins que ça

Leur réputation les suit de classe en classe

Cette gamine se fait sa petite réputation , à vouloir jouer à la grande , elle va avoir le retour et lse parents hurleront au scandale

On rigole on rigole

C'est étrange, en voyant la photo d'une enfant - de surcroit habillé entièrement - même sur un lit je n'y vois rien de sexuel ... je dois pas être foutu comme vous

J'ai d’ailleurs pas le même rapport que vous avec la nudité, tout de suite je croiserais quelqu'un qui marche nue dans la rue, même une ado, c'est dingue je n'y verrai rien de sexuel non plus... J'ai peut être un probleme moi de ne pas voir du sexe partout, je vais consulter je pense ... :D

L'inconvénient c'est que tout le monde n'est pas comme toi

C'est étrange, en voyant la photo d'une enfant - de surcroit habillé entièrement - même sur un lit je n'y vois rien de sexuel ... je dois pas être foutu comme vous

J'ai d’ailleurs pas le même rapport que vous avec la nudité, tout de suite je croiserais quelqu'un qui marche nue dans la rue, même une ado, c'est dingue je n'y verrai rien de sexuel non plus... J'ai peut être un probleme moi de ne pas voir du sexe partout, je vais consulter je pense ... :D

Ce n'est pas tant le côté sexuel, même si implicitement la pose évoque quand même le désir, mais le fait d'habiller, maquiller, et faire poser une enfant, tel qu'on l'aurait fait pour une adulte.

Il y a un âge pour tout, et à 10 ans on ne joue pas les femmes sexy vu que l'on est pas une femme mais une enfant.