pourquoi Antony Flew a quitté l'athéisme?

Vous trouverez la réponse dans cet article:

http://zulfikar.over-blog.com/article-le-monde-scientifique-se-tourne-vers-dieu-74437906.html

C'est amusant le site que tu met en lien, à savoir en grande partie du copier/coller des multiples sites d'Harun Yahya. Bref du créationnisme sauce musulmane.

Le sophisme de la complexité du vivant comme démonstration de l'existence de Dieu ou encore les affirmations ridicules selon lesquelles l'évolution ne serait qu'un vaste mensonge, sont à crever de rire. Bref à de mon côté je laisse cette intéressante mise au point de Guillaume Lecointre.

Lien Direct Vers La Vidéo

Allez salut!

À 81 ans on a qu'une certitude! On vas bientôt mourir! En plus on pers un peu la tête.

Et enfin, si je sais que je vais mourir bientôt pourquoi pas assuré une place au paradis au cas où. Ça ne change pas à la plupart des hypocrites!

Ces mêmes arguments qui vous paraissent ridicules "Uno" ,qui ont poussé cet homme de science qualifié, auparavant, d’" athée le plus influent du monde ” à changer son point de vue à propos de l’existence de Dieu. Mais, pour vous qui n'êtes pas peut être scientifiques, je sais pas quels arguments peuvent être convaincants, à votre avis ???!!

En fin de compte, vous êtes libre à croire ou à refuser la suprématie d'Allah, Le Grand Jour viendra vous retournerez à Allah et vous vous rendrez compte de toutes les vérités qui vous ont été cachés

Je ne suis pas d’accord avec vous Topden. Au contraire, je crois qu’ en vieillissant, nos idées préconçues et nos paradigmes sont de plus en plus fortement enracinées dans notre personnalité . Et c’est rare qu’on trouve un vieillard qui change son idéologie qui a passé presque toute sa vie à défendre. En plus, le fait de croire à l’existence de Dieu ne suffit pas pour assurer une place au paradis, comme vous dites, surtout qu’Antony Flew ne suit aucune religion mais il a juste devenu croyant en Dieu.

C'était ça le but de ton forum?

Convaincre le monde de ta suprême vérité?

Crois ce que tu veut mais respecte la liberté de pensé.

C'est ça votre but en participant à des forums cher Topden?

Convaincre tout le monde de votre suprême vérité cher Topden?

Croire que lorsqu'on montre son désaccord envers vos idées alors on ne respecterait pas votre liberté de penser cher Topden?

Mais montrer son désaccord fait aussi partie de la liberté de penser... et si vous êtes incapable d'apporter des arguments ou contre-arguments alors laissez les autres s'exprimer en respectant leur liberté de penser.

Sinon vous finirez bien par comprendre un jour ou l'autre que tout débat soutend le fait que l'on essaye de convaincre un tant soit peu l'autre.

Ces arguments là on les a entendus des dizaines de fois, toujours les mêmes, blindés d'affirmations sans fondements commençant par "il est clair" ou "c'est évident"... Bah non, "il est pas clair" et "c'est pas évident", il faut prouver et arrêter de tirer des conclusions absurdes du néant.

Ces mêmes arguments qui vous paraissent ridicules "Uno" ,qui ont poussé cet homme de science qualifié, auparavant, d’" athée le plus influent du monde ” à changer son point de vue à propos de l’existence de Dieu. Mais, pour vous qui n'êtes pas peut être scientifiques, je sais pas quels arguments peuvent être convaincants, à votre avis ???!!

Premièrement il existe aussi des croyants (musulmans, chrétiens entre autre) qui sont devenus athées et que cela soit dans un sens ou dans l'autre ne valide pas une position métaphysique d'avantage que l'autre. L'affirmer se rapproche du sophisme de «l'argumentum ad populum»

Deuxièmement le site que tu nous amis en lien ne fait que reprendre la littérature créationniste d'Harun Yahya avec toute la stupidité et l'ignorance crasse que l'on peut imaginer en matière de science en général et de biologie en particulier. Dire que l'évolution n'est qu'un mensonge à la solde de l'athéisme ou je ne sais quoi, est du ressort de la connerie ben oui! D'ailleurs c'est quoi tes connaissance en matière de biologie de l'évolution Ing_Merry?

En fin de compte, vous êtes libre à croire ou à refuser la suprématie d'Allah, Le Grand Jour viendra vous retournerez à Allah et vous vous rendrez compte de toutes les vérités qui vous ont été cachés.

Foui foui!

Des chrétiens m'ont également dit cela avec leur religion, j'ai même eu l'occasion de rencontrer un Hindou spéculant sur ma réincarnation à venir, mais personnellement je penche pour Odin et les autres Dieux nordiques, je les trouve nettement plus classes!

(...)mais personnellement je penche pour Odin et les autres Dieux nordiques, je les trouve nettement plus classes!

Oui surtout dans les "chevaliers du zodiaques" "Saint Seiya"! Ils sont super classes!:cool:

Ok je sort, suis déjà partis...

Personnellement, je n'essaye pas de vous convaincre de quoi qu ce soit. je l'ai dit et je le répète vous êtes libres de croire ce que vous voulez et moi je respecte tout le monde et j'ai pas besoin que quelqu'un me le dise parce que j'ai rien fait qui peut être considéré comme un manque de respect de ma part. En outre, j'ai le droit aussi de jouir de la liberté de pensée .

Personnellement, je n'essaye pas de vous convaincre de quoi qu ce soit.

Mais tu viens quand même soumettre tes arguments.... Drôle de façon de ne pas essayer de convaincre!

la théorie de l'évolution ou les théories ne sont que des assemblages de suppositions, et de conjectures, il n'y a aucune preuves formelles au sens scientifique

leur but est de comprendre le monde sans dieu c'est donc un but athée non scientifique mais idéologique

ils reproches aux religions d"être des supercheries mais eux aussi sont des mystifications pseudo-scientifiques

toutes leurs idées sont à mettre au conditionnel

un exemple : pendant des années on nous a serriné que l'homme est venu d'afrique

yves coppens déclare que ce modèle est périmé,

preuve que des vérités déclarées scientifiques pendant des lustres sont mis à bas en quelques lignes

en plus il transpire de cette histoire que tout le monde savait

conclusion les scientifiques feraient mieux d'être moins arrogants et péremptoires

et si sur point ils se sont trompés on peut admettre que sur l'évolution un jour viendra où on la mettra dans le champ des contes et légendes

l'évolution est un roman

Ces mêmes arguments qui vous paraissent ridicules "Uno" ,qui ont poussé cet homme de science qualifié, auparavant, d’" athée le plus influent du monde ” à changer son point de vue à propos de l’existence de Dieu.

Je n'avais jamais entendu parler de cet homme, alors que l'athéisme de Stephen Hawkins est beaucoup plus connu.

Va te promener dans la rue, demande le nom d'un penseur athée, personne ne te répondra "Antony Flew", personne même ne le connaîtra.

Je suppose qu'il devait être surtout connu dans certains cercles restreints anglophones.

Je constate aussi que ton Antony Flew n'a pas été traduit alors que notre philosophe Athée Michel Onfray a été traduit en de nombreuses langues (Italien, Allemand, Norvégien, Brésilien, Polonais, Turc, Japonais, etc.)

La théorie de l'évolution ou les théories ne sont que des assemblages de suppositions, et de conjectures, il n'y a aucune preuves formelles au sens scientifique.

Il faut mieux te renseigner sur la question l'évolution est quelques chose d'avéré par divers preuves indépendantes les unes des autres.

Une bonne démonstration de l'évolution sont par exemple les rétrovirus endogènes.

Mais il y en a bien d'autres encore!

Leur but est de comprendre le monde sans dieu c'est donc un but athée non scientifique mais idéologique

ils reproches aux religions d"être des supercheries mais eux aussi sont des mystifications pseudo-scientifiques

toutes leurs idées sont à mettre au conditionnel

Toute étude scientifique consiste à comprendre le monde qui nous entour sans faire appel au miracle et/ou au surnaturelle et pour cause sinon ce ne serait pas de la Science, les «explications surnaturelles» étant infalsifiables donc non-scientifiques.

Mais donc l'évolution n'est pas là pour traiter des croyances métaphysiques d'ailleurs il existe même des biologistes de l'évolution qui croient en Dieu même si ils rejettent une interprétation littéral des textes religieux. Le tout étant de ne pas mélanger les croyances métaphysique avec la question de la méthodologie et de la démonstration scientifique.

un exemple : pendant des années on nous a serriné que l'homme est venu d'afrique

yves coppens déclare que ce modèle est périmé

Il faudrait que tu te renseigne d'avantage. Car concernant les propos d'Yves Coppens dont il est question dans un dossier de «Sciences & Avenir» il n'est pas question là d'une remise en cause de l'évolution en général et de l'évolution de l'homme en particulier. Il n'est même pas question d'une remise en cause de l'origine de la lignée humaine en Afrique. En fait il n'est question que d'une remise en cause, partielle qui plus est, de l'origine géographique exacte de l'homme moderne (Homo sapiens sapiens) et des modèles concurrents existant à ce sujet («Out of Africa», «Modèle multirégional», «modèle réticulé».

De plus les propos d'Yves Coppens sont critiquables et méritent quelques menues corrections l'origine africaine de l'homme moderne demeurant solidement avéré malgré le fait qu'il faut y ajouter des probables métissages avec les hominidés eurasiatiques.

À ce titre je te met en lieu deux messages à ce sujet que j'ai rédigé sur mon modeste blog.

Origine de l'Homme: Réponse à Bernard Lugan

Origine de l’Homme : Dossier de «Science et Avenir» & mises au point

Aller salut!

Ces mêmes arguments qui vous paraissent ridicules "Uno" ,qui ont poussé cet homme de science qualifié, auparavant, d’" athée le plus influent du monde ” à changer son point de vue à propos de l’existence de Dieu. Mais, pour vous qui n'êtes pas peut être scientifiques, je sais pas quels arguments peuvent être convaincants, à votre avis ???!!

En fin de compte, vous êtes libre à croire ou à refuser la suprématie d'Allah, Le Grand Jour viendra vous retournerez à Allah et vous vous rendrez compte de toutes les vérités qui vous ont été cachés

Antony Flew est devenu théiste/déiste. Il n'est pas devenu musulman.

Voir cette interview (en anglais) : Exclusive Interview with Former Atheist Antony Flew

Voici ce qu'il dit de l'Islam : "I would never regard Islam with anything but horror and fear because it is fundamentally committed to conquering the world for Islam."

Traduction approximative : "Je ne regarderais jamais l'Islam avec autre chose que l'horreur et la peur parce qu'il est fondamentalement engagés à conquérir le monde de l'Islam."

Antony Flew est donc un anti-Islam.

Il dit aussi :

• croire en un Dieu
  
• ne pas croire en l'au delà
  
• ne pas croire en des communications homme/Dieu (donc ne pas croire en les prophètes)
  
• ne pas croire que Dieu est la source du Bien (au contraire de beaucoup de religions qui voient en Dieu non seulement un créateur, mais aussi un moralisateur). Il n'adhère donc pas à l'idée du Dieu bon.
  

La théorie de l'évolution ou les théories ne sont que des assemblages de suppositions, et de conjectures, il n'y a aucune preuves formelles au sens scientifique.

Il faut mieux te renseigner sur la question l'évolution est quelques chose d'avéré par divers preuves indépendantes les unes des autres.

Une bonne démonstration de l'évolution sont par exemple les rétrovirus endogènes.

Mais il y en a bien d'autres encore!

Leur but est de comprendre le monde sans dieu c'est donc un but athée non scientifique mais idéologique

ils reproches aux religions d"être des supercheries mais eux aussi sont des mystifications pseudo-scientifiques

toutes leurs idées sont à mettre au conditionnel

Toute étude scientifique consiste à comprendre le monde qui nous entour sans faire appel au miracle et/ou au surnaturelle et pour cause sinon ce ne serait pas de la Science, les «explications surnaturelles» étant infalsifiables donc non-scientifiques.

Mais donc l'évolution n'est pas là pour traiter des croyances métaphysiques d'ailleurs il existe même des biologistes de l'évolution qui croient en Dieu même si ils rejettent une interprétation littéral des textes religieux. Le tout étant de ne pas mélanger les croyances métaphysique avec la question de la méthodologie et de la démonstration scientifique.

un exemple : pendant des années on nous a serriné que l'homme est venu d'afrique

yves coppens déclare que ce modèle est périmé

Il faudrait que tu te renseigne d'avantage. Car concernant les propos d'Yves Coppens dont il est question dans un dossier de «Sciences & Avenir» il n'est pas question là d'une remise en cause de l'évolution en général et de l'évolution de l'homme en particulier. Il n'est même pas question d'une remise en cause de l'origine de la lignée humaine en Afrique. En fait il n'est question que d'une remise en cause, partielle qui plus est, de l'origine géographique exacte de l'homme moderne (Homo sapiens sapiens) et des modèles concurrents existant à ce sujet («Out of Africa», «Modèle multirégional», «modèle réticulé».

De plus les propos d'Yves Coppens sont critiquables et méritent quelques menues corrections l'origine africaine de l'homme moderne demeurant solidement avéré malgré le fait qu'il faut y ajouter des probables métissages avec les hominidés eurasiatiques.

À ce titre je te met en lieu deux messages à ce sujet que j'ai rédigé sur mon modeste blog.

Origine de l'Homme: Réponse à Bernard Lugan

Origine de l’Homme : Dossier de «Science et Avenir» & mises au point

Aller salut!

désolé mais je ne suis pas scientifique et ce que je dis est personnel

ceci dit puis-je croire aux théories de l'évolution comme je peux croire que 2+2=4, ça je ne le pense pas

d'ailleurs j'ai pu que parcourir un des liens ( réponse à lugan ) j'y relève les mots comme : probablement et scénario

ce qui me laisse penser que ce sont des modèles pas des faits scientifiques observables et reproductibles en laboratoire

je redis donc que ça relève plus du roman dit scientifique qu'autre chose

montrez moi dieu, et j'y croirais

montrez moi l'évolution et j' y croirais

les deux sont des modèles d'explication et relève plus de la croyance

d'ailleurs j'ai pu que parcourir un des liens ( réponse à lugan ) j'y relève les mots comme : probablement et scénario

ce qui me laisse penser que ce sont des modèles pas des faits scientifiques observables et reproductibles en laboratoire.

La science procède par hypothèses et modèles que l'on peut vérifier par différentes méthodes. L'expérimentation en est une (et l'évolution est d'ailleurs également expérimenté ben oui) mais ce n'est pas la seule.

Par ailleurs les modèles et scénarios que sont ceux, par exemple, de l'origine de l'homme moderne en Afrique sont confirmé par les données génétiques couplé à la connaissances des mécanismes ayant cours en génétique des populations. Mécanismes confirmés expérimentalement.

je redis donc que ça relève plus du roman dit scientifique qu'autre chose.

Non encore une fois je ne peux que t'inviter à nouveau à te renseigner sur la question.

montrez moi l'évolution et j' y croirais.

L'évolution, notamment les événements de spéciations, a déjà été observé expérimentalement et/ou empiriquement (cas de spéciations inachevée dans le nature).

Pour rappel, le sujet du topic est "Pourquoi Antony Flew a quitté l'athéisme".

Pour les sujets sur l'évolution, une petite recherche à l'aide de la fonction du même nom disponible en haut à droite vous offrira bien des topics où en débattre.

D'avance, merci. :)

Prosélytisme pro islam façon arun yaya...............escroquerie intellectuelle et mensonge.........:smile2: