condamnation d'une discothèque

Perso, et c'est une disgression, je pense que la vitesse seule n'est pas un très gros facteur d'accident. Quand on regarde, c'est toujours les sorties de boîtes, de férias etc... ou y a des cartons. Tandis que les radars vont emmerder des milliers de travailleurs, commerciaux etc... sans qu'il y ait d'amélioration notable. Le gouvernement se trompe de combat.

suis pas d'accord!

il n'y a pas que les sorties de boîtes et les fiestas qui causent des accidents, mais les médias en font quelque chose de spectaculaire quand il y a plusieurs victimes

s'ils en faisaient autant chaque fois qu'il y a un mort sur une route, je pense qu'on y verrait aussi des vrp, travailleurs, etc...

si les radars emmerdent les travailleurs, ils n'ont qu'à respecter les limitations, et ils ne seront pas emmerdés!

On sort du sujet là.

suis pas d'accord!

il n'y a pas que les sorties de boîtes et les fiestas qui causent des accidents, mais les médias en font quelque chose de spectaculaire quand il y a plusieurs victimes

s'ils en faisaient autant chaque fois qu'il y a un mort sur une route, je pense qu'on y verrait aussi des vrp, travailleurs, etc...

si les radars emmerdent les travailleurs, ils n'ont qu'à respecter les limitations, et ils ne seront pas emmerdés!

Ah bah si c'est la faute des médias... Mais c'est juste débile de faire payer un travailleur qui roule à 150 au lieu de 130. Ce ne sont pas ces 20 km/h qui sont meurtriers. Alors que l'alcool tue beaucoup plus.

Ah bah si c'est la faute des médias... Mais c'est juste débile de faire payer un travailleur qui roule à 150 au lieu de 130. Ce ne sont pas ces 20 km/h qui sont meurtriers. Alors que l'alcool tue beaucoup plus.

que si! 20 kms à l'heure de plus, ça peut faire la différence, tout autant qu'un verre dans le nez

Un patron de boîte avait eut la bonne idée de mettre à l'entrée de son établissement la carcasse calcinée d'un de ses client ayant pris le volant complètement bourré...je trouve l'idée pédagogique .

Euh .. j'espère que c'était la carcasse de la voiture.:gurp:

Plutôt que de foutre des radars partout, pourquoi ne pas plus favoriser les allumages de moteur par éthylotest? Ou être beaucoup plus stricts sur les contrôles d'alcoolémie?

les radars ont aussi leur utilité sécuritaire et surtout financière ( autre débat)

on peu faire la fête, s'amuser même en boite sans se saouler! d'autres hélas ont besoin de dés-inhibiteur pour la faire la fiesta, draguer etc....

donc,

oui au démarrage couplé a un éthylotest mais pas fiable a 100%; comme toujours certains trouveront la parade. il y aura toujours une âme charitable qui.......

Surtout mettre des contrôles intensifs fréquents aux alentours des établissements de ce genre . y a que ça;

faut toucher les gens là ou cela fait mal; le fric et les point le permis , durcir les sanctions et pour les multirécidivistes sans pitié emploi en jeu ou pas !

les campagnes de pub sur la sensibilisation la prévention Sécurité Routiere ont leur limite même si tout le monde reconnait leur utilité; et dans le cas d'une fiesta alcoolisée pour le (la) sujet(e) dejà imprégné(e) ,les conseils, les interdictions lies a la conduite sous alcool sont à des années lumière de SA réalité .

Quand a rendre responsable les gérants ou les serveurs(oui c'est sur, peuvent refuser l'acces(a l'entée) a des gens pas nets, attention a la discrimination ) c'est comme si on rendait responsable les super marché, les hyper,épiceries qui vendent des alcools , d' une partie des accidents liées a l’imprégnation alcoolique.. les conducteurs sont majeurs et connaissent le "boire ou conduire faut choisir" point

le baratin sur la responsabilité d'un tel ou d'un autre concernant cette lamentable histoire, il faut faire des exemples surtout au moment ou le gouvernement appuie sur la pedale " securité routiere" en ces temps de vacances .

Un patron de boîte avait eut la bonne idée de mettre à l'entrée de son établissement la carcasse calcinée d'un de ses client ayant pris le volant complètement bourré...je trouve l'idée pédagogique .

sympa l'idée... Maintenant coté déco ! et ça casse un peu l'ambiance...

De toute façon, tant que ce genre de drame ne nous tombe pas dessus, on se croit invulnérable ; ça n'arrive qu'aux autres !!! isn't ?

sympa l'idée... Maintenant coté déco ! et ça casse un peu l'ambiance...

De toute façon, tant que ce genre de drame ne nous tombe pas dessus, on se croit invulnérable ; ça n'arrive qu'aux autres !!! isn't ?

qui donc aujourd'hui se croit à l'abri de tout accident?

à moins d'être complètement pété, personne!

et c'est là l'ennui! l'alcool peut rendre inconscient du danger une personne qui, dans son état normal, dirait la même chose que toi

Mais c'est juste débile de faire payer un travailleur qui roule à 150 au lieu de 130. Ce ne sont pas ces 20 km/h qui sont meurtriers.

Le problème de cette logique là c'est qu'elle remet en cause le principe des limites posées par les lois. Si on devient "cool" pour 20 km/h pourquoi ne pas l'être pour 30 ? Et une fois qu'on aura obtenu la tolérance pour 30 pourquoi ne pas pousser à 40 ?

Ensuite un demandera la tolérance pour 10 minutes de parking sur une place handicapée tant qu'il n'y a pas un fauteuil roulant qui râle pour s'y mettre où est le problème ? Et ensuite 15 minutes, puis 20 ?

Les limites sont posées, elles ne sont pas tenues secrètes, elles sont même clairement enseignées et font même l'objet de question à l'examen du code et/ou du permis.

Quant à l'histoire de l'alcool en boîte de nuit il faut voir la réalité en face : 99% du chiffre d'affaire de ces établissements se fait sur l'alcool, pas sur les entrées. Le seul moyen de régler le problème de l'alcool dans ces endroits serait de les interdire, purement et simplement. Je n'aborde même pas l'idée de responsabiliser les consommateurs, il y a longtemps que j'ai compris ce que vaux l'humain dès qu'il y a de l'alcool dans l'équation.

Or, demander la fermeture des boîtes de nuit pour un tel motif est tout simplement impensable.

Restent les pansements sur les jambes de bois et autres placebos pus ou moins répressifs.

Le problème de cette logique là c'est qu'elle remet en cause le principe des limites posées par les lois. Si on devient "cool" pour 20 km/h pourquoi ne pas l'être pour 30 ? Et une fois qu'on aura obtenu la tolérance pour 30 pourquoi ne pas pousser à 40 ?

Ensuite un demandera la tolérance pour 10 minutes de parking sur une place handicapée tant qu'il n'y a pas un fauteuil roulant qui râle pour s'y mettre où est le problème ? Et ensuite 15 minutes, puis 20 ?

Les limites sont posées, elles ne sont pas tenues secrètes, elles sont même clairement enseignées et font même l'objet de question à l'examen du code et/ou du permis.

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. La règle c'est la règle

D'un point de vue plus pragmatique -qu'est ce qui tue le plus?- je dirais que tout le ramdam autour des limitations de vitesse, des radars et des sanctions inhérentes n'est que de l'esbrouffe et qu'on se gourre d'ennemi. Combattre l'alcoolisme au volant (ou ailleurs) devrait être une priorité dans le but qu'il y ait moins de morts. Une priorité implique plus de moyens (contrôles routiers, démarrage à l'éthylo...). Et dans un sens, même si ce n'est pas leur faute, responsabiliser les établissements poussera ces derniers à faire plus gaffe, ce qui n'est ni plus ni moins de l'assistance à personne en danger. Alors oui, ce n'est parfois pas juste, mais juste donner des ballons, faire des contrôles à la sortie de la boîte sur le parking, c'est pas la Méditerranée dans une tasse quand même.

Et dans un sens, même si ce n'est pas leur faute, responsabiliser les établissements poussera ces derniers à faire plus gaffe, ce qui n'est ni plus ni moins de l'assistance à personne en danger.

Ben si !

PROTECTION DES MINEURS ET RÉPRESSION DE L'IVRESSE PUBLIQUE

(Code des débits de boissons et des mesures de lutte contre l’alcoolisme, art. L.77 et arrêté interministériel du 20 décembre 1996, J.O. du 31 décembre 1996, p. 19863)

...

3° Outre l'interdiction qui leur est faite de faire boire jusqu'à l'ivresse un mineur, il est interdit aux débitants de boissons de

donner à boire à des gens manifestement ivres ou de les recevoir dans leurs établissements.

Toute personne contrevenant aux dispositions du code des débits de boissons et des mesures contre l'alcoolisme rappelées cidessus

sera passible de poursuites judiciaires.

Ici il n'est même pas question de conduite mais simplement d'ivresse sur la voie publique.

La loi existe depuis plus d'un siècle et les débitants d'alcool doivent s'y conformer.

sympa l'idée... Maintenant coté déco ! et ça casse un peu l'ambiance...

De toute façon, tant que ce genre de drame ne nous tombe pas dessus, on se croit invulnérable ; ça n'arrive qu'aux autres !!! isn't ?

qui donc aujourd'hui se croit à l'abri de tout accident?

à moins d'être complètement pété, personne!

et c'est là l'ennui! l'alcool peut rendre inconscient du danger une personne qui, dans son état normal, dirait la même chose que toi

c'est vrai que ça calme quand ça arrive. J'ai eu un accident une fois parce que je m'étais endormie au volant - super fatiguée et je voulais tenir le coup jusqu'à mes vacances qui arrivaient la semaine suivante - j'ai traversé - endormie - une nationale très fréquentée, ai fait des tonneaux et me suis retrouvée aux urgences, un peu cassée de partout : résultat 6 mois d'arrêt de travail et une voiture de boulot morte... J'aurais pu me tuer et tuer quelqu'un ! tout ça parce que j'avais surestimé ma résistance physique et que je voulais honorer mes engagements (j'étais prof). Je peux vous dire que désormais si je suis fatiguée, je m'arrête de suite et hop petite mini sieste de 10 mn !

pour l'alcool c'est pareil et pire... Les gens se surestiment toujours et pensent que rien ne va leur arriver. Ils ont tort !

Tu vois bien qu'il est interdit de servir à boire pour un débitant d'alcool, pas de contrôler si X ou Y est assez sobre pour prendre le volant.

Allllloooooo !!!!

A plus de 2 g il n'est même plus question de volant. Le débitant a parfaitement vu qu'il servait quelqu'un visiblement ivre.

Mise en situation : quelqu'un commande une bouteille à sa table, peux tu contrôler TOUS les gens autour de la table sans pourrir l'ambiance? La réponse est NON.

Allllloooooo !!!!

A plus de 2 g il n'est même plus question de volant. Le débitant a parfaitement vu qu'il servait quelqu'un visiblement ivre.

Ba non. Quand je me fais offrir un verre le débitant ne voit pas que je suis totalement ivre puisque ce n'est pas moi qui vais au bar commander le verre mais quelqu'un d'autre.

On fait comment dans ce cas ? On demande à chaque personne pour qui est le verre qu'il commande, puis on se déplace voir l'état de la personne qui se verra offrir ce verre, et enfin il décidera si il doit ou non accepter de le servir ?

Ca va pas du tout être le bordel.

Désolé mais c'est la loi et celui qui obtient une licence IV la connait parfaitement.

Si ça ne lui convient pas où qu'il se sent incapable de la faire appliquer il n'a qu'à ouvrir un salon de thé.

Mise en situation : quelqu'un commande une bouteille à sa table, peux tu contrôler TOUS les gens autour de la table sans pourrir l'ambiance? La réponse est NON.

Dans ce cas il faut faire autre chose. Tu dois contrôler.

Mais si tu préfères faire faillite pour ne pas plomber l'ambiance après tout ...

Il est peut être responsable d'avoir servi un verre à une personne totalement noire, maintenant il n'est pas responsable d'avoir mis une bouteille sur la table et qu'une personne en abuse, ni même de servir un verre à une personne si ce verre est destiné à quelqu'un d'autre.

Je vais en boite, je bois 2 verres, puis j'en sors et me termine avec la bouteille de whisky que j'avais laissée dans ma bagnole et que je jette dans une poubelle avant de reprendre la route.

On va accuser le patron de m'avoir servi au delà de la convenance alors que ce n'est pas le cas.

Comment le prouver ?

Dans ce cas il faut faire autre chose. Tu dois contrôler.

Mais si tu préfères faire faillite pour ne pas plomber l'ambiance après tout ...

Mais bien sûr... Vachement réaliste.