Oslo: plusieurs morts après l'explosion d'une bombe

Merci de respecter le sujet du topic.

Y a trop de bien pensants ici. Le débat est stérile. Tu dis un truc un peu déplacé: ça y est, tu marches pour l'extrême droite.

C'est quoi ces manies de vouloir coller des étiquettes politiques à tout va???

Je reprends le débat et je note ceci page 32.

J'ai parcouru les pages depuis la page 32 jusqu'à celle-ci

J'ai lu les posts où j'étais citée , et designée négativement

J'ai posé 2 fois des questions à une personne, mais la personne n'a pas répondu

Dans ces questions, je ne les ai pas posées agressivement ni en dénigrant la personne ou en l'affublant d'un qualificatif quelconque. Je me suis adressée à elle avec respect

Soit, je veux bien ne pas faire de projection ni de suspicion du terme "raciste" qui semble devenu insultant selon des réactions de personnes (pas seulement sur ce forum)

Comment faut-il s'adresser à ceux qui n'apprécient pas les "bien-pensants"?

D'après les discussions , il semblerait que ce terme désigne les non racistes, les opposés au racisme, ceux qui se réfèrent aux Droits de l'Hommme, ceux qui s'oppposent à ceux qui répandent des idées racistes ou purement nationalistes

1/Je demande bien: comment faut-il s'adresser à eux?

2/ Et demande encore: comment tous les détracteurs des "bien pensants" souhaiteraient être perçus?

Oui, je fais du HS, j'en ai conscience, mais ne fais que suivre le fil de ce qu'est devenue la discussions sur ce topic depuis la page 32 et un peu avant. En particulier sur le "bien pensant"

Fin du HS pour moi.

Ne te prend pas la tête dinosaure marin est un troll.

Accusation

Dénigrement

Utilisation de qualificatif irrespectueux

Le 11/09 ou le cas présent c'est la même chose.

La haine et la peur de 'l'autre" ...

Ce gars avait tout pour être un tueur visiblement, la motivation de son acte aurait pu être de n'importe quelle nature ...

Il aime pas les étrangers dans son beau pays ... il aurait pu aussi détester les gays ou autre ...

Des personnes qui n'aime pas certaines ethnies y'en a à la pelle ... mais toutes n'auront pas des pulsions criminelles ...

Et on aura beau faire des Lois à tour de bras ... les lois ne changent pas les façons de penser aussi tordues soient elles ( les façons de penser )

Tout à fait d'accord avec vous.

Un psy norvégien a déclaré que les motifs qui avait poussé cet "homme" à commettre ce massacre, c'est aussi ceux qui l'avaient auparavant poussé à devenir fondamentaliste, fasciste (ou d'extrême-droite, pour moi c'est bonnet blanc etc), a haïr ceux qui ne lui ressemblaient pas , etc..

Et il a défini, comme beaucoup d'autres psy, les motifs en question.

Comme il n'acceptait pas d'être ce qu'il était, et que correspondre à l'image qu'il se donnait de lui-même lui était inaccessible (en gros, il était un raté fini à ses propres yeux), il en rendait, de façon irrationnelle (i.e.démente), le gvt norvégien, la Norvège, les minorités norvégiennes etc..

Et donc, à un moment donné, il implose et tombe dans une attitude suicidaire. Mais au lieu de se suicider, son égo enflé comme une hernie, lui dicte de massacrer des gens, en particulier ceux qu'il accusent d'être à l'origine du ratage de sa vie.

Sur ce site même, je suis persuadé que certaines attitudes répétitives et obsessionnelles affichées par certains, relèvent du même processus.

Juste un mot sur les lois (quand elles sont vraiment appliquées, c'est à dire, par exemple, en dehors des bavures de certains flics), pour dire qu'elles ne sont pas destinées à changer les mentalités, mais à rendre le passage à l'acte très dangereux pour celui qui s'en rend coupable.

Le changement de mentalité fait entrer en jeu des moyens potentiels beaucoup plus complexes : des médias tolérants, ouverts et honnêtes, la prise en compte de la diversité dans tous les domaines, un discours des responsables politiques qui permettent aux différentes communautés de se rassembler dans une même nation, au lieu de les dresser les unes contre les autres, etc.

Les principaux dirigeants des pays européens et américains ont tous assuré la Norvège de leur compassion pour ce drame, mais je n'ai pas entendu M. Sarkozy sur les radios et les chaînes de télé. Deviendrait-il timide? Ou, peut-être vu son discours, rabatteur harassé des votes de l'extrême-droite, il savait qu'il ne serait pas pris au sérieux?

nous sommes bien d'accord! Certains ici selon leurs posts peuvent tout à fait avoir un jour ce déclic macabre...

Bon courage à la modération!

Cher Renard : je te cite manuellement car trois messages imbriqués dépassent mes aptitudes de claviste patenté. Tu dis à

"Je te prends la main dans le sac car dès qu'on est contre les bien pensants dans ton genre, on est forcément un "petit natio" comme tu aimes à le dire. Sache pour ton grade que je n'ai jamais voté FN, que je vomis sur les idées nationalistes mais que je vomis aussi sur ce socialisme démagogue et vivant sur un nuage... Ils faisaient moins les malins ces gauchistes quand la droite a pris le pouvoir en 1995, voyant le peuple se retourner contre eux. Les français ne sont pas dupes. L'Etat a fait n'importe quoi depuis Mitterand. Et le pire, c'est que ça a continué avec Chirac. Avec Sarko, on s'est fait entubé bien comme il faut même si je lui donne une circonstance atténuante avec la crise par rapport à son bilan.

Tu réagis comme W Bush quand il disait que si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes contre moi. Un peu d'indulgence dans ton raisonnement!"

Primo, il est normal que les "bien-pensants" soient mieux appréciés que les "mal-pensants", si l'on s'en tient au pied de la lettre ("bedide" boutade)

Secundo, tu vomis les idées "natio", les "socialos", et tu vomis sur Chirac et Sarko (tu passes ton temps à dégobiller, fais gaffe les acides ça bouffe les amygdales !). J'ai juste une question à te poser (c'est l'histoire du chien qui court après sa queue) : tu es de quel courant de pensée politique alors? Car tu as fait le tour de ceux qui existent, mais tu les vomis tous.

Tertio : avec Mitterrand, les socialistes sont restés au pouvoir pendant 14 ans, le peuple a mis du temps pour se retourner contre eux, non? Et il est normal qu'en démocratie, l'alternance fonctionne, sinon, on serait en dictature.

Qu'est ce qui a continué avec Chirac, précisément? Et en quoi Sarkozy T'A entubé ? (pas "on s'est fait entubés.." stp, perso je ne vote pas pour un homme dont l'incompétence et le narcissisme se voient comme le nez au milieu de sa figure, comme on dit)).

Ton discours est confus, n'explique rien, ne mène nulle part. Tu n'es pas d'accord avec moi? (et j'ai été assez indulgent me semble-t-il, comme tu l'as souhaité).

Le modo a dit de ne pas faire de HS, donc je ne répondrai pas ici ou que très brèvement: je n'ai aucune étiquette. Maintenant, si tu veux me coller une étiquette, je te dirai juste qu'être au centre me va très bien...

PS: j'ai jamais voté pour Sarko. Mon discours n'est pas confus. C'est toi qui comprend rien. On n'est pas obligé de faire de la politique politicienne. Je mange pas de ce pain là.

nous sommes bien d'accord! Certains ici selon leurs posts peuvent tout à fait avoir un jour ce déclic macabre...

Bon courage à la modération!

Comprendre : "tous ceux qui maintenant émettront le moindre doute ou le moindre scepticisme concernant le "paradis terrestre" du multiculturalisme seront imédiatemment renvoyés dans les cordes norvégiennes... "

On se demande à qui profite réellement ce massacre, perpétré par un obsédé des Templiers aimant parader en tenue maçonnique.

Sinon, pour en revenir au sujet, pour cesser toute récup' politique infâme (de la part de ceux qui dénoncent ce procédé bien souvent...), assez bizarre ces dysfonctionnement de la part des forces de l'ordre norvégiennes qui pourtant ont des sections spéciales comme le Marinejegerkommandoen ou le "Forsvarets spesialkommando" qui sont pourtant intervenu en Afgha'....

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeche/top-news/20110724.REU5645/un-bateau-defectueux-a-retarde-l-intervention-des-agents-a-utoya.html

la fiction rejoint la réalité

John Doe : On tolère ça à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Mais plus pour longtemps. Parce que j'ai donné l'exemple. Et tout ce que j'ai accompli sera étudié un jour. Déchiffré et suivi... à jamais.

la fiction rejoint la réalité

John Doe : On tolère ça à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Mais plus pour longtemps. Parce que j'ai donné l'exemple. Et tout ce que j'ai accompli sera étudié un jour. Déchiffré et suivi... à jamais.

Sur la photo il semble être fier de lui ce taré

Bonjour,

Faut faire attention avec les termes employés.

Le qualifier de "taré" ( fou ) , c'est quelque part lui retirer une certaine part de responsabilité.

Peut on dire qu'un "fou" ( au sens large ) est responsable de ses actes ?

Il m'est d'avis et cela n'engage que moi, que cet homme n'est pas fou.

Il est pleinement conscient de ce qu'il a fait.

On entre plus là dans un domaine limite "religieux" avec la notion de "mal" et de "bien" ... et cet homme représente le Mal ...

Sur la photo que l'on voit de lui, effectivement on voit un homme fier de lui.

De son point de vue , il l'est , car il est arrivé là où il voulait ....

Par le fait de massacrer des innocent, il fait parler de lui ... il fait parler de son idéologie même si celle-ci est rejetée par le plus grand nombre ...

Il sait qu'il n'est pas le seul à avoir ce genre de pensées et au fond de lui ( encore ce n'est que mon avis ) il espère que "ça" ne s'arrêtera pas là !!!

Le personnes Mauvaises comme lui tendent à engendrer des conflits de grande ampleur ...

Il faudrait faire une recherche sur le sens du mot folie.

Bonjour,

Faut faire attention avec les termes employés.

Le qualifier de "taré" ( fou ) , c'est quelque part lui retirer une certaine part de responsabilité.

Peut on dire qu'un "fou" ( au sens large ) est responsable de ses actes ?

Il m'est d'avis et cela n'engage que moi, que cet homme n'est pas fou.

Il est pleinement conscient de ce qu'il a fait.

On entre plus là dans un domaine limite "religieux" avec la notion de "mal" et de "bien" ... et cet homme représente le Mal ...

Sur la photo que l'on voit de lui, effectivement on voit un homme fier de lui.

De son point de vue , il l'est , car il est arrivé là où il voulait ....

Par le fait de massacrer des innocent, il fait parler de lui ... il fait parler de son idéologie même si celle-ci est rejetée par le plus grand nombre ...

Il sait qu'il n'est pas le seul à avoir ce genre de pensées et au fond de lui ( encore ce n'est que mon avis ) il espère que "ça" ne s'arrêtera pas là !!!

Le personnes Mauvaises comme lui tendent à engendrer des conflits de grande ampleur ...

Bonjour,

Mais sans aucunement déresponsabiliser ses actes et encore moins lui-même, il ne faut pas occulter ni déresponsabiliser la dangerosité des idées et des lectures qui ont armé son esprit.

Ce n'est pas une histoire de nature bonne ou mauvaise.

il n'est pas fou à mon sens, mis abreuvé de lecture xénophobe. Il en a fait une quête et est passé à l'acte, tout comme n'importe quel xénophobe pourrait le faire! Ses propos sont très clairs, au contraire!

Je ne sais pas si vous avez remarqué la contradiction interne des "explications" que l'extrême-droite donne à ce massacre :

1. Cet homme est un fou isolé

MAIS

2. C'est la conséquence de la trop grande tolérance des norvégiens vis-à-vis des étrangers non européens.

Or si c'est homme est un fou isolé, sa conduite irrationnelle ne peut pas s'expliquer par l'adhésion aux théories du point 2 qui n'ont plus, de fait, aucune validité.

En revanche, si ce sont les excès de la tolérance des norvégiens vis-à-vis des étrangers qui expliquent son acte, il s'agit bien d'un acte politique et la théorie du fou isolé devient caduque.

cher Dino, l'extrême droite s'emmêle les pinceaux avec cette histoire parce qu'elle sent bien les retombées!

Il est sain d'esprit, il a commis ces actes atroces en toute connaissance de cause et en s'appuyant sur les thèses d'extrême droite défendues en Europe!

Qui plus est, la folie tendrait à faire penser à un acte spontané ...

Mais d'après ce qui se dit dans les média, le massacre était prémédité de longue date ...

Et alors ?

C'est aussi ridicule que d'expliquer que les gens commettent des tueries à cause des films d'horreur ou des jeux vidéos.

Des gens qui votent à l'extrême-droite mais qui pourtant n'ont jamais commis de délits il y en a des milliers : je suis même sûr que c'est 99.99% des gens.

Oui il y a des groupuscules néo-nazis, et etc... mais là vous parlez d'une infime minorité.

Ben alors on rame ?

Expliquez nous plutôt l'apparente contradiction de ces réponses en évitant les appréciations insultantes qui n'engagent que vous telles "ridicule" ou "troll".

Tiens! Tiens!

Anders Behring Breivik évoque "deux autres cellules" Reuters | 25.07.11 | 18h55 par Johan Ahlander et Aasa Christine Stoltz

OSLO (Reuters) - Anders Behring Breivik, qui a reconnu l'attentat à la bombe d'Oslo et la tuerie de l'île d'Utoya, a déclaré lundi à un juge norvégien avoir agi pour sauver l'Europe d'une invasion par les musulmans et dit que son organisation comportait "deux autres cellules".

Qui plus est, la folie tendrait à faire penser à un acte spontané ...

Mais d'après ce qui se dit dans les média, le massacre était prémédité de longue date ...

Il a effectivement agi de façon très bien organisée.