La France n'a plus d'identité

:smile2:

ça, c'est pour les -

merci

faut vraiment avoir rien à dire pour se réfugier dans ce genre d'infantilisme

dans la mesure où ça équivaut à stigmatiser une religion, non

sinon, j'ai le droit de dire que jésus était un pôv' schizo qu'on a monté en chantilly

et aussi le droit de dire que les curés, les moines, les nonnes, se cachent sous leurs défroques pour mieux entuber le naïf

Si Voltaire n'était pas mort, pyrenne l'aurait tué sur place...

je suis pour la liberté d'expression

La belle affaire. Je suis contre le cancer ! mais je fume...

la loi contre la burka est tout simplement une loi contre la liberté religieuse

ni plus ni moins

tu peux te le tortiller comme tu veux!

Comme pour la burqa, des religieux considèrent que la lapidation des femmes adultères ou des homosexuels est prescrite dans la charia. Donc de la même manière, interdire les musulmans de lapider leur femme adultère serait contre la liberté religieuse. Comprends les limites de ton argumentaire.

La laïcité doit restreindre la liberté religieuse. Les religieux doivent se plier à nos valeurs et à nos lois, ils doivent élaguer leur religion sans jérémiades.

gérer les immigrés!

mouarff, je te reconnais bien là

on prend et on garde ce qui nous convient, on jette le reste

c'est tout à fait dans la ligne...enfin, dans une certaine ligne.......

Dans la ligne de ceux qui ne vivent pas dans un dessin animé. Tu es terriblement naïve. L'immigration n'est devenue significative que depuis deux siècles, donc elle existe réellement telle qu'on la connait depuis cette date, c'est à dire depuis l'essor du capitalisme industriel. Tu crois être humaniste en étant pleinement immigrationniste, sans savoir que tu te prosternes devant une invention purement capitaliste, faite pour servir des intérêts économiques et de croissances, et rien d'autre.

quant à dire que ce communautarisme là est inédit, toi qui parle d'histoire, tu devrais la relire, l'histoire, tu verrais qu'il y a eu pire

Tu ferais bien de justifier ce que tu prétends pour changer, car ça m'a l'air sérieusement hors sujet.

en ce qui concerne le racisme anti-blanc, je l'assimile au racisme anti-con...si tu vois ce que je veux dire

Tu légitimes le racisme anti-blanc en parlant de racisme anti-con. Les blancs victimes de racisme sont donc des cons qui le méritent bien. C'est pathétique. Tu es de la même veine que ces Françaises à qui on rasait les cheveux à une certaine époque.

tiens, pas les zarabes

Ils sont arrivés les derniers, plus récemment, n'ont pas connu le même modèle d'intégration.

Même en respectant les lois du pays qui t'acceuille celà ne fais pas forcement de toi une personne intégré.

Un simple touriste doit respecter la loi, donc arrête d'en faire LA condition d'intégration parce que c'est franchement puéril. Et puis c'est ironique quand on sait que la plupart des délinquants sont noirs et arabes.

Si Voltaire n'était pas mort, pyrenne l'aurait tué sur place...

probable! suis pas dupe de son pseudo humanisme....

je suis pour la liberté d'expression

La belle affaire. Je suis contre le cancer ! mais je fume...

moi aussi, mais je n'enfume pas les autres

Comme pour la burqa, des religieux considèrent que la lapidation des femmes adultères ou des homosexuels est prescrite dans la charia. Donc de la même manière, interdire les musulmans de lapider leur femme adultère serait contre la liberté religieuse. Comprends les limites de ton argumentaire.

La laïcité doit restreindre la liberté religieuse. Les religieux doivent se plier à nos valeurs et à nos lois, ils doivent élaguer leur religion sans jérémiades.

me fous de la charia et de toutes ces fadaises

ce que tu n'as pas compris, c'est que je ne défends pas une religion pour ce qu'elle est ou ce qu'elle dit, mais parce que la défendre est défendre la liberté, par principe

gérer les immigrés!

mouarff, je te reconnais bien là

on prend et on garde ce qui nous convient, on jette le reste

c'est tout à fait dans la ligne...enfin, dans une certaine ligne.......

Dans la ligne de ceux qui ne vivent pas dans un dessin animé. Tu es terriblement naïve. L'immigration n'est devenue significative que depuis deux siècles, donc elle existe réellement telle qu'on la connait depuis cette date, c'est à dire depuis l'essor du capitalisme industriel. Tu crois être humaniste en étant pleinement immigrationniste, sans savoir que tu te prosternes devant une invention purement capitaliste, faite pour servir des intérêts économiques et de croissances, et rien d'autre.

oui!

c'est dans la ligne de ceux qui ont beaucoup de clairvoyance

dans la ligne de ceux qui prennent des armes pour tuer des innocents, comme à Oslo

et qui sont même capables de nous expliquer que c'est pour nous sauver

dans le genre prosternation devant la connerie, c'est sûr, t'as des leçons à donner

Tu légitimes le racisme anti-blanc en parlant de racisme anti-con. Les blancs victimes de racisme sont donc des cons qui le méritent bien. C'est pathétique. Tu es de la même veine que ces Françaises à qui on rasait les cheveux à une certaine époque.

parfaitement! c'est bien fait!

et si tu comptes m'impressionner pour me faire dire autre chose, tu vas attendre longtemps

et je collabore avec tous ceux qui considèrent la France comme une terre d'accueil, ce qu'elle se vante d'être!

tiens, pas les zarabes

Ils sont arrivés les derniers, plus récemment, n'ont pas connu le même modèle d'intégration.

la plupart des délinquants sont noirs et arabes.

et ben voilà!

comme quoi, quand on l'asticote assez longtemps, on finit par avoir une réponse qui vient du coeur :smile2:

Quand tu dis que les blancs victimes de racisme le méritent parce qu'ils sont cons, tu ne vaux pas mieux qu'un néo-nazi dont le discours est exactement le même envers les basanés. Tu te révèles.

et ben voilà!

comme quoi, quand on l'asticote assez longtemps, on finit par avoir une réponse qui vient du coeur

Ça vient des statistiques et aussi des yeux pour ceux qu'en ont.

probable! suis pas dupe de son pseudo humanisme....

Ce n'est pas de l'humanisme dont il s'agit mais de la liberté d'expression. Elle passe avant tout par l'abolition du délit de blasphème : la possibilité de critiquer à souhait les religions. Remettre ça en cause c'est remettre les Lumières en cause pour un retour à l'obscurantisme au nom de l'antiracisme.

Je suis toujours amusé de voir comme la gauche, ou plutôt les gens qu'on considère de gauche mais qui n'ont aucune culture politique, sacrifient une par une leurs valeurs historiques sur l'autel du multiculturalisme donc de l'antiracisme. La laïcité, le féminisme avec la burqa, etc... il y a des dizaines d'exemples.

oui!

c'est dans la ligne de ceux qui ont beaucoup de clairvoyance

dans la ligne de ceux qui prennent des armes pour tuer des innocents, comme à Oslo

et qui sont même capables de nous expliquer que c'est pour nous sauver

dans le genre prosternation devant la connerie, c'est sûr, t'as des leçons à donner

Tu crois que c'est le monopole de l'extrême droite de considérer l'immigration comme un outil capitaliste pour les intérêts économiques et de croissances ? Tu rêves éveillée. C'est le cas de tous les gouvernements au monde de droite comme de gauche, et Karl Marx lui même avait défini la chose. Ceux qui croient que l'immigration c'est autre chose sont navrants de naïveté. D'ailleurs je ne sais pas ce qu'ils croient si ils ne croient pas ça, qu'on fait venir des gens pour le plaisir peut être, parce qu'on se sent seul...

bla bla

dis ce que tu veux, la rhétorique n'est pas suffisante pour masquer ta vraie nature

si quand même, ça:

Tu crois que c'est le monopole de l'extrême droite de considérer l'immigration comme un outil capitaliste pour les intérêts économiques et de croissances ? Tu rêves éveillée.

c'est toi qui dit que je le crois

tu tires des conclusions de rien, c'est extraordinaire, tu n'as pas besoin qu'on t'amorce pour faire des volutes avec du vide

C'est le cas de tous les gouvernements au monde de droite comme de gauche, et Karl Marx lui même avait défini la chose.

au fait, j'emmerde Marx, tu n'y verras pas d'inconvénient de la part d'une gauchiste hautaine

Ceux qui croient que l'immigration c'est autre chose sont navrants de naïveté. D'ailleurs je ne sais pas ce qu'ils croient si ils ne croient pas ça, qu'on fait venir des gens pour le plaisir peut être, parce qu'on se sent seul...

on fait venir?

QUI?

C'est toi qui fait de la rhétorique là, et bien médiocre. Mes contre-arguments ont du fond et je les développe. Tu te défiles.

réponse à ma question, si tu veux bien?

alors? c'est qui ON?

Un simple touriste doit respecter la loi, donc arrête d'en faire LA condition d'intégration parce que c'est franchement puéril. Et puis c'est ironique quand on sait que la plupart des délinquants sont noirs et arabes.

Blablabla éternelle rengaine.

Les belges sont en majorité pédophiles ,les auvergnats radin ainsi que les juifs,les roux pues etc...tu en a d'autres des généralitées comme ça ?.

Blablabla éternelle rengaine.

Les belges sont en majorité pédophiles ,les auvergnats radin ainsi que les juifs,les roux pues etc...tu en a d'autres des généralitées comme ça ?.

Si tu n'as pas la matière grise nécessaire à saisir la différence de taille entre "la plupart des délinquants sont noirs et arabes", et "la plupart des arabes et noirs sont délinquants", je crois qu'il serait plus sage de ta part de retourner t'abrutir devant un film de Luc Besson.

c'est toi qui dit que je le crois

tu tires des conclusions de rien, c'est extraordinaire, tu n'as pas besoin qu'on t'amorce pour faire des volutes avec du vide

Tu n'assumes même pas tes propos c'est écoeurant. Je te dis ce qu'est l'immigration, un outils du capitaliste servant ses intérêts, et tu réponds que c'est "tout à fait dans la ligne...enfin, dans une certaine ligne", "dans la ligne de ceux qui prennent des armes pour tuer des innocents, comme à Oslo".

au fait, j'emmerde Marx, tu n'y verras pas d'inconvénient de la part d'une gauchiste hautaine

Mais c'est le problème des gauchistes pour la plupart incultes. Karl Marx ils ne connaissent pas, ils l'emmerdent ; Voltaire ? ils n'y croient pas ils ne l'ont jamais lu...

c'est qui ON?

Les autorités. T'as d'autres questions cons ou c'était la dernière ?

Blablabla éternelle rengaine.

Les belges sont en majorité pédophiles ,les auvergnats radin ainsi que les juifs,les roux pues etc...tu en a d'autres des généralitées comme ça ?.

Si tu n'as pas la matière grise nécessaire à saisir la différence de taille entre "la plupart des délinquants sont noirs et arabes", et "la plupart des arabes et noirs sont délinquants", je crois qu'il serait plus sage de ta part de retourner t'abrutir devant un film de Luc Besson.

Ben voyons ben je te répond donc que la plus part des pédophiles sont blancs........... .

Dans la mesure ou les satistiques éthniques sont interdites je ne prend pas en compte ton opinion sur ce sujet au cvu de ton parti pris.

Un telle généralité ne peut s'ennoncer sans une analyse précise des facteurs géographiques et sociologiques.

Les interprétations tout le monde peux en faire, cette rengaine Frontiste deviens lassante.

.................... tu réponds que c'est "tout à fait dans la ligne...enfin, dans une certaine ligne", "dans la ligne de ceux qui prennent des armes pour tuer des innocents, comme à Oslo".

ce qui es dans une certaine ligne, c'est ta façon de parler des émigrés

ça, oui, c'est écoeurant!

au fait, j'emmerde Marx, tu n'y verras pas d'inconvénient de la part d'une gauchiste hautaine

Mais c'est le problème des gauchistes pour la plupart incultes. Karl Marx ils ne connaissent pas, ils l'emmerdent ; Voltaire ? ils n'y croient pas ils ne l'ont jamais lu...

et qui te permet de me cataloguer de gauchiste?

quant à Voltaire, tu l'as peut-être lu, mais de travers

c'est qui ON?

Les autorités. T'as d'autres questions cons ou c'était la dernière ?

elle n'est pas si bête, ma question

donc, on, c'est les autorités

je voyais bien l'accusation sous le on fait venir, mais je tenais à ce que tu éclaircisses toi-même

on fait venir les vilains méchants arabes qui envahissent la jolie France de Napo

en fait, on va carrément les chercher, je me demande même si on ne les force pas à venir chez nous, en les attrapant au lasso

et ça uniquement dans un but économique

pauvre Napo! même pas conscient des malheurs des autres, de leurs difficultés à vivre, et du devoir que nous avons, nous, de les accueillir et de les aider!

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

attends....on ne parle pas d'extrêmes, là

on parle de quotidien, de relations banales entre gens ordinaires

quand ce que nous appelons laïcité ne sert qu'à humilier des personnes parce qu'elles ont une autre foi que nous, et en même temps, mettre en valeur notre chrétienté de merde sous prétexte de tradition, il ne faut pas parler d'intérêt général, faut être honnête, et parler de foutage de gueule

après, en cas de changement, on verra à être d'accord....éventuellement....

Très extrémiste comme propos (voir anarchiste) ... Soyons d'accord puis discutons ... Tu ne supportes pas le contradictoire ! L'extrème gauche nous a habitué à cela (cf communisme). Mon avis sur la laicité : un compromis entre l'état républicain et la Chrétienté, pas autre chose. Un mode de gouvernance. Comment comprendre le présent, si l'on méconnaît l'histoire ... Accepter l'islam dans certaines parties du monde (raisons historiques et politiques du passé et du présent et respect d'une autre religion, d'une autre croyance, d'autres patries) n'oblige pas à lui donner un "blanc seing" sur notre territoire, n'oblige pas à accepter ses dérives communautaires, n'oblige pas à accepter certains comportements associaux et illégaux (criminalité), ou indignes (femmes, cf avis de Elisabeth Badinter) ... Respecter l'Islam, c'est aimer ce qu'il y a de bon en elle et rejeter (le lui dire) ce qui s'inscrit contre nos lois républicaines et ce qui vient perturber nos us et coutumes. C'est aussi l'inviter à se réformer et à parler d'une voix intelligible et conforme à la vertu républicaine !

.................... tu réponds que c'est "tout à fait dans la ligne...enfin, dans une certaine ligne", "dans la ligne de ceux qui prennent des armes pour tuer des innocents, comme à Oslo".

ce qui es dans une certaine ligne, c'est ta façon de parler des émigrés

ça, oui, c'est écoeurant!

au fait, j'emmerde Marx, tu n'y verras pas d'inconvénient de la part d'une gauchiste hautaine

Mais c'est le problème des gauchistes pour la plupart incultes. Karl Marx ils ne connaissent pas, ils l'emmerdent ; Voltaire ? ils n'y croient pas ils ne l'ont jamais lu...

et qui te permet de me cataloguer de gauchiste?

quant à Voltaire, tu l'as peut-être lu, mais de travers

c'est qui ON?

Les autorités. T'as d'autres questions cons ou c'était la dernière ?

elle n'est pas si bête, ma question

donc, on, c'est les autorités

je voyais bien l'accusation sous le on fait venir, mais je tenais à ce que tu éclaircisses toi-même

on fait venir les vilains méchants arabes qui envahissent la jolie France de Napo

en fait, on va carrément les chercher, je me demande même si on ne les force pas à venir chez nous, en les attrapant au lasso

et ça uniquement dans un but économique

pauvre Napo! même pas conscient des malheurs des autres, de leurs difficultés à vivre, et du devoir que nous avons, nous, de les accueillir et de les aider!

... D'être spolié ... C'est pas prévu dans le contrat ! Interroge toi sur l'éventualité d'une spoliation délibérée de nos richesses, sur la mise à mal de notre système social et médical ! Peut-être en aura-tu seulement conscience lorsqu'il sera trop tard.

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

attends....on ne parle pas d'extrêmes, là

on parle de quotidien, de relations banales entre gens ordinaires

quand ce que nous appelons laïcité ne sert qu'à humilier des personnes parce qu'elles ont une autre foi que nous, et en même temps, mettre en valeur notre chrétienté de merde sous prétexte de tradition, il ne faut pas parler d'intérêt général, faut être honnête, et parler de foutage de gueule

après, en cas de changement, on verra à être d'accord....éventuellement....

Très extrémiste comme propos (voir anarchiste) ... Soyons d'accord puis discutons ... Tu ne supportes pas le contradictoire

L'extrème gauche nous a habitué à cela (cf communisme).

Mon avis sur la laicité : un compromis entre l'état républicain et la Chrétienté, pas autre chose. Un mode de gouvernance. Comment comprendre le présent, si l'on méconnaît l'histoire ... Accepter l'islam dans certaines parties du monde (raisons historiques et politiques du passé et du présent et respect d'une autre religion, d'une autre croyance, d'autres patries) n'oblige pas à lui donner un "blanc seing" sur notre territoire, n'oblige pas à accepter ses dérives communautaires, n'oblige pas à accepter certains comportements associaux et illégaux (criminalité), ou indignes (femmes, cf avis de Elisabeth Badinter) ... Respecter l'Islam, c'est aimer ce qu'il y a de bon en elle et rejeter (le lui dire) ce qui s'inscrit contre nos lois républicaines et ce qui vient perturber nos us et coutumes. C'est aussi l'inviter à se réformer et à parler d'une voix intelligible et conforme à la vertu républicaine !

mouais.....

comme je suis une intolérante qui a le sens de l'économie, je vais économiser mon énergie et mon temps en m'abstenant de te répondre

... D'être spolié ... C'est pas prévu dans le contrat ! Interroge toi sur l'éventualité d'une spoliation délibérée de nos richesses, sur la mise à mal de notre système social et médical ! Peut-être en aura-tu seulement conscience lorsqu'il sera trop tard.

Précise ta pensé car je sent qu'on va pas tarder a rigoler si on analyse les trou de la sécu.

Immigration-racisme-justice-politique-extrême-droite

Plainte de France Terre d'Asile contre le blog identitaire fdesouche.com

PARIS, 25 juil 2011 (AFP) - Le président de France Terre d'Asile (FTA),

Pierre Henry, a déposé plainte pour "diffamation, injures publiques

envers un particulier et menaces de mort", à la suite de commentaires le concernant

parus sur le blog fdesouche.com, proche de l'extrême droite, a indiqué l'ONG lundi.

"Pierre Henry a décidé de porter plainte contre X pour les propos

tenus à son encontre sur le site François Desouche", selon un communiqué de FTA, titré

"Fachosphère: plus que jamais vigilants!".

Selon la plainte déposée au tribunal de grande instance de Paris,

consultée par l'AFP, ce site a mis en ligne le 25 juin une vidéo reproduisant une

intervention de M. Henry effectuée la veille sur France Info.

Cette vidéo a suscité des commentaires qui, selon le plaignant,

contiennent des "menaces de mort" et des "injures publiques", et sont "manifestement

diffamatoires".

"Cet espace de commentaires, ainsi que tous les autres, nous inquiètent

particulièrement aujourdhui" et "on aurait tort de banaliser les propos de

haine tenus quotidiennement sur ces sites et la violence xénophobe

extrémiste qui sy déploie", selon FTA, organisation connue pour défendre notamment le

droit des immigrés.

... D'être spolié ... C'est pas prévu dans le contrat ! Interroge toi sur l'éventualité d'une spoliation délibérée de nos richesses, sur la mise à mal de notre système social et médical ! Peut-être en aura-tu seulement conscience lorsqu'il sera trop tard.

Précise ta pensé car je sent qu'on va pas tarder a rigoler si on analyse les trou de la sécu.

Je me suis déjà largement exprimé sur ce sujet. Il te suffira de me relire. Je reproche surtout à notre législateur, comme aux élus des collectivités locales, de ne pas être assez vigilants sur les situations qui se présentent à eux, prétenduement ou faussement présentées comme des situations de détresse et qui n'en sont pas ; des situations souvent choisies auxquelles s'inscrivent largement les immigrés (ex : communautés roms) et certains français d'origine étrangère (cumulant d'ailleurs une double nationalité) pour qui la nationalité française n'a pour but que de leur donner avantage pour l'octroie de soins et prestations sociales diverses ! Les français, plus généralement, ne sont pas non plus exempts de ces abus ; ils s'inscrivent le plus souvent dans une idéologie de gauche ou d'extrême gauche, encouragés d'ailleurs par ces mêmes représentants politiques ou associatifs ... et on dénote chez ceux-là un sérieux manque d'éducation morale et respectueuse à l'égard de nos institutions ! Je t'invite à cette même occasion à t'interesser au naufrage grec ...

Mon lien

Ben voyons ben je te répond donc que la plus part des pédophiles sont blancs.

En France ce serait proportionnellement logique. Ce qui anormal est lorsqu'une minorité se retrouve majoritaire dans un domaine de criminalité.

Dans la mesure ou les satistiques éthniques sont interdites je ne prend pas en compte ton opinion sur ce sujet au cvu de ton parti pris.

Il y a des moyens de contourner l'interdiction et des études ont été réalisées. J'en ai publié sur le topic consacré à Zemmour.

quant à Voltaire, tu l'as peut-être lu, mais de travers

Bien sur, et sur quoi porte l'accusation on ne sait pas : elle est gratuite et infondée.

et qui te permet de me cataloguer de gauchiste?

Non bien sur, tu es très clairement à droite.

en fait, on va carrément les chercher, je me demande même si on ne les force pas à venir chez nous, en les attrapant au lasso

On fait venir ne veut pas dire qu'on les force, ne joue pas sur les mots ; au contraire tu sais très bien qu'ils se ruent à nos passoires de frontières, et on fait venir la smala au titre du regroupement familial.

pauvre Napo! même pas conscient des malheurs des autres, de leurs difficultés à vivre, et du devoir que nous avons, nous, de les accueillir et de les aider!

Pauvre pyrenne, même pas consciente du malheur des pauvres en France, elle veut accueillir la misère du monde dans un pays en faillite. En Angleterre où il y a une part conséquente de chômage aussi, et particulièrement chez les jeunes, chaque année c'est 87% des nouveaux emplois qui vont aux immigrés fraichement débarqués, et les chômeurs nationaux doivent la fermer, se faire mettre avec le sourire pour faire plaisir aux bonnes âmes comme pyrenne. Que tu te fasse enfiler personnellement pyrenne, et avec beaucoup de plaisir, c'est ton problème, mais ne demande pas aux autres d'imiter ta posture.

, n'oblige pas à accepter ses dérives communautaires

Entièrement d'accord

Cela vaut pour tous, y compris les français

n'oblige pas à accepter certains comportements associaux et illégaux (criminalité),

Entièrement d'accord encore

ce qui s'inscrit contre nos lois républicaines

Très d'accord aussi

La loi républicaine de 1972 sur le racisme et les propos racistes aurait dû être respectée

Ce ne fut pas le cas.

et ce qui vient perturber nos us et coutumes.

Us et coutumes?

Ceux de quels français? De qui?

Là, j'aurais tendance à y voir un désir de repli identitaire et communautaire sur je ne sais quels us et coutumes