La France n'a plus d'identité

Non, on appelle cela la liberté d'expression dans le cadre des principes de laïcité.

je suis pour la liberté d'expression

dans tous les domaines

mais si je m'octroie la liberté d'expression pour imposer MON expression, je te le demande, où est la liberté?

quant à la laïcité....steplait, ne me fais pas pleurer de rire, mon maquillage va couler

tu me reparleras de laïcité quand on arrêtera de faire bouffer du poisson les vendredis dans les cantines, quand l'état cessera de se servir des pépites du citoyen pour entretenir les églises, quand le président d'une république laïque s'abstiendra d'aller lécher les babouches du pape toutes caméras dehors, etc......

Non, on appelle cela la liberté d'expression dans le cadre des principes de laïcité.

Certes lors mettons au pas les catho intégristes qui manifestent dans les rues en récitant la messe en Latin ainsi que ceux qui font sauter les cinémas qui passe des films tel 'la derniere tentation du Christe ou Da vinci code" tout comme ceux qui lancent des fatwa pour n'importe quoi.

Certes lors mettons au pas les catho intégristes qui manifestent dans les rues en récitant la messe en Latin ainsi que ceux qui font sauter les cinémas qui passe des films tel 'la derniere tentation du Christe ou Da vinci code" tout comme ceux qui lancent des fatwa pour n'importe quoi.

oui, aussi!

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

L'unité ne ce joue pas qu'au nievau des communautés c'est aussi au niveau politique,regional,sociétal,ethnique,économique autant dire que pour réussir a ce rejoindre sur tous ces points on a pas le cul sortis des ronces.

Toute fois on l'a vu en 2002 l'unité existe face a une menace telle celle que représentait le FHaine,tout espoir est donc permis.

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

attends....on ne parle pas d'extrêmes, là

on parle de quotidien, de relations banales entre gens ordinaires

quand ce que nous appelons laïcité ne sert qu'à humilier des personnes parce qu'elles ont une autre foi que nous, et en même temps, mettre en valeur notre chrétienté de merde sous prétexte de tradition, il ne faut pas parler d'intérêt général, faut être honnête, et parler de foutage de gueule

après, en cas de changement, on verra à être d'accord....éventuellement....

Ah non, ne prend pas 2002 comme une référence de l'unité! Les gens se sont unis une fois que le mal était fait. Moi ça m'a plutôt fait pitié ce scénario. S'il faut attendre une catastrophe pour décréter l'union, on n'a pas le cul sorti des ronces pour reprendre ton expression...

L'unité ce fait la plus part du temps dans un contexte difficile ou une situation extréme.

Peut étre le non a la guerre en Irak a été un concensus national mais sa porté n'était que politique.

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

attends....on ne parle pas d'extrêmes, là

on parle de quotidien, de relations banales entre gens ordinaires

quand ce que nous appelons laïcité ne sert qu'à humilier des personnes parce qu'elles ont une autre foi que nous, et en même temps, mettre en valeur notre chrétienté de merde sous prétexte de tradition, il ne faut pas parler d'intérêt général, faut être honnête, et parler de foutage de gueule

après, en cas de changement, on verra à être d'accord....éventuellement....

Les cathos intégristes, les femmes en burka, ce n'est pas l'extrême? Tu délires complet: la France n'a pas interdit le voile intégral pour "mettre en valeur notre chrétienté de merde". Elle l'a fait car la majorité du peuple ne supporte pas ça, pour diverses raisons. Exemple: l'image que nous renvoie les Talibans, le fait tout simplement de ne pas VOIR à qui on parle. Et si demain, tu te fais renverser par une dame portant le voile intégral et qu'elle te dise: excusez moi, je vous avais pas vu. Comment tu vas le prendre? Et qu'ensuite, elle t'invoque: c'est ma liberté de porter une burka. Tu ne vas pas te dire que ce devrait être interdit de porter une burka au volant?? Pour moi, cela tient + du bon sens que d'une conspiration chrétienne me semble t'il...

Pourtant personne ne fais de scandale quand une bonne soeur fait la queue a la poste (voilé aussie).

La laicité ne soufre pas la demie mesure.

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

attends....on ne parle pas d'extrêmes, là

on parle de quotidien, de relations banales entre gens ordinaires

quand ce que nous appelons laïcité ne sert qu'à humilier des personnes parce qu'elles ont une autre foi que nous, et en même temps, mettre en valeur notre chrétienté de merde sous prétexte de tradition, il ne faut pas parler d'intérêt général, faut être honnête, et parler de foutage de gueule

après, en cas de changement, on verra à être d'accord....éventuellement....

Les cathos intégristes, les femmes en burka, ce n'est pas l'extrême? Tu délires complet: la France n'a pas interdit le voile intégral pour "mettre en valeur notre chrétienté de merde". Elle l'a fait car la majorité du peuple ne supporte pas ça, pour diverses raisons. Exemple: l'image que nous renvoie les Talibans, le fait tout simplement de ne pas VOIR à qui on parle. Et si demain, tu te fais renverser par une dame portant le voile intégral et qu'elle te dise: excusez moi, je vous avais pas vu. Comment tu vas le prendre? Et qu'ensuite, elle t'invoque: c'est ma liberté de porter une burka. Tu ne vas pas te dire que ce devrait être interdit de porter une burka au volant?? Pour moi, cela tient + du bon sens que d'une conspiration chrétienne me semble t'il...

mais arrête!!!!

t'es qui, pour parler du peuple?

tu sais ce qu'il pense, le peuple, à part ce qu'en disent les torchons que tu lis?

puis si tu veux parler du volant, laisse moi me fendre

faudrait d'abord interdire de conduire les ivrognes, les camés, les vieux qui ne savent même plus où est la droite et la gauche, si on pari pour savoir si la burka est plus dangereuse sur la route que le gros rouge, t'es mort!

Pourtant personne ne fais de scandale quand une bonne soeur fait la queue a la poste (voilé aussie).

La laicité ne soufre pas la demie mesure.

Carton rouge: une bonne soeur fait parti de l'ordre religieux. Une femme qui porte la burka, non. Si on suit ta logique, il faudrait aussi interdire aux imams de porter leur tunique. Arrête d'être bête stp.

Non les deux son d'ordre religieux,une tunique ne cache pas le visage comme une soutane.

Tous pareil ou personne.

Vos contre exemple, ça ne sert à rien puisque dans le fond, nous sommes d'accord. Mais justement, pour lutter contre les extrêmes, on a besoin d'un peuple uni. Mais si, à chaque fois, chaque communauté regarde en premier ses propres intêrets au détriment de l'interêt général, c'est pas comme ça qu'on va être efficace contre les extrêmes...

attends....on ne parle pas d'extrêmes, là

on parle de quotidien, de relations banales entre gens ordinaires

quand ce que nous appelons laïcité ne sert qu'à humilier des personnes parce qu'elles ont une autre foi que nous, et en même temps, mettre en valeur notre chrétienté de merde sous prétexte de tradition, il ne faut pas parler d'intérêt général, faut être honnête, et parler de foutage de gueule

après, en cas de changement, on verra à être d'accord....éventuellement....

Les cathos intégristes, les femmes en burka, ce n'est pas l'extrême? Tu délires complet: la France n'a pas interdit le voile intégral pour "mettre en valeur notre chrétienté de merde". Elle l'a fait car la majorité du peuple ne supporte pas ça, pour diverses raisons. Exemple: l'image que nous renvoie les Talibans, le fait tout simplement de ne pas VOIR à qui on parle. Et si demain, tu te fais renverser par une dame portant le voile intégral et qu'elle te dise: excusez moi, je vous avais pas vu. Comment tu vas le prendre? Et qu'ensuite, elle t'invoque: c'est ma liberté de porter une burka. Tu ne vas pas te dire que ce devrait être interdit de porter une burka au volant?? Pour moi, cela tient + du bon sens que d'une conspiration chrétienne me semble t'il...

mais arrête!!!!

t'es qui, pour parler du peuple?

tu sais ce qu'il pense, le peuple, à part ce qu'en disent les torchons que tu lis?

puis si tu veux parler du volant, laisse moi me fendre

faudrait d'abord interdire de conduire les ivrognes, les camés, les vieux qui ne savent même plus où est la droite et la gauche, si on pari pour savoir si la burka est plus dangereuse sur la route que le gros rouge, t'es mort!

Non mais justement, c'est ce que je dis!!! Y a une loi contre l'alcool au volant même si certains ne la respectent pas. Mais y avait pas de loi contre la burka!! HEUREUSEMENT qu'ils en ont fait une!!

Non les deux son d'ordre religieux,une tunique ne cache pas le visage comme une soutane.

Tous pareil ou personne.

Pour que tu comprennes mieux, je parlais des personnages religieux. Vois tu dans cette liste qqun qui s'apparente à une femme en burqa?

http://espacemaroc.free.fr/culture/religieux.html

Mais si tu veux, on va aussi interdire aux archevêques de porter leur déguisement... Arrête ta malhonneteté intellectuelle stp.

Les cathos intégristes, les femmes en burka, ce n'est pas l'extrême? Tu délires complet: la France n'a pas interdit le voile intégral pour "mettre en valeur notre chrétienté de merde". Elle l'a fait car la majorité du peuple ne supporte pas ça, pour diverses raisons. Exemple: l'image que nous renvoie les Talibans, le fait tout simplement de ne pas VOIR à qui on parle. Et si demain, tu te fais renverser par une dame portant le voile intégral et qu'elle te dise: excusez moi, je vous avais pas vu. Comment tu vas le prendre? Et qu'ensuite, elle t'invoque: c'est ma liberté de porter une burka. Tu ne vas pas te dire que ce devrait être interdit de porter une burka au volant?? Pour moi, cela tient + du bon sens que d'une conspiration chrétienne me semble t'il...

si on permet les unes, on permet les autres

moi, ça me fait chier de voir les bonnes soeurs en cothurnes vendrent leurs frometons au marché, avec leur air de bénédictus

et ne me raconte pas que LE PEUPLE ne supporte pas , c'est toi qui ne supporte pas

mais tu fais soft, je connais le truc

Non mais justement, c'est ce que je dis!!! Y a une loi contre l'alcool au volant même si certains ne la respectent pas. Mais y avait pas de loi contre la burka!! HEUREUSEMENT qu'ils en ont fait une!!

la loi contre la burka est tout simplement une loi contre la liberté religieuse

ni plus ni moins

tu peux te le tortiller comme tu veux!

Certain s'y connait mieux en terrorisme que le patron de l'antiterrorisme français, au point de le contredire parfaitement et avec insistance. C'est assez formidable comme race de mulet : un hybride.

c'est cela, oui!

si je suis ta théorie, il ne serait donc resté que les bien assimilés

faudra donc que tu m'expliques comment cette élite de l'assimilation a pu donner naissance à tous ces petits rebelles

la théorie aurait-elle foiré quelque part?

Ce n'est pas une théorie c'est de l'histoire ma chère pyrenne. Presque si ce n'est seule la communauté de culture musulmane, née dans le multiculturalisme, a de sérieux problèmes d'intégration. Il n'est pas difficile à comprendre tout de même que ce communautarisme là est inédit, et qu'il concorde avec l'adoption du modèle multiculturel.

ah ouiii...ils se faisaient tout petits, longeaient les murs si possible à l'ombre, ne demandaient rien, ne réclamaient rien, habitaient des taudis, se contentaient de boulots de merde, et ne répondaient pas quand on les traitait de ratons

c'est sans doute ce que tu appelles l'assimilation à l'ancienne

Je préfère ça à l'inverse : au racisme antiblanc et à la xénophobie antifrançaise que l'on constate de plus en plus et en particulier dans les collèges.

Il n'a jamais été facile nulle part, dans quelque pays, d'être le dernier arrivé. Aussi ceux que tu plains, qui "se faisaient tout petit" et travaillaient en bas de l'échelle, ils ont réussi en s'assimilant : très vite leurs enfants se sont retrouvés dans tous les milieux ; des Français d'origine espagnole, italienne ou polonaise sont dans toutes les couches de la société que je sache. Si nous n'avions pas assimilé les italiens que ce serait-il passé par exemple ? eh bien comme aux États-Unis. Ils auraient vécu à l'écart dans un Little Italy et la communauté aurait été ravagée par le crime organisé, comme aujourd'hui les trafiques ravagent nos quartiers ethniques. Une économie souterraine dans une économie nationale pour une communauté ethnique dans une communauté nationale ; tout ceci est lié.

Libre a toi de contester les chiffres officiel.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir............et comprendre.

J'ai été clair sur le térrorisme Islamique je ne me repétterais donc pas,je ne suis pas là pour faire du social avec toi.

Ce n'est pas une théorie c'est de l'histoire ma chère pyrenne. Presque si ce n'est seule la communauté de culture musulmane, née dans le multiculturalisme, a de sérieux problèmes d'intégration. Il n'est pas difficile à comprendre tout de même que ce communautarisme là est inédit, et qu'il concorde avec l'adoption du modèle multiculturel.

décidément, sais plus à quoi m'en tenir, avec toi

avant hier, j'étais hautaine, hier, j'étais ta pauvre pyrenne, et aujourd'hui, ta chère pyrenne

faudrait que tu ais un peu plus de suite dans les idées!

quant à dire que ce communautarisme là est inédit, toi qui parle d'histoire, tu devrais la relire, l'histoire, tu verrais qu'il y a eu pire

ah ouiii...ils se faisaient tout petits, longeaient les murs si possible à l'ombre, ne demandaient rien, ne réclamaient rien, habitaient des taudis, se contentaient de boulots de merde, et ne répondaient pas quand on les traitait de ratons

c'est sans doute ce que tu appelles l'assimilation à l'ancienne

Je préfère ça à l'inverse : au racisme antiblanc et à la xénophobie antifrançaise que l'on constate de plus en plus et en particulier dans les collèges.

j'avais bien compris

en ce qui concerne le racisme anti-blanc, je l'assimile au racisme anti-con...si tu vois ce que je veux dire

. Aussi ceux que tu plains, qui "se faisaient tout petit" et travaillaient en bas de l'échelle, ils ont réussi en s'assimilant : très vite leurs enfants se sont retrouvés dans tous les milieux ; des Français d'origine espagnole, italienne ou polonaise sont dans toutes les couches de la société que je sache. Si nous n'avions pas assimilé les italiens que ce serait-il passé par exemple ? eh bien comme aux États-Unis. Ils auraient vécu à l'écart dans un Little Italy et la communauté aurait été ravagée par le crime organisé, comme aujourd'hui les trafiques ravagent nos quartiers ethniques. Une économie souterraine dans une économie nationale pour une communauté ethnique dans une communauté nationale ; tout ceci est lié.

Il n'a jamais été facile nulle part, dans quelque pays, d'être le dernier arrivé

je l'ai dit avant toi! et ça aussi, c'est du wiki, je suis bien placée pour le savoir

, ils ont réussi en s'assimilant : très vite leurs enfants se sont retrouvés dans tous les milieux ; espagnole, italienne ou polonaise....tiens, pas les zarabes

et les ritals des states...toujours pas les zarabes.....

et ton cul sur la commode...........

l'économie souterraine, c'est l'office des hlm qui en profite, avec la bénédiction de létat, alors arrête ton discours!