Affaire Tristane Banon

c est reparti pour un tour 1 mois ou les braves gens serons occupe

ont vas pouvoir parler de chose tres importantes durant ce mois

pour arriver a un 2 non lieux

toute facon les gens qui n ont pas la memoire courte savent tres bien que ce sont des

pedophiles violeurs voleurs comanditaire d attentat magouilleur ect......

bref que ce sont les gens les moins honnetes qui gouvernent la france

Au cours de son audition, Tristane Banon a également impliqué l'ancienne journaliste Olivia Cattan, aujourd'hui présidente de l'association Paroles de femmes. Tristane Banon lui aurait confié son agression. Olivia Cattan a confirmé au Monde: "C'était au cours d'un dîner réunissant plusieurs journalistes. Elle avait donné tous les détails, et nous avions été très choqués. Je lui avais conseillé de déposer plainte, mais elle avait peur".

Patrick Poivre d'Arvor, l'ancien journaliste vedette du 20h de TF1 aurait reçu les confidences de Tristane Banon en 2003 selon Le Monde. Alors qu'il ne s'est pas encore exprimé sur l'affaire, Libération affirme que PPDA devrait être prochainement entendu par les enquêteurs.

PrécédentSuivantSelon le Monde, Tristane Banon a également cité le nom de Véronique de Bure dans sa déposition. Cette dernière travaillait pour les éditions Anne Carrière, qui avaient accepté le principe du livre dans le cadre duquel la jeune femme avait rencontré DSK. En 2003, "j'ai fait la connaissance de Tristane Banon au stade de son manuscrit d'Erreurs avouées, raconte-t-elle dans L'Express. Puis Tristane Banon lui aurait dit: "Et encore, je n'ai pas tout raconté..." Un peu plus tard, avant la parution du livre, la romancière lui confie "cet épisode [avec Dominique Strauss-Kahn, ndlr] qu'elle a vécu comme un véritable traumatisme", se souvient Véronique de Bure. Finalement, le chapitre sur DSK est retiré "à la suite d'un coup de fil à la maison d'édition".

Précédent Suivant Interrogée avant sa mère par la police judiciaire, Tristane Banon a impliqué directement Camille Strauss-Kahn. La jeune journaliste affirme avoir parlé à la fille de DSK "des moeurs et pratiques" de son père en 2003 dans un café de la Sorbonne" selon Libération. Sur PV, Camille aurait reconnu que Tristane lui avait raconté cette histoire mais sans pour autant y avoir cru

Autre journaliste mis au courant, Philippe Vandel. L'ancien animateur de télévision a confié au Monde que Tristane Banon lui avait raconté son "agression" et lui avait montré des SMS envoyés selon elle par DSK. "Je l'avais vue avec mon rédacteur-en-chef, nous lui avions dit que nous ferions un article en cas de dépôt de plainte", a relaté l'ancien journaliste de VSD.

http://www.lexpress....013468.html?p=8

vous essayez de me ridiculiser, ça glisse complet...

Tristane Banon a raconté...

Tristane Banon a raconté...

Tristane Banon a raconté...

Tristane Banon a raconté...

Elle en raconte des choses Tristane Banon...:smile2:

et encore...elle a pas tout dit! :smile2:

Tristane Banon a raconté...

Tristane Banon a raconté...

Tristane Banon a raconté...

Tristane Banon a raconté...

Elle en raconte des choses Tristane Banon...:smile2:

mon pauvre vieux, pourquoi aurait elle inventé une telle histoire, et l'avoir raconté à autant de personnes.

Tu défends ton parti politique, c'est tout ce que je vois, du moins je ne te sens pas impartial.

Perso droite comme gauche, pas un pour rattraper l'autre.

moi ce que je vois c'est la politique avant tout...et certains actes délictuels des membres d'un parti lambda , on préfère les camoufler, les nier, les minimiser, mieux vaut le mensonge, se serrer les coudes, pour gagner les élections coûte que coûte.

Tu défends ton parti politique, c'est tout ce que je vois, du moins je ne te sens pas impartial.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Je suis effectivement encarté mais pas la où tu crois.

Je défends le droit et la justice.

d'ailleurs, elle a fait la remarque sur le champagne seulement parce qu'on lui a demandé plus tard pourquoi elle avait raconté son histoire avec le sourire

s'il y en a qui ont la mémoire courte, pas moi

Ce qui est un peu foireux quand même, comme réponse. L'alcool est un désinhibiteur, il ne fait pas prendre les choses à la légère, en revanche il exacerbe les sentiments. Raconter, sous l'emprise de l'alcool, un moment de sa vie qui est censé nous avoir détruit, ça fait pas vraiment sourire ...

Cette dernière n'a pas sa puissance, pour se défendre, elle n'a pas eu droit à un procès.

Elle y aura droit au civil ... c'est le procureur qui n'a pas voulu poursuivre. Elle a toujours la possibilité, elle, d'attaquer DSK.

L'un ayant beaucoup de pouvoir et de connaissances, l'autre peu de pouvoir et un avocat commis d'office...

C'est mal connaitre la justice américaine. Pour un procès comme ça, elle a toute une flopée d'avocat, dont des très bons, qui prennent son affaire en main pour pas un rond. Juste un pourcentage de ce qu'elle touchera. Et encore, pas un gros pourcentage parce que rien que la pub que ça va leur faire leur suffit.

...

Un avocat commis d'office dans ce genre d'affaire ... c'est n'importe quoi ...

J'aimerais bien savoir, est ce que vous changeriez d'avis/d'opinions s'il est coupable ? Innocenté ? ou qu'il est un non lieu ?

En plus je vous le rappelle la mère de Tristane est socialiste, la petite voulait écrire un livre sur "les erreurs avoués", de politiciens, arrive à avoir un rdv avec DSK, pour l'interviewer, donc un homme de Gauche...ils se rencontrent, dans un lieu à l'écart de tous témoins....puis après cet interview, elle raconte à plusieurs personnes dont sa mère que DSK l'a agressé....sincèrement quel intérêt pour elle d'inventer une telle histoire, ça plomble ce qu'elle cherchait à entreprendre, la rédaction de son livre, elle cherchait à collecter plusieurs témoignages, puis vendre ce livre, rien de plus.

En plus accusé faussement un socialiste comme sa mère, ce serait absurde, et n'irait pas dans le sens de son supposé arrivisme...

Donc moi je la crois, car elle n'avait à cette époque aucun intérêt à inventer une telle histoire, sa mère étant de gauche et elle essayant de percer dans le monde du journalisme.

Ce qui est un peu foireux quand même, comme réponse. L'alcool est un désinhibiteur, il ne fait pas prendre les choses à la légère, en revanche il exacerbe les sentiments. Raconter, sous l'emprise de l'alcool, un moment de sa vie qui est censé nous avoir détruit, ça fait pas vraiment sourire ...

désinhibiteur, d'accord

ça veut dire quoi, ta remarque? qu'elle a picolé pour se donner le courage de raconter son histoire? si tu veux

et puis? tu veux vraiment que je me lamente sur une meuf qui raconte ses déboires devant une caméra dans une émission vue par des milliers de personnes mais qui n'a pas le cran de les raconter à la police ou à un juge?

tu rigoles?

J'aimerais bien savoir, est ce que vous changeriez d'avis/d'opinions s'il est coupable ? Innocenté ? ou qu'il est un non lieu ?

je te réponds pour mon compte perso

s'il est mis en accusation, il ne sera toujours que soupçonné, et il aura toujours droit à la présomption d'innocence

s'il est reconnu coupable, tant mieux pour elle, c'est qu'elle aura dit la vérité et je serai la première à faire mon mea culpa

ça marche?

Non, ce que je veux dire c'est que si vraiment cette événement l'avait tant marqué que ce qu'elle essaye maintenant de nous faire croire, elle ne l'aurait pas raconté avec le sourire, et certainement pas avec de l'alcool (qui a tendance, comme je le disais à faire le contraire de prendre à la légère ...).

C'est mal connaitre la justice américaine. Pour un procès comme ça, elle a toute une flopée d'avocat, dont des très bons, qui prennent son affaire en main pour pas un rond. Juste un pourcentage de ce qu'elle touchera. Et encore, pas un gros pourcentage parce que rien que la pub que ça va leur faire leur suffit.

...

Un avocat commis d'office dans ce genre d'affaire ... c'est n'importe quoi ...

Tu crois que c'est elle qui a choisi personnellement son avocat, tu crois qu'elle a des connaissances influentes dans le milieu de la justice,connaissait personnellement des avocats et leur réputation??

Certes, des avocats lui ont proposé ses services, car l'affaire a fait le Buzz, donc comme tu dis certains avocats ont senti qu'ils pouvaient y gagner de la notoriété et de l'argent.

Mais si cette affaire n'avait pas intéressé les médias, je pense qu'elle aurait eu un avocat commis d'office non? vu qu'elle aurait pas eu les moyens de le payer.

Je pense pas qu'une femme sans argent qui aurait été violé par un homme puissant, dont l'affaire n'aurait pas été médiatisé, aurait pu choisir un ténor du barreaux pour la défendre...enfin c'est peut être possible de trouver un avocat avec une forte réputation, altruiste et désintéressé mais cela doit être rare, à mon avis.

De plus Vance voulait être réelu, donc si il sentait qu'il risquait de perdre cette affaire, car DSK avait de meilleures armes que Diallo et son avocat, et bien il a pu décidé de discréditer Diallo, d'être non impartiale, afin de ne pas ternir sa réputation.

donc affirmer qu'il est un procureur impartial dans cette affaire,

rien n'est moins sûr...

Merci de ne pas mélanger les deux affaires faute de quoi je fusionne les deux topics. :)

Non, ce que je veux dire c'est que si vraiment cette événement l'avait tant marqué que ce qu'elle essaye maintenant de nous faire croire, elle ne l'aurait pas raconté avec le sourire, et certainement pas avec de l'alcool (qui a tendance, comme je le disais à faire le contraire de prendre à la légère ...).

c'est pas ce qu'elle a dit!

cherche dans les vieilles vidéos, elle dit clairement que c'est le champagne qui lui a donné cet air un peu....léger

elle a même dit que l'émission d'Ardisson, ce n'était pas pour faire pleurer dans les chaumières

texto!

d'autre part, je te rappelle que l'alcool a des effets très différents d'une personne à l'autre

certains pleurent, d'autres se mettent en rage, d'autres s'écroulent de rire....

il n'y a pas de règle, c'est selon chacun

J'aimerais bien savoir, est ce que vous changeriez d'avis/d'opinions s'il est coupable ? Innocenté ? ou qu'il est un non lieu ?

Je n'ai pas du tout confiance dans la justice française dés qu'il s'agit de mecs influents et à part Tapie , qui est allé dans une prison dorée avec possibilité de sortir la journée et qui , quelques temps aprés a reçu l'appui de Lagarde pour recevoir ses millions dans un procés privé zappant celui de la République , je ne vois pas qui est allé en taule

Comment veux tu dans ces conditions que les dérives ne continuent pas?

On a beau dire mais en Italie , Berlusconi , tout dirigeant qu'il est , écope quand même d'un procés en ce moment (c'est pas du luxe le concernant)

On fait pire que l'Italie niveau judiciaire , c'est pour dire comme on a de quoi être fier !!

J'ai jamais pensé que DSK pourrait prendre plus de 70 ans de taule aux US (ça fait quand même beaucoup) mais je suis confiant quant au procés au civil si y'a pas d'arrangement entre temps

Ce sera une bataille de ténors du barreau (Brafman contre Thompson ) mais y'a assez d' éléments (quoiqu'en dise Vance le peu courageux) pour faire banquer DSK pour ce qu'il a fait

Madame Diallo n'aura pas volé ses millions vu le préjudice subi aussi bien morale (avec le traumatisme de l'agression et les médias qui l'ont traînée dans la boue) que physique

Pour moi ,en France, DSK est tellement protégé par ses cop's politiques , que l'affaire Banon sera classée , cette fille aurait pu porté plainte n'importe quand , cela n'aurait pas été bien loin tellement ce type a de protections

C'est la justice à 2 vitesses en France , ce n'est pas une vaine expression et y'en à marre

On s'étonnera pas d'être perçu comme un des pays riches les plus corrompus (on a même encore perdu une place ces derniéres années)

d'autre part, je te rappelle que l'alcool a des effets très différents d'une personne à l'autre

certains pleurent, d'autres se mettent en rage, d'autres s'écroulent de rire....

il n'y a pas de règle, c'est selon chacun

Oui, la règle c'est que ça dépend de l'état d'esprit des gens. Ca désinhibe. Une personne joyeuse va rire pour un rien, une personne triste va pleurer pour un rien, une personne violente va devenir agressive pour un rien, etc ... Une personne détruite, même avec de l'alcool, sera loin de sourire en parlant de ce qui l'a détruite.

dsk a été entendu aujourd'hui,apparement cette fameuse affaire sera classée sans suite

d'autre part, je te rappelle que l'alcool a des effets très différents d'une personne à l'autre

certains pleurent, d'autres se mettent en rage, d'autres s'écroulent de rire....

il n'y a pas de règle, c'est selon chacun

Oui, la règle c'est que ça dépend de l'état d'esprit des gens. Ca désinhibe. Une personne joyeuse va rire pour un rien, une personne triste va pleurer pour un rien, une personne violente va devenir agressive pour un rien, etc ... Une personne détruite, même avec de l'alcool, sera loin de sourire en parlant de ce qui l'a détruite.

je pense que tu devrais revoir la vidéo.....

dsk a été entendu aujourd'hui,apparement cette fameuse affaire sera classée sans suite

source?

j'irai quand même à la manif.

Il est temps que Mlle Tristane BANON s'aperçoive qu'elle est complètement instrumentalisée.

Son avocat, M.David Koubbi, qui ne la lâche pas d'une semelle, a, sur ordre, fait convoqué François Hollande pour le salir, puis un autre député socialiste (je ne sais plus son nom), comme si cette histoire les concernait.

Mais le principal est de faire de la politique de caniveau, et on a un champion des égouts toutes catégories à l'Elysée.

D'autres personnes, de gauche bien sûr, seront probablement convoquées pour les salir elles aussi, alors que cette histoire ne concerne que Mlle Banon et Strauss Kahn, elle est d'ordre privée, dans le cadre d'un viol (ou tentative) seule la victime peut décider de porter plainte ou non, quelles que soient les informations qu'elle a pu transmettre à x ou y. Personne ne peut le faire à sa place et donc convoquer François Hollande dans cette affaire est abjecte, bas, mesquin, et manque à la moindre dignité qu'on attend d'un part qui gouverne le pays.

La campagne électorale sera puante ou ne sera pas. Clearstream, une liste sur papier chiotte, qui vaut à Dominique de Villepin 48 heures de garde à vue, et un appel de sa majesté hongroise.

On cherche des poux dans la tête à un vieux Président, qui a rendu certainement plus de services à la France que tous ces nabots politiques réunis, 20 ans après.

Tapie et Lagarde (et sûrement Sarkozy par-dessus), ne seront jamais inquiétés, alors qu'ils nous ont bouffé 100 fois plus d'argent public.

Et comme, sa majesté Hongroise a été salie par les déclarations d'une secrétaire qui a affirmé l'avoir vu prendre de enveloppes de liquide chez Mme Bettencouirt, il contre-attaque en sortant un certain M. Bourgi, qui se rappelle soudain que qu'il a convoyé des enveloppes pleines d'argent africain (il les a ouvertes, si tant est qu'elles aient existé? Il s'est servi? à Chirac et de Villepin.

La plainte qu'ils ont déposé en diffamation ne viendra en justice que bien après avril 2012. Le principal c'est de salir, après Bourgi l'inconnu (n'est pas Foccart qui veut) ira s'abriter ailleurs.

Personne ne semble le connaitre, ni savoir s'il est déjà allé voir un chef d'Etat africain. Et curieusement, il a attendu des années pour que s'en souvenir, alors que si Sarkozy avait une possibilité de trucider (politiquement) de Villepin, il n'aurait pas attendu une seconde.

La France est tombée bien bas. Aussi bas que les t...... à Monsieur.

C'est devenu le pays de l'arnaque au fric, à la justice, aux faux témoins, etc...Il ne fallait pas s'attendre à autre chose.

Pendant ce temps là, les histoires de cul étouffent les statistiques du chômage,, le gouffre de la dette, les mesures "d'austérité" pour pressuriser les classes moyennes et pauvres, l'état de l'Ecole Publique (j'ai vu un reportage sur l'Ecole Publique en Russie, et bien je peux vous dire que la France peut s'accrocher : cantine gratuite pour tout les enfants, enfants heureux de venir à l'Ecole, sport le matin et en fin de journée, des classes équipées des équipements les plus récents, des psychologues, etc...)

Évidemment la Russie ne joue pas des biscotaux à l'autre but du monde, avec l'argent public.