Le gouvernement renonce discrètement à renverser Kadhafi

Comme quoi tu juges mes propos sans même savoir à quoi je fais référence , informe -toi , tu comprendras tout seul

Quant à Hitler , je lui reconnais qu'il était un grand chef de guerre parce que je ne peux pas faire autrement sauf à nier une évidence

Si je devais qualifier Khadafi je dirais d'avord : grand chef de guerre

Il l'a montré au cours de sa vie

C'est de l'ironie ?

Merci de

- Respecter le sujet

- Stopper le flood

- Arrêter les attaques personnelles.

Si je dois repasser,je ferai une petite distribution en même temps.

Si je devais qualifier Khadafi je dirais d'avord : grand chef de guerre

Il l'a montré au cours de sa vie

C'est de l'ironie ?

A voir , voyons: terrorisme + annexion d'une partie du Tchad = Le dirigeant libyen, qui doit rencontrer Nicolas Sarkozy, recevra ses invités sous une tente bédouine installée dans le parc de l’hôtel Marigny.

khadafi a la France + les US contre lui et résultat : le même qu'en Irak et Afghanistan, on a voulu le déquiller en totale transgression de la mission de l'ONU , et voilou qu'on tue ses mômes mais pas lui

Et tout ça pour du pétrole

Avons nous vraiment de quoi être fier d'aller tuer des civils à coups de bombes loin de chez nous ?

Alors oui , Khadafi est plus malin que nous et oui je hais ces guerres et ces gens qui nous vendent la mort comme une bonne action démocratique dans une hypocrisie totale

ces morts dont tout le monde se fout parce qu'on entend pas les cris , les larmes , les pelles qui enterrent , ça me fait vomir

Bref , la guerre le sang et les larmes , et toujours les mêmes experts à la con pour nous servir la soupe sur les bienfaits d'une guerre jusqu'à Fillon qui veut maintenant aller en Syrie (Afghanistan , Lybie, Côte d'Ivoire et maintenant l'autre connard qui parle de la Syrie , si on a un attentat en France faudra quand même pas s'étonner , un civil mort pour rien qu'il soit afghan , lybien ou ivoirien ou français, c'est toujours un de trop pour des enjeux politiques qui sont toujours les mêmes : exploiter à bon compte les ressources d'un pays )

Alors non , je ne soutiens pas les va t-en guerre , je dirais même mieux je les hais ces gens avec leur cynisme , leur révolution bien fomentée pour créer l'agitation et ensuite jouer les preux chevaliers à la TV l'arme à la main , les 2 ambassades ne sont pas attaquées au hasard en Syrie, c'est un message

Ca suffit ,stop , on arrête de foutre la merde dans les pays et de jouer au pompier pyromane

Accessoirement et même sans notre intervention, il y a une guerre civile en Libye, ainsi qu'en Syrie, t'es au courant au moins ?

c'est juste altaar,il y avait une guerre civile en libye,mais ce n'est plus le cas,vu qu'on a outre passé le mandat de l'onu et la résolution

1973 des nations unis.

le jour ou l'on comprendra qu'on exporte pas la démocratie,on aura aura compris beaucoup de chose.

j'ai l'impression d'entendre georges bush junior,voilà le résultat.

avant d'intervenir et de prendre parti dans un conflit,notre gouvernement devrait dabord se renseigner sur la culture,l'histoire,et les

traditions de ces pays là.

on disait que le peuple libyen était en majoritée contre leur guide,apparement ce n'est pas le cas,et je pense que cette guerre va durer,

et on n'en sortira pas grandit,ça c'est sur.

alors ne nous étonnons pas si les russes et les chinois refusent quelconque résolutions contre la syrie,meme si de ce coté là ,il y a

vraiment des massacres dans ce pays,faudrait peut etre associer les pays frontaliers pour trouver une issue a cette tragédie,je pense

qu'ils sont plus aptes a négocier une sortie de crise.

voilà ma pensée.

En Libye comme en Afghanistan, la France mène-t-elle une guerre au-dessus de ses moyens, aux objectifs flous ?

Si la question a été effleurée cette semaine à l'occasion du vote par le Parlement de la poursuite de la guerre en Libye, on ne peut pas dire que les grands médias brillent par leur pugnacité sur ce sujet. Et pourtant, sur la Libye comme sur l'Afghanistan, la grande muette ne l'est plus tout à fait : de hauts gradés dénoncent l'absence de moyens ou les lacunes de la stratégie .

Comment interpréter ces voix ? C'est la question que nous posons sur ce plateau à Jean Guisnel, journaliste spécialisé Défense au Point, et Jean-Dominique Merchet, qui exerce le même métier à Marianne. Ils sont accompagnés par Vincent Desportes, général de l'armée de terre qui vient de prendre sa retraite après avoir dirigé l'école de Guerre, et qui a mis en doute la stratégie française en Libye, dans une récente interview au Journal du dimanche.

L'émission est présentée par Daniel Schneidermann, préparée par Camille Hamet et Dan Israel,

et réalisée par Dan Israel.

voir l'émission

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4186

Par Daniel Schneidermann | Fondateur d'@rrêt sur images | 11/07/2011 | 09H56

Chut, ne le répétez pas, il ne faudrait pas troubler les premiers départs en vacances, mais la France, en Libye, ne demande plus le départ de Kadhafi. Il lui suffirait de voir Kadhafi « dans une autre pièce de son palais, avec un autre titre ».

tu présentes les choses comme si c'était la france qui avait déclenché la guerre pour virer khadafi. la réalité est que ce sont des libyens qui ménent la guerre au sol, et eux refusent toute solution qui ne comporte pas le départ de kadhafi, le secrétaire gle de l'OTAN a déclaré depuis le début des frappes que la solution ne peut être militaire, et qu'il va falloir trouver une solution politique au conflit.

Dire que cette guerre est un échec est faux, kadhafi ne cesse de perdre du terrain, et aujourd'hui à part Tripoli il ne contrôle plus grand chose.

les insurgés ont repris il y a deux jours un village stratégique sur la route de Tripoli (Kawaliche à 80 km de la capital), et ils sont entrain de préparer l'offensive sur Tripoli.

Si je devais qualifier Khadafi je dirais d'avord : grand chef de guerre

Il l'a montré au cours de sa vie

je me demande quelles sont ces guerres gagnées par kadhafi. son armée a été virée de Benghazi avant l'intervention de l'OTAN par quelque insurgés mal équipés et mal organisés.

Kadhafi a toujours mené la guerre par armée interposée, c'est à dire en finançant des groupuscules armées locaux dans les pays avec lesquels il est en conflit.

comme au Sahara occidentale, au Tchad ou dans le sud soudan. Sans oublier le financement du terrorisme international.

pardon?? où ai je dit cela??

par contre je te signale qu'à un moment la coalition a bombardé le bureau de Kadahf à tripoli parait il que des membres de sa famille ont été touché.

Alors si c'était pas un acte délibéré de le supprimer physiquement Kadhafi, c'est être de mauvaise foi.

L'intervention de l'onu était à but humanitaire, c'était protéger le peuple Libyen , en mettant en place une zone d'exclusion aérienne, or l'objectif a changé en cours de route.

Et les opposants Libyens ne représentent pas toute la population, est t' on certain que c'est le choix de tout un peuple, ou pas le fait d'un certains nombre poussé par une partie adverse, beaucoup de zones d'ombre subsiste dans ce conflit.

De plus j'avais trouvé des images d'une grande manifestation pro Kadhafi à Tripoli, comme par hasard elles ont été censuré par you tube...c'était impressionnant.

http://www.forumfr.c...,1#entry6487213

Grande manifestation vendredi 1er juillet 2011, à Tripoli, à l’occasion duquel M. Kadhafi a menacé l’Europe, l’OTAN et les "traîtres" libyens.

ah si je l'ai retrouvé m'enfin, là cest de la propagande pro kafdhafi (réalisé par lui même) ...certes

purée avec la musique ça discrédite ...m'enfin il utilise la contre propagande

Je ne le défends pas, mais il ne se laisse pas faire, il aime son pouvoir comme d'autres Dictateurs, il est excessif et prêt à tout pour le garder. Que la coalition l'ai sous estimé c'est leur problème, certes mais c'est avec une partie del'argent du contribuable qu'on paye cette intervention douteuse et coûteuse!

Qui plus est, sait on, si on ne prend pas le risque qu'il y ait des représailles contre les Français?

Grande manifestation vendredi 1er juillet 2011, à Tripoli, à l’occasion duquel M. Kadhafi a menacé l’Europe, l’OTAN et les "traîtres" libyens.

ah si je l'ai retrouvé m'enfin, là cest de la propagande pro kafdhafi (réalisé par lui même) ...certes

Dans mon pst précédent j'ai dis "des libyens". Kadhafi dispose de soutiens parmi la population tout comme Moubarak, Benali ou Assad.

l'unanimité de tout un peuple autour d'une seule personne n'existe nulle part dans le monde (à part dans les dictatures où les élections se gagnent à 99,99 %).

Maintenant le pays est divisé, donc il y a deux alternative, soit partager le pays, soit sacrifier une personne (Kadhafi) pour le bien de tous.

Je ne le défends pas, mais il ne se laisse pas faire, il aime son pouvoir comme d'autres Dictateurs, il est excessif et prêt à tout pour le garder. Que la coalition l'ai sous estimé c'est leur problème, certes mais c'est avec une partie del'argent du contribuable qu'on paye cette intervention douteuse et coûteuse!

En 1995 les serbes de Bosnie ont massacré 8000 musulmans bosnique à Srebrinica bondonné par les casques bleus et par les pays occidentaux, qui savaient très bien que ce massacre aurait lieu.

qu'aurait-on dit aujourd'hui si les forces de kadhafi étaient entré à Benghazi et à Mesrata et massacraient des milliers de civiles?

Sachant que Kadhafi a clairement promis dans son discours du 22 février (où il a traiter les révolutionnaires de rats et de vermine..), de marcher sur l'Est et poursuivre tous ceux qui sont contre lui jusqu'à l'intérieur de leurs maisons.

On aurait traiter ce même OTAN qui intervient aujourd'hui de lâche et de complice.

Et pourquoi l'Otan ne fait rien en Syrie et au Bahrein, et ne condamne pas le gouvernement d'Israël qui a opprimé et a massacré des palestiniens à Gaza?

Il y a des intérêts dans cette intervention, perso je ne me laisse pas berner par leur soi disant bonté de coeur, libre à toi de croire cette action noble et désinteressé

je n'ai jamais dit que leur intervention était de bonté de cœur, il y a des mois de cette crise, les occidentaux dont la France, l'Italie, la GB et les USA recevaient tous Kadhfi en grande pompe.

et comme tu dis à juste titre ils ferment les yeux sur d'autres conflits peu intéressant pour eux, ou impliquant leurs alliés.

Maintenant en Libye leurs intérêts coïncident avec la protection de vies humaines et le renversement d'un dictateurs, donc je ne vais pas y être hostile.

Et pour moi OTAN ou pas la révolution est en marche, rien ne pourra l'arrêter.

LES AUGURES AVAIENT PRÉVU un peu vite la chute rapide du colonel Kadhafi. Mais il semble bien que les Dieux militaires aient été avec lui. Barack Obama a transmis, le 14 juillet, au président russe Dimitri Medvedev le relais pour jouer le rôle principal dans les négociations avec Mouammar Kadhafi, sous réserve que la solution adoptée favorise l’avènement d’un régime transitoire. Les deux dirigeants sont convaincus que la guerre est terminée en Libye. Le président américain a ainsi accepté la suggestion russe, contre l’avis des chefs de l’Otan qui avaient rencontré les dirigeants russes à Sotchi. Une réunion durant laquelle Moscou et l’Otan avaient affiché leurs divergences. Mais si les Américains ne veulent pas ou ne peuvent pas, l'Otan est réduit à l'impuissance, une dure leçon quand la volonté politique, notamment française et anglaise, n'a pas les moyens militaires de ses ambitions.

source

Le jour de gloire est arrivé pour les libyens libres, FREE AT LAST.

Un jour historique, les révolutionnaires sont entrés aujourd'hui à BAB AL AZIZIA (le QG et la résidence de kadhafi à Tripoli).

Un autre dictateur arab est tombé, à qui le tour...

pourquoi pas la syrie??

n'y pensez meme pas,avec une puissance militaire aussi faible que celle de kadhafi,l'otan a montré ses limites.

la syrie nous n'y toucherons pas,déjà 6 mois de conflit avec kadhafi ça coute cher,et avec une armée syrienne bien équipé,modernisé

et bien plus puissante que le ptit kadhafi,personne ne songera a y aller.

et puis,vu la position stratégique et l'influence qu'elle a,c'est tout le moyen orient qui serait en guerre.

donc,on est plus gentil avec les pays qui ont du répondant,et pas du tout avec les faibles.

la corée??

l'iran??

faut arreter d'etre naifs

En Libye l'OTAN n'a pas pris la décision de renverser kadhafi de son propre chef, mais il y a eu un appel de l'opposition et des révolutionnaires d'un soutien aérien pour les protéger des avions de Kadhafi. En Syrie, malgré les pertes humaines, l'opposition est contre toute intervention étrangère.

Le cas Iranien est complétement différent de la situation dans les pays arabes, puisqu’il ne s'agit pas d'une dictature mais d'un régime présidentiel dont le président est élu au suffrage universel. les élections ont été contesté par l'opposition mais non le régime lui même, Moussaoui le chef de l'opposition n'a jamais remis en cause les fondements de la révolution iranienne.

il faut arrêter de croire que les occidentaux soient capables de tout maîtriser et de tout contrôler, beaucoup de choses leur échappent, et ont été dans plusieurs cas dépassé par les évènements

pourquoi pas la syrie??

n'y pensez meme pas,avec une puissance militaire aussi faible que celle de kadhafi,l'otan a montré ses limites.

la syrie nous n'y toucherons pas,déjà 6 mois de conflit avec kadhafi ça coute cher,et avec une armée syrienne bien équipé,modernisé

et bien plus puissante que le ptit kadhafi,personne ne songera a y aller.

et puis,vu la position stratégique et l'influence qu'elle a,c'est tout le moyen orient qui serait en guerre.

donc,on est plus gentil avec les pays qui ont du répondant,et pas du tout avec les faibles.

la corée??

l'iran??

faut arreter d'etre naifs

De plus, El-Assad est plus rusé. Il n'a pas le profil du fou armé comme Kadhafi. Il ne crie pas, il ne fait pas de propagande grossière. Il annonce même des réformes qui tendent à la démocratie, tout en continuant de tuer ses opposants (qui manifestent toujours contre lui).

Je prédis que rien ne sera fait contre la Syrie à par se prononcer contre les exactions du dictateur. Et de toute façon, on a probablement pas les moyens (ni le droit) d'enchaîner les conflits armés, surtout dans une telle division.

De plus, El-Assad est plus rusé. Il n'a pas le profil du fou armé comme Kadhafi. Il ne crie pas, il ne fait pas de propagande grossière. Il annonce même des réformes qui tendent à la démocratie, tout en continuant de tuer ses opposants (qui manifestent toujours contre lui).

Je prédis que rien ne sera fait contre la Syrie à par se prononcer contre les exactions du dictateur. Et de toute façon, on a probablement pas les moyens (ni le droit) d'enchaîner les conflits armés, surtout dans une telle division.

Pas militairement en tout cas

faut quand même faire gaffe à la propagande à la TV

Moi j'aimerais connaître la note financiére de cette guerre qui sert les américains

L'Allemagne et les autres pays de la zone euro se sont bien gardés de participer , y'a autre chose à faire que de creuser des déficits parce qu'Obama nous a sifflés pour jouer les va t-en guerre