La gestation pour autrui.. votre avis ;)

Zala, pourquoi tu te fais chier à lui répondre? :D

(Par politesse, ou par pitié selon les messages)

possession d'état : témoignages des voisins entre autres......

c'est quoi l'histoire sinon à part ce qu'a quoté le merle ? je croyais qu'on parlait d'enlèvement d'enfant et de convention de mère porteuse, c'est bien ça non ?

(ou de gestation pour autrui peut-être, comme le titre du sujet l'indique, qui est soit très maladroit soit cynique, soit foutage de gueule, à choisir hein)

possession d'état : témoignages des voisins entre autres......

:mef2:

je croyais qu'on parlait d'enlèvement d'enfant et de convention de mère porteuse, c'est bien ça non ?

Non, ce n'est pas ça. En GPA tout est consenti, s'il y a un contrat il n'y a pas d'enlèvement.

(ou de gestation pour autrui peut-être, comme le titre du sujet l'indique, qui est soit très maladroit soit cynique, soit foutage de gueule, à choisir hein)

C'est en tout cas le terme médical et juridique légalement retenu, donc pourquoi ne pas l'utiliser ?

Enfin, si tu n'as rien capté au sujet, tu peux en sortir.:D

c'est quoi l'histoire sinon à part ce qu'a quoté le merle ? je croyais qu'on parlait d'enlèvement d'enfant et de convention de mère porteuse, c'est bien ça non ?

(ou de gestation pour autrui peut-être, comme le titre du sujet l'indique, qui est soit très maladroit soit cynique, soit foutage de gueule, à choisir hein)

Ouais, c'est grave du foutage de gueule....

J'ai précisé que j'avais mis dans le titre "gestation pour autrui" pour pouvoir utiliser l'abréviation GPA par la suite et que tout le monde comprenne bien, par après j'ai dit "mère porteuse", parce que c'est important de savoir comment l'appeller exactement. Pour savoir d'ou vient l'abréviation, et comment ça se nomme VRAIMENT mais là n'est pas la question, une fois de plus!!

Justement, c'est parce que la GPA est interdite en France que ce couple français est parti aux USA pour s'aider d'une mère porteuse. Et a son retour, ils ont été attaqués pour enlèvement d'enfant. C'etait une illustration de ce qui se faisait, et ce qui pour moi, n'était pas très logique. Mais PASSONS, ce sont des avis que je recherche ici.

Chatooo, je parlais de la GPA en général, j'ai juste cité un cas qui est revenu sur un site...

" chais pas je me suis pas spécialisé en droit international privé" ----> Justement, c'est pas vraiment ça dont je voulais parler, et je te le dis depuis tantot, mais l'avis que tu as de la GPA..

Le "cas" que j'ai cité n'était qu'un exemple, je l'ai dit

Bien sur qu'ils ne vont pas lacher le morceau

Je demande VOTRE avis

Je demande des AVIS.. Mais là on parle de GPA ......

Je te le rererépète, je ne cherche pas une solution mais des avis différents sur la chose c'est tout.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

possession d'état : témoignages des voisins entre autres......

:mef2:

je croyais qu'on parlait d'enlèvement d'enfant et de convention de mère porteuse, c'est bien ça non ?

Non, ce n'est pas ça. En GPA tout est consenti, s'il y a un contrat il n'y a pas d'enlèvement.

(ou de gestation pour autrui peut-être, comme le titre du sujet l'indique, qui est soit très maladroit soit cynique, soit foutage de gueule, à choisir hein)

C'est en tout cas le terme médical et juridique légalement retenu, donc pourquoi ne pas l'utiliser ?

Enfin, si tu n'as rien capté au sujet, tu peux en sortir.:D

Merci de ton aide, merci :D

C'est comme ça que je l'ai interprêté, mais c'est pas ce qui a été fait, puisque la France n'a pas les memes lois qu'aux USA. Et que les USA ont balancé^^

Exactement

Je lui ai fait comprendre a maintes reprises^^

y a pas d'enlèvement s'il y a un contrat on est d'accord..... un contrat de mère porteuse interdit en france..... le fruit de leurs entrailles est en france...... y a même pas d'histoire si le couple se prévaut pas du contrat (je pars de l'hypothèse d'une vérité biologique : un test adn, sinon y a aucune histoire : suffit que le couple se prévale du témoignage des voisins : vérité sociologique ; ou de la fausse déclaration de naissance -mais y a un contrat ou pas alors ?)

c'est une manoeuvre des Etats-Unis pour que la france fasse évoluer sa législation sur les homosexuels moi jdis :) (parce que la gestation pour autrui les concerne quand même directement ^^)

c'est une manoeuvre des Etats-Unis pour que la france fasse évoluer sa législation sur les homosexuels moi jdis :)

MOUAIS..

Ca les concerne, entre autres.

"entre autres" ? ben quand même avoue que l'enjeu est de taille, y aura plus aucune raison de leur refuser le droit d'adopter pour le coup..... t'es homophobe pour faire l'autruche ou c'est seulement une histoire d'égo -pas me présenter des excuses pour toutes les méchancetés que tu m'as dites ? :)

Quand je disais "entre autres" c'était pour dire que c'était un moyen pour les homosexuels entres autres. Dire: "c'est une manoeuvre des Etats-Unis pour que la france fasse évoluer sa législation sur les homosexuels" n'a plus aucune logique quand on sait que ce n'est pas QUE pour les homosexuels. D'où mon "entre autres".

Je ne suis absolument pas homophobe, et même si je l'étais, je ne m'excuserais certainement pas des soit disant choses méchantes que je t'ai dites. Je me félicite au contraire d'arriver à ne pas t'en dire.

Où vois tu dans mes propos une homophobie? ...

Réponds moi en commentaires parce que j'en ai marre d'essayer de te faire arrêter le HS.

je les lis entre les lignes puisque moi au moins j'explique le truc en long et en large, tu te contentes de réclamer des avis sans mettre en lumière l'enjeu principal ; les couples ne pouvant avoir d'enfant peuvent adopter..... ou pas mais utiliser les services d'une mère porteuse est une manière de contourner les lois sur l'adoption qui n'ont d'autre but qu'assurer des parents "corrects" ; les homosexuelles peuvent avoir des enfants puisqu'il suffit qu'il s'agisse à la base d'une famille monoparentale ; les homosexuels aussi, mais à condition qu'à la base il se soit agi d'une famille monoparentale, et qu'à l'issue du divorce la garde ait été attribuée au père -je te parle pas des retraits de l'autorité parentale à la mère s'ils vivaient en concubinage

donc ne reste à "la plupart" des couples homosexuels que la solution de la gestation pour autrui telle que permise aux états-unis ; mais vraiment, il me semble que c'est simple à comprendre non ? :bad:

je les lis entre les lignes puisque moi au moins j'explique le truc en long et en large, tu te contentes de réclamer des avis sans mettre en lumière l'enjeu principal ; les couples ne pouvant avoir d'enfant peuvent adopter..... ou pas mais utiliser les services d'une mère porteuse est une manière de contourner les lois sur l'adoption qui n'ont d'autre but qu'assurer des parents "corrects" ; les homosexuelles peuvent avoir des enfants puisqu'il suffit qu'il s'agisse à la base d'une famille monoparentale ; les homosexuels aussi, mais à condition qu'à la base il se soit agi d'une famille monoparentale, et qu'à l'issue du divorce la garde ait été attribuée au père -je te parle pas des retraits de l'autorité parentale à la mère s'ils vivaient en concubinage

donc ne reste à "la plupart" des couples homosexuels que la solution de la gestation pour autrui telle que permise aux états-unis ; mais vraiment, il me semble que c'est simple à comprendre non ? :bad:

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL Tu plaisantes là?

Justement, certains sont bloqués sur des listes d'attentes pendant des années. A un moment, je comprends que certains disent "stop" et aillent vers les mère porteuses. D'autres aussi préfèrent ça, sinon, pourquoi les femmes qui doivent subir une ablation de l'utérus conservent leurs ovaires? Pour le fun?

Non, ce n'est pas pour contourner les lois sur l'adoption, vu que ce serait encadré.

Pour une fois,ce que tu dis est compréhensible. Je n'ai pas vérifié la véracité de tes dires mais c'est pas de l'adoption par des homosexuels dont on parle mais la GPA.

Si les USA veulent faire accepter cette loi en France, pourquoi auraient ils "balancé" le couple (..) qui avait fait appel a une mère porteuse? :)

Tu ne donnes néanmoins toujours pas ton avis :)

je les lis entre les lignes puisque moi au moins j'explique le truc en long et en large, tu te contentes de réclamer des avis sans mettre en lumière l'enjeu principal ; les couples ne pouvant avoir d'enfant peuvent adopter..... ou pas mais utiliser les services d'une mère porteuse est une manière de contourner les lois sur l'adoption qui n'ont d'autre but qu'assurer des parents "corrects" ; les homosexuelles peuvent avoir des enfants puisqu'il suffit qu'il s'agisse à la base d'une famille monoparentale ; les homosexuels aussi, mais à condition qu'à la base il se soit agi d'une famille monoparentale, et qu'à l'issue du divorce la garde ait été attribuée au père -je te parle pas des retraits de l'autorité parentale à la mère s'ils vivaient en concubinage

donc ne reste à "la plupart" des couples homosexuels que la solution de la gestation pour autrui telle que permise aux états-unis ; mais vraiment, il me semble que c'est simple à comprendre non ? :bad:

La GPA n'a rien à voir avec l'adoption ou spécifiquement l'homosexualité dans la mesure où c'est un moyen (parfois le seul) d'avoir un enfant avec un patrimoine génétique commun avec un ou deux parents alors que ceux-ci sont stériles.

C'est simple à comprendre non ?

J'ai essayé de lui expliquer que ca ne concernait pas uniquement les homosexuels, en disant le "entre autres".

J'espère qu'on arrivera a lui faire comprendre^^

(merci^^)

si ça a quelque chose à voir puisque les homosexuels aussi sont stériles par la force des choses ; on est d'accord sur l'existence de l'institution du retrait de l'autorité parentale, ce qui signifie bel et bien que la vérité biologique lorsque les parents sont hétéros, l'Etat s'en branle au profit du bien-être de l'enfant..... ce-dernier objectif prévalant sur tous les autres ; alors après je me suis abondamment exprimé là dessus : pour moi ils peuvent, dans la mesure où beaucoup de mères porteuses, dans certains pays, ont plus ou moins la main forcée compte tenu les conditions économiques, voire les législations ou les moeurs de ces Etats.... après les couples hétéros stériles aux gamètes encore "valides"..... peut-on réellement les mettre à part par rapport aux homosexuels ? dans le cas qui nous occupe, le couple aurait pu être homosexuel, et les décideurs français vont bien évidemment en tenir compte il ne peut en être autrement sans faire saillir une nouvelle loi interdisant seulement aux homos le recours à ce moyen ; la subjectivité n'a rien à voir là dedans, c'est du juridique

et d'ailleurs, plutôt que m'emporter comme ça, je vous pose plutôt la question : à votre avis pourquoi les états-unis qui reconnaissent ce genre de contrat décident de poursuivre pour enlèvement ? ils ont tout à coup pondu une loi rétroactive qui renie la loi précédente, et ne tiennent pas compte du droit acquis du couple ? ou bien plutôt : la mère porteuse n'a pas été payée.... dans ce cas, on dissout la vente par la restitution de la chose (l'enfant), ou alors l'Etat français payera à la place du couple ; un enfant de l'Etat -oups qu'est ce que je raconte, ça m'étonnerait qu'après ce coup-là le couple puisse toucher des allocations familiales.... quoique.... en tout cas donner l'aval pour élever un enfant à un couple qui paye rien.... et au nom d'une législation contraire aux lois françaises.... enfin c'est donc bel et bien ce que je disais : histoire de pognon et "citoyens" aussi responsables que mes chaussettes :)

Les homosexuels font partie des personnes qui ne savent pas avoir d'enfants par eux memes, oui, sur ça on est d'accord. Mais dire que l'affaire que j'ai cité a pris la tournure que l'on sait pour faire accepter l'adoption par des homo par la France; c'est de l’exagération pure et simple.

l'institution du retrait de l'autorité parentale, ce qui signifie bel et bien que la vérité biologique lorsque les parents sont hétéros, l'Etat s'en branle au profit du bien-être de l'enfant

dans le cas qui nous occupe, le couple aurait pu être homosexuel, et les décideurs français vont bien évidemment en tenir compte il ne peut en être autrement sans faire saillir une nouvelle loi interdisant seulement aux homos le recours à ce moyen ; la subjectivité n'a rien à voir là dedans, c'est du juridique

JUSTEEEEEEEEEMMMMMMMMMMMMEEEEEEEEEEEENNNNNNNNNNNTTTTTTTTTTTTTTTTTTT! Le cas était un exemple, mais merde, t'as pas lu toutes les citations de ce que je disais?? Si tu approfondis, tu expliques, mais le cas que j'ai cité n'était qu'une citation, on peut rien y faire, c'était un exemple de ce qui arrivait!!

à votre avis pourquoi les états-unis qui reconnaissent ce genre de contrat décident de poursuivre pour enlèvement ?

C'est la question que je t'ai posée en contre argument!!

Sur un des liens que j'ai envoyés on parle justement de ça donc je cite:

... simplement défrayées de leurs dépenses (par exemple les dépenses relatives aux achats de vêtements de maternité, ou de frais de garde de leurs enfants), et bien entendu ce ne sont pas elles qui paient les frais médicaux mais les "parents intentionnels" ou parents "commanditaires" c'est-à-dire ceux qui ont le projet de faire naître cet (ces) enfant(s).

Dans ce cas, je n'ai même pas besoin d'ajouter quelque chose pour que ta phrase concernant "la restitution de la chose (l'enfant)" perde le peu de sens qu'elle avait. Et dire "restitution de la chose" en parlant d'un enfant, c'est vraiment honteux..

ou alors l'Etat français payera à la place du couple ; un enfant de l'Etat -oups qu'est ce que je raconte, ça m'étonnerait qu'après ce coup-là le couple puisse toucher des allocations familiales.... quoique.... en tout cas donner l'aval pour élever un enfant à un couple qui paye rien.... et au nom d'une législation contraire aux lois françaises.... enfin c'est donc bel et bien ce que je disais : histoire de pognon et "citoyens" aussi responsables que mes chaussettes :)

.....

Pourquoi les juges tu comme irresponsables?

irresponsables puisque sans les lois (de l'Etat ou de Mère Nature peu importe) ils seraient bien incapables de faire des gosses :) pour le reste j'ai assez développé le problème sans même avoir les yeux sur une quelconque disposition internationale, et en ignorant même si ton topic n'est pas une connerie pure et simple, alors si tu peux permets sans une réplique à la hauteur et sans la solution au problème (ce qui s'est passé réellement), je me mets en stand by ici :)

irresponsables puisque sans les lois (de l'Etat ou de Mère Nature peu importe) ils seraient bien incapables de faire des gosses

Ha oui, tout a fait logique donc... (Je précise que c'est de l'ironie, sait-on jamais)

Me dis pas que tu comptes occuper mon topic quand même?

Bon bein ca fait un peu de trucs pour rigoler (ou se moquer, pour les plus vilains)

J'ai pas tout lu bon tant pis,

J'avais vu une fois un reportage sur une jeune femme qui avait pas d'utérus, elle avait le syndrôme de rokitansky. Hé bien la seule possibilité pour elle d'avoir un enfant génétiquement à elle était d'avoir recours au mère porteuse. Son gynécologue lui avait même conseillé.

Après elle avait l'adoption bien sûr (mais il serait pas génétiquement à elle). Et vu que c'est interdit en france les méres porteuses, elle s'était arnaqué une fois par une personne pas très honnête. Et puis si elle avait recours aux mères porteuses, dans la loi l'enfant serait pas le sien !

Tout ça pour dire que pour les personnes atteintes de ce syndrôme, ca devrait être autorisée ! Car c'est plutôt injuste.. elles doivent vivre déjà avec ça alors si en plus il faut qu'elles soient dans l'illégalité pour avoir un enfant génétiquement à elle.