Les égoutiers parisiens vivent 17 ans en moins que la moyenne

Bonjour à tous,

Je voulais vous parler d'une nouvelle(pas neuve du jour c'est vrai) mais qui m'avait frappée: les égouttiers payés par l'Etat qui vivent moins longtemps à cause des conditions sanitaires de travail.

C'est bien sur très triste mais la demande des égouttiers me parait exagérée: ils réclament la retraite à 45 ans!

Tout le monde voudrait alors vite faire égouttier quelques années, n'est-ce pas?

Ils vivent donc en moyenne 64 ans( rappel: l'éspérance de vie en France est de 81 années) et si ils prenaient leur retraite à 60 ans, ils ne leur resterait pas beaucoup de temps.

Ca c'est le coté dramatique.

Cependant, je suis sur qu'il y a d'autres solutions: -mieux protéger les égouttiers

- les faire changer de fonction publique pour qu'ils ne restent pas toute leur vie égouttiers mais plutot 6 à 8 ans

Pour ceux qui veulent en savoir plus:

http://www.rue89.com/paris-sous-terre/2011/06/03/a-paris-les-egoutiers-meurent-17-ans-plus-tot-que-la-moyenne-206080

Tout ça pour dire que les gens veulent vite profiter au lieu de réflléchir à des solutions sérieuses.

bonsoir,

dans leur cas tel qu'il est présenté, je ne vois pas où il y a tentative de profiter!

"Tout ça pour dire que les gens veulent vite profiter au lieu de réflléchir à des solutions sérieuses."

Je suis sur que la planète entière va accourir pour se prendre des tombereaux de merde parisienne sur la tête, fut elle la plus parfumée du monde.

Salut.

17 ans en moins, la vache ! Il faut qu'ils bossent en combinaison NBC (anti Nucléaire, Bactériologique et Chimique).

++

Pourquoi ne pas leur donner la retraite à 45 ans comme ils le demandent ?

Ceux qui trouvent que c'est un avantage scandaleux n'ont qu'à postuler pour faire le même métier ... :p

La pollution a des effets délétères.

Pourquoi ne pas leur donner la retraite à 45 ans comme ils le demandent ?

Ceux qui trouvent que c'est un avantage scandaleux n'ont qu'à postuler pour faire le même métier ... :p

+1

@ ED : Tu peux toujours souhaiter que ça devienne moins dangereux, ou que les gens veuillent changer de métier. Il n’empêche qu’en attendant, il y a des gens qui ont fait ça pendant 30 ans (voir plus), et qu’il serait tout à fait juste de leur donner la retraite tout de suite de façon à ce qu’ils en profitent un peu.

Quand tu as des gens qui touchent des centaines de millions d’euros sans jamais travailler de leur vie, tu ne peux accuser de vouloir en « profiter », les gens qui demandent si peu.

Je suis d'accord pour ceux qui ont travaillé pendant 30 ans ou sans se protéger dans les égouts car les dangers n'étaient pas connus.

Mais à l'avenir, protégeons les mieux et limitons leur années de carrière dans les égouts à 8 ans.

Il n'y a pas que ce corps de métier ou la durée de vie est emputé.

Un travail de nuit enléverait 10 ans de vie a ceux qui partique ces horaires pour 8 pour un horaire en 3x8,celon un raport de la médecine du travail.

Oui il est temps que l'on étudie tout ça de plus pret pour protéger le travailleur.

Sauf que ces enquetes me semblent peu médiatisées.

Est-ce un hasard?

Je suis d'accord pour ceux qui ont travaillé pendant 30 ans ou sans se protéger dans les égouts car les dangers n'étaient pas connus.

Mais à l'avenir, protégeons les mieux et limitons leur années de carrière dans les égouts à 8 ans.

Peut-être devrait-on étudier sérieusement les problèmes liés à chaque métier afin de déterminer l'exposition maximale autorisée avant qu'un risque pour la santé n'apparaisse ...

Si on limite à 8 ans la carrière d'un égoutier, que devient-il au bout de cette période ?

Est-on certain que 8 ans n'est pas déjà trop pour la santé ?

Reconnaitra-t-on le statut de maladie professionnelle même si la personne n'a travaillé que 8 ans ?

Pour l'amélioration des conditions de travail, j'ai du mal à imaginer un égoutier travaillant pour le même salaire, la même durée de travail, avec des équipements complets de protection ...

Si les conditions de travail sont dangereuses, le travail doit être rémunéré en conséquence, les risques doivent être connu et l'employé parfaitement formé.

J'ai comme dans l'idée que c'est pas près de bouger ...

L'égouttier est un fonctionnaire, non?

On pourrait donc le faire changer de poste après 8 ans pour le faire travailler dans un autre domaine utile à la collectivité.

en même temps, ça fait un peu transfert de bétail

on l'use juste ce qu'il faut à un endroit et on le déplace

Et qu'en est-ils des gens travaillant dans le même domaine mais n'ayant pas le statut d'égoutier parisien ?

Tout ça pour dire que les gens veulent vite profiter au lieu de réflléchir à des solutions sérieuses.

C'est de la provoc ça, non ?

Et d'où viennent ces "8 ans" ? Sur quoi cette durée se base-t-elle ?

La requalification vers d'autres activités, oui. Trop peu souvent utilisé dans l'administration française (même si en augmentation). Mais souvent par le fait des personnels mêmes...

Une société complexe compte beaucoup de tâches nécessaires et ingrates, voire dangereuses. Je pencherai plutôt pour un service civil sur un certain nombre de ces tâches, obligatoire, sans dérogation, de quatre mois par an entre 18 et 22 ans, garçons et filles.

Tout ça pour dire que les gens veulent vite profiter au lieu de réflléchir à des solutions sérieuses.

C'est de la provoc ça, non ?

Et d'où viennent ces "8 ans" ? Sur quoi cette durée se base-t-elle ?

La requalification vers d'autres activités, oui. Trop peu souvent utilisé dans l'administration française (même si en augmentation). Mais souvent par le fait des personnels mêmes...

Une société complexe compte beaucoup de tâches nécessaires et ingrates, voire dangereuses. Je pencherai plutôt pour un service civil sur un certain nombre de ces tâches, obligatoire, sans dérogation, de quatre mois par an entre 18 et 22 ans, garçons et filles.

Les 8 ans viennent de moi-meme qui juge cette période acceptable et pas trop dangereuse.

Ce n'est pas de la provoc mais un constat: lis mes messages dans ce sujet et tu verras que je suis plus nuancé.

Ton idée est belle mais il ne faut pas croire qu'il ne faut rien connaitre pour etre égouttier.

Honnetement, qui voterait pour un parti pronant cette idée?

Personne car l'homme est égoiste et il ne va pas se mettre plus de travail(non payé en plus) sur le dos.

pourquoi denigrer certain metier dont tout le monde a besoin mais n'est pas capable de le faire

il est plus evident de dire nul n est sence ignorer la loi et pourquoi pas nul n'est sence ignorer la maconnerie , commencons par integrer les bases a l'ecole plutot que de la decouvrir dans la vie active et si cette loi est bafoue que tu sois politique ou autre meme sanction

Economic dream,

Il est bien difficile d'estimer une période adéquate d'exposition à des risques professionnels. Pour l'amiante par exemple, les expositions répétées sont une composante due l'apparition du mesotheliome (cancer du poumon spécifique à la fibre d'amiante). Mais cette durée est variable suivant les tâches effectuées, la forme prise par l'amiante (poudre, panneau compressé, flocage etc..), suivant l'utilisation des protection, qui peuvent être dû autant à une absence de normes strictes et légales, qu'à des exigences de productivité du travail intenables (équipe réduite, temps trop court etc..). Enfin, il existe des sensibilités individuelles, qui ne sont pas déterminables a priori et qui peuvent être liée à d'autres expositions à des polluants soit dans le travail, soit dans l'alimentation, soit dans des comportements personnels (tabac, alcool, sport, jardinage - avec des pesticides -, stress familiaux etc..).

La plurifactorialité des cancers n'est pas une relativité des facteurs principaux (comme l'amiante dans mon exemple) mais elle peut jouer sur quelques années de vies, sur quelques années d'exposition etc...

De fait l'évaluation de durée d'exposition si elle pouvait être réalisée nécessiterait une expertise polyvalente, longue et couteuse. Et tu as vu que l'un des chercheurs qui a travaillé sur l'expertise médicale explique qu'il n'ont "ni les moyens, ni le temps" pour évaluer l'étiologie (les causes précises) de cette surmortalité.

Il faudrait des budgets pour cela. Et ce que le chercheur évoque ainsi à demi-mots, c'est la faiblesse des crédits sur ce type de recherche. L'ANR (Agence Nationale de la Recherche) attribue bien plus en CIR (crédit Impot Recherche) à des labos pharmaceutiques pour développer des médicaments de confort qu'à l'Inserm, organisme public, pour réaliser des recherches sur l'étiologie oncologique.

Tu sais que nombre d'étudiant(e)s paient leurs études avec des petits boulots ? Crois-tu qu'ils ont suivis des formations ?

Combien de temps Mac Donald forme-t-il ses 'équipiers' avant de les laisser préparer leur premier hamburger ou de passer derrière la caisse ?

Il ne faut pas "rien connaître pour être égoutier" mais il ne faut pas non être plus royaliste que le roi. Les éboueurs savent très bien qu'il font un travail important mais sans qualifications. Ici les égoutiers savent très bien qu'ils sont dans un parcours social faible, il ne le souhaite pas pour leurs enfants...

Le service militaire faisait de simples étudiants des militaires, des pompiers, des ambulanciers, des chauffeurs etc...

Beaucoup de professions sont de faibles qualifications, bien plus apprises sur le tas, éventuellement affinées par l'expérience, que par des diplômes. Routier, vendeur, agent de sécurité, agent de nettoyage, etc...

Je n'ai pas l'habitude de respecter quelqu'un par ce qu'il fait comme profession mais par ce qu'il est comme être humain, ce qui m'évite de commettre l'erreur de croire qu'un balayeur n'a pas lui aussi son doctorat. En revanche, il ne faut pas commettre l'erreur inverse et croire que toute activité professionnelle se vaut et se baser sur cela pour respecter les gens (car on peut alors respecter de parfaits imbéciles).

Les activités professionnelles sont très objectivement hiérarchisées en terme de qualification, d'accès à leur pratique sur une échelle qui va de la manutention simple à la chirurgie (pour tracer à grands traits).

Pour nombre de tâches sans qualifications préalables, il suffirait d'une période d'"instruction" de quelques jours ou semaines pour intégrer des risques, des gestes qui économise un peu le corps, qui protège etc... La plupart du temps ce serait de toute façon bien moins complexe que ce qu'il fallait intégrer pour un appelé du contingent en deux mois pour être opérationnel en manœuvre à l'issue de cette période, avec des risques bien plus importants...

L'égouttier est un fonctionnaire, non?

On pourrait donc le faire changer de poste après 8 ans pour le faire travailler dans un autre domaine utile à la collectivité.

+1

C'est ce que l'armée fait pour certains métiers à risques.

Bonjour,

les égoutiers vivent 17 ans de moins mais ils ne sont pas seul à travailler dans les égouts Parisien.

En effet je travail au service des eaux depuis 25 ans, nous venons d'apprendre qu'il y avait de l'amiante dans les peintures qui protége les tuyaux d'eau dans les égouts et cela depuis tres longtemps.Donc d'apres vous il me reste combien d'année à vivre?????

Et je crois que le pire est pour nos entreprises sous traitante qui elles travailles tout les jours dans les égouts ou il tronconne ,coupe ou casse les tuyaux .

Bien évidement cela n'enleve rien à nos amies égoutiers dont le travail est tres pénible mais nous nous somme confronté à des poussieres contenant de l'amiante et cela depuis tres longtemps.

Alors la faute à qui???

Voila je voulais juste apporter cette précision qui vous le conviendrais est importante.

Bonne journée