la liberté de procréer nuit-elle à la vôtre?

l'idée de limiter les naissances dans les milieux défavorisés n'est pas réellement probante, outre le fait qu'elle n'est pas neuve et réfère à une forme archaïque et assez totalitaire d'eugénisme.

La limitation des naissances est totalitaire, mais tu trouves que l'argument de la liberté est ridicule. Je ne te suis pas.

Où ais-je écrit que la limitation des naissances était totalitaire ?

Attention je suis précis, et c'est important.

Ou ce n'est pas clair ou j'ai mal compris, mais tu mets en lien l'idée de limitation des naissances avec un eugénisme plutôt totalitaire dans ta phrase.

En outre l'eugénisme n'a rien avoir avec une simple limitation des naissances.

L'origine de la pensée eugéniste s'est construit chez Galton avec une limitation des naissances des pauvres essentialisés comme inférieurs.

Ou ce n'est pas clair ou j'ai mal compris, mais tu mets en lien l'idée de limitation des naissances avec un eugénisme plutôt totalitaire dans ta phrase.

Je précise dans cette phrase que la limitation des naissances 'des pauvres' est à mettre en lien avec l'eugénisme et avec les totalitarismes qui ont utilisé l'eugénisme.

Je n'incrimine donc aucunement le principe de limitation des naissances en soi mais celle qui se focalise sur les pauvres...

Je n'incrimine pas plus l'eugénisme mais uniquement celui qui s'appuie sur cet archaïsme d'essentialisation négative de la pauvreté...

Sinon, qu'on supprime les allocations familiales à tout le monde, je veux bien, mais à ce moment là, on change de système de retraite. Y'a pas de raison que d'autres profitent sans contrepartie des efforts que mon couple aura été seul à faire pour éduquer un futur contribuable. :D

Fondamentalement je ne suis pas pour le système de retraite par répartition. Mais c'est un autre débat (voir le fil sur un programme politique dans 'politique'). Donc nous pourrions, éventuellement, être d'accord !

je suis contre une politique de gestion démographique quel que soit la méthode.nous devons apprendre à vivre ensemble à créer des richesses et développer les technologies qui nous permettrons de coloniser d'autres espaces. la nature se régule en terme de prédateur mais nous, avons dépassés ce stade. si nous le voulons , nous savons très bien comment nourrir notre population et il n'y à aucun intérêt à nous auto réguler. les génocides ,les guerres, les maladie de tout temps n'on jamais rien apporté si ce n'est l'enrichissement des uns sur les autres.

de plus en vivant dans de grande mégalopole on à beaucoup de terre cultivable.

ps:pour @-stéphanie- dans les romans on tien rarement compte des réalités, on est dans un rêve policé.

Petit problème à cette logique libertarienne : l'auto-régulation libérale reste aussi invisible (et inefficace) que la 'divine' main du marché...

Dans une perspective pragmatique chère aux libéraux, il faudrait justement comprendre que les temporalités de la démographie, de l'innovation technique et de la dynamique économique ne sont pas les mêmes, que l'auto-régulation spontanée est de ce fait impossible ! (décalage)

Vous faites bien de rappeler que l'être humain n'est pas réductible à sa nature. De fait c'est un animal politique qui doit s'organiser collectivement pour se donner des rêgles, pour la démographie comme pour le reste (ce qui permet justement d'éviter ou de chercher à éviter les guerres, les génocides etc..).

Je ne vois pas très bien le rapport ici. L'idée sous-jacente serait que plus une famille aurait d'enfants, plus ceux-ci seraient mal éduqués (si j'entends bien). En France, un milieu comme celui des catholiques ou protestants pratiquants pourrait fournir un contre exemple.

Parce qu'une éducation avec la raie sur le côté et en disant bonjour à la dame est une "bonne" éducation ?

Je ne pense pas que l'éducation dans ces milieux se cantonnent à quelques poncifs moqueurs ^^"

Sur l'éducation et la pauvreté, les travaux scientifiques ne montrent pas de liens réels. Il y a par exemple une pauvreté surtout rurale, à l'échelle de la planète comme de la France alors que la délinquance est surtout urbaine.

Maintenant, il y a des liens complexes entre délinquance et précarité, manque de mixité sociale, conditions de logement, chômage, monoparentalité. Mais il s'agit toujours de multifactorialité.

Cela fait plaisir à lire. Cette étude, en France, est notamment emmenée par le criminologue Xavier Raufer. Lui-même s'appuie sur une étude parue à la documentation française : "Pauvreté, précarité, solidarité en milieu rural".

Nous avons les mêmes saines lectures

En revanche je vous repose alors sans moqueries la question : en quoi une éducation catholique ou protestante (qui plus est pratiquante) est-elle gage d'une "bonne" éducation ?

Qu'est-ce pour vous qu'une bonne éducation ? Et cela renvoie-t-il à un impératif catégorique ?

L'origine de la pensée eugéniste s'est construit chez Galton avec une limitation des naissances des pauvres essentialisés comme inférieurs.

Okay mais de nos jours ça ne vaut plus !

@ Lotaire : OK, c'est plus clair comme ça, merci.

Lotaire : Je suis heureux que GENESIIS comprenne que la sociologie peut ici avoir une utilité. Mais j'aimerais avoir des précisions sur ce qui lui en enlèverait sur la santé, l'alimentation, les choix économiques etc.. ?

Genesiis : Tout d'abord il faut préciser que du fait des vases communiquants (émigration...) toute solution se doit d'être mondiale. Fort heureusement des organismes de cette échelle éxistent déjà (ONU...).Les analyses ont démontré depuis longtemps que l'éducation à la culture générale a des effets régulateur sur les naissances, une incitation économique pourrait renforceer (si bezsoin est) cet effet. Encore faudrait-il que nous soyons d'accord sur les standards de vie cibles. En règle générale les problèmes mndiaux devraient être traités d'autorité par des organismes mondiaux.

donc d'apres toi plus tu etudie moins tu fais d'enfant , alors on est en pleine regression?

Quelle régression ?

La possession (matérielle) est garantie par l'autorité. Sans la force de l'autorité (police, milice, armée...) la possession revient a celui qui s'en saisi et non a celui qui s'en ai saisi auparavent. Cette assistance bénéficie donc aux possèdants : Les assistés sont les riches.

Que doit apprendre un enfant pour devenir riche ? Voler. Car aucun enfant ne nait riche, il nait nu. Donc s'il acquiert plus de richesses que son semblable, c'est qu'il l'a volé ; qu'il est un meilleur voleur que son voisin.