la liberté de procréer nuit-elle à la vôtre?

La surpopulation est un vieux problème.

ce qui n'empeche pas de lui chercher des solutions.

non?

(ou bien t'es de ceux a dire:

si ca existait, ca s'saurait! )

ras le bol des faux-modeste moi je dis!

si malgré ton manque d'etudes et ta situation social ton enfant est quand meme equilibré et épanoui ALORS désolé de t'apprendre que tu n'es pas un "salaud de pauvre" comme tu dis.

ok je ne suis pas sociologue mais jai quand meme la conviction intime que la delinquance (meme dans sa forme la plus extreme) a pour PRINCIPALE cause/origine le contexte sociale familial. faut pas chercher plus loin en général (sauf malades mentaux de naissances).

les VRAIS salauds de pauvres, ils ne soccupent pas de leur enfants, et ca conduit aux problemes qu'on sait.

MA proposition de solution: leur empecher de se reproduire!

Cependant j'admets ne pas encore savoir sur quels critères objectifs et mesurables me baser pour cela.

Les pauvres ne s'occupent pas de leurs enfants????? Tu sort ça d'ou???

HAHAHAHAHA

Ta solution risque de pas faire l'unanimité.

Franchement je prend cette intervention pour de la provocation pure. Aucune logique aucune réflection social.

Un avis fondé sur des préjugé et des aprioris. Pas besoin de précisé d=que t'es pas sociologue on aurait compris tout seul. lol

Les pauvres ne s'occupent pas de leurs enfants????? Tu sort ça d'ou???

HAHAHAHAHA

Ta solution risque de pas faire l'unanimité.

je le sors de mon experience personnelle, ce que je vois. et c'est par souci d'objectivité et d'humilité que je precise justement qu'il sagit seulement d'une opinion qui n'a rien de scientifique/statistique.

et surtout n'interprete pas mal mes propos:

je ne dis pas que TOUS les pauvres n'éduquent pas leurs enfants SYSTEMATIQUEMENT.

je dis que le fait d'etre pauvre EXPLIQUE le manque d'education fourni.

pour moi c'est flagrant:

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

ras le bol des faux-modeste moi je dis!

si malgré ton manque d'etudes et ta situation social ton enfant est quand meme equilibré et épanoui ALORS désolé de t'apprendre que tu n'es pas un "salaud de pauvre" comme tu dis.ok je ne suis pas sociologue mais jai quand meme la conviction intime que la delinquance (meme dans sa forme la plus extreme) a pour PRINCIPALE cause/origine le contexte sociale familial. faut pas chercher plus loin.

Arf, ce serait donc inévitable ? Tu mesure l'équilibre et l’épanouissement d'un enfant à l' épaisseur du portefeuille de ses parents ? Ou peut être à leur faciliter a allonger les billets ? Allons donc c'est tout sauf sérieux.

les VRAIS salauds de pauvres, ils ne soccupent pas de leur enfants, et ca conduit aux problemes qu'on sait.

Ah bon, pourtant le temps c'est gratuit non ? Peut être que je ne correspond pas au prototype, ou peut être que tu est juste en train de fantasmer sur le mode de vie d'une espèce en voie de forte augmentation, mais bon je pense que ma réponse n'as aucune valeur, car j' ai la chance d'être le fils d'ouvriers qui se sont occuper de leurs gamins. Putain ! je ne me suis jamais senti aussi exceptionnel!

MA proposition de solution: leur empecher de se reproduire!

Cependant j'admets ne pas encore savoir sur quels critères objectifs et mesurables me baser pour cela.

Je propose une espèce de permis à points, au delà de trois passage aux restos du cœur, stérilisation forcé !

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

Un chomeur n' as pas le temps ? Un gros PDG en a revendre ? s'occuper de ses gosses c'est leur acheter le dernier Iphone, ou prendre le temps de jouer avec eux ?

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

??????????

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>>tu demande un coup de main à tes parents>>donc>>il les gardes et s'en occupe>>donc>> EN GENERAL ils ne basculent pas dans la délinquance.

Contre exemple du même niveau que le tiens (je fais l'impasse sur la description du niveau), assassine ou extermine les parents et à la place je peux mettre tante ou amis...

Franchement c'est hypra simpliste ta manière de voir les choses.

Les pauvres ne s'occupent pas de leurs enfants????? Tu sort ça d'ou???

HAHAHAHAHA

Ta solution risque de pas faire l'unanimité.

je le sors de mon experience personnelle, ce que je vois. et c'est par souci d'objectivité et d'humilité que je precise justement qu'il sagit seulement d'une opinion qui n'a rien de scientifique/statistique.

et surtout n'interprete pas mal mes propos:

je ne dis pas que TOUS les pauvres n'éduquent pas leurs enfants SYSTEMATIQUEMENT.

je dis que le fait d'etre pauvre EXPLIQUE le manque d'education fourni.

pour moi c'est flagrant:

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

si t'es VRAIMENT pauvre mais pauvre a donf, c'est que tu bosses pas

donc, t'as 24 heures par jour pour t'occuper de tes lardons

donc, tes lardons sont des privilégiés

cqfd

:D

Le Meilleur des Mondes" c'est plutôt l'histoire d'une société "parfaite" que "heureuse"... Et dans la mesure où la perfection est souvent ennuyeuse...

qu'est ce qu'on en sait en fait? A t-on jamais fait quelque part l'experience d'une société quasi-parfaite où tout le monde serait relativement heureux???

pas a ce que je sache, hein!

Bah à vrai dire, le terme "perfection" m'évoque toujours l'image d'une machine parfaitement huilée et calibrée, fonctionnant au quart de tour, sans le moindre accroc, jusqu'à usure finale des composantes; sauf que la machine ça m'évoque aussi la répétitivité... D'où le sentiment d'ennui... THX 11-38 n'est pas loin...

je ne dis pas que j'ai de bonnes solutions magiques pour mettre en place un magnifique monde de bisounours. (quoique...)

mais c'est clair qu'avec un esprit obtus et defaitiste du style "non mais ca serait chiant jsuis sur!" on est certain de rester dans ce monde de merde, foncièrement injuste, inéquitable et absurde!

juste, injuste, inéquitable, équitable, c'est du blabla-pommade à bonne conscience... défaitisme dis-tu? c'est pourtant toi qui parle de monde de merde, injuste et inéquitable... moi je ne vois qu'un gros bocal à poissons où chacun tâche de faire sa place du mieux qu'il peut, du joli scalaire à la bien moche morue; le monde est ce qu'il est, c'est pas toujours très folichon mais si c'est déjà la merde, je vais pas en plus tirer la gueule...

Absurde, hein?

les VRAIS salauds de pauvres, ils ne soccupent pas de leur enfants, et ca conduit aux problemes qu'on sait.

Ah bon, pourtant le temps c'est gratuit non ? Peut être que je ne correspond pas au prototype, ou peut être que tu est juste en train de fantasmer sur le mode de vie d'une espèce en voie de forte augmentation, mais bon je pense que ma réponse n'as aucune valeur, car j' ai la chance d'être le fils d'ouvriers qui ce sont occuper de leurs gamins. Putain ! je ne me suis jamais senti aussi exceptionnel!

ah ah ah... d'ailleurs, tu devrais te faire cloner pour couronner le tout ^^

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

Bof, ce que tu nommes délinquance, c'est parfois juste de la débrouillardise, hein...

Arf, ce serait donc inévitable ? Tu mesure l'équilibre et l’épanouissement d'un enfant à l' épaisseur du portefeuille de ses parents ? Ou peut être à leur faciliter a allonger les billets ? Allons donc c'est tout sauf sérieux.

ce n'est pas ce que j'ai dit!

j'ai bien precisé qu'EN GENERAL l'argent est une composante ESSENTIELLE (mais pas l'unique) du bonheur d'un enfant. n'es tu pas d'accord avec ca?

ou pense tu qu'on peut correctement elever ses momes en etant sur-endettés avec UNIQUEMENT l'amour et de l'eau fraîche?

Je propose une espèce de permis à points, au delà de trois passage aux restos du cœur, stérilisation forcé !

c'est juste une proposition, voir meme juste une opinion.

derriere ya tout un cadre a mettre en place. (accès a l'education pour tous et egalité des chances, seul ceux qui veulent se mettre HORS de la société seraient privé de leur droit de procreer puisque CETTE liberté met en péril celle d'autrui.

cette juste une logique utilitariste.

Un chomeur n' as pas le temps ? Un gros PDG en a revendre ? s'occuper de ses gosses c'est leur acheter le dernier Iphone, ou prendre le temps de jouer avec eux ?

encore une fois ce n'est pas de ca dont je parle!

??????????

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>>tu demande un coup de main à tes parents>>donc>>il les gardes et s'en occupe>>donc>> EN GENERAL ils ne basculent pas dans la délinquance.

Contre exemple du même niveau que le tiens (je fais l'impasse sur la description du niveau), assassine ou extermine les parents et à la place je peux mettre tante ou amis...

tu pars donc d'un cas particulier où cette personne tres pauvre aurait de la famille disposée à l'aider. du coup ce n'est plus vraiment lui qui éduque SES enfants.non?

Franchement c'est hypra simpliste ta manière de voir les choses.

probablement... mais est ce une vision JUSTE et ETHIQUE?

(c'est ca mon sujet)

si t'es VRAIMENT pauvre mais pauvre a donf, c'est que tu bosses pas

donc, t'as 24 heures par jour pour t'occuper de tes lardons

donc, tes lardons sont des privilégiés

cqfd

et sinon pyrenne a part venir troller sur mon topic tu n'as pas d'opinion par rapport a ce que je dis.

non pas que je n'aime pas tes transgressions, mais plutot qu'une VERITABLE argumentation serait preferable.

Bah à vrai dire, le terme "perfection" m'évoque toujours l'image d'une machine parfaitement huilée et calibrée, fonctionnant au quart de tour, sans le moindre accroc, jusqu'à usure finale des composantes; sauf que la machine ça m'évoque aussi la répétitivité... D'où le sentiment d'ennui... THX 11-38 n'est pas loin...

donc tu n'aimes clairement pas la perfection. moi si.

je la trouve plus calme, plus facile, plus ordonnée, bref plus simple.

mais je pense que ce ne sont que nos opinions apres tout.

donc tout aussi respectables l'une que l'autre bien qu'opposée.

juste, injuste, inéquitable, équitable, c'est du blabla-pommade à bonne conscience... défaitisme dis-tu? c'est pourtant toi qui parle de monde de merde, injuste et inéquitable... moi je ne vois qu'un gros bocal à poissons où chacun tâche de faire sa place du mieux qu'il peut, du joli scalaire à la bien moche morue; le monde est ce qu'il est, c'est pas toujours très folichon mais si c'est déjà la merde, je vais pas en plus tirer la gueule...

Absurde, hein?

donc la faim dans le monde, la misere, la guerre, ca t'es égal? c'est ca que tu dis.

chacun fait sa vie de son coté et c'est mieux ainsi. c'est ca ton raisonnement egocentrique? oui moi je te trouve absurde. car moi j'aime a reflechir a des solutions et les confrontés a d'autres points de vue. d'où l'interet de mon sujet

Ah bon, pourtant le temps c'est gratuit non ? Peut être que je ne correspond pas au prototype, ou peut être que tu est juste en train de fantasmer sur le mode de vie d'une espèce en voie de forte augmentation, mais bon je pense que ma réponse n'as aucune valeur, car j' ai la chance d'être le fils d'ouvriers qui ce sont occuper de leurs gamins. Putain ! je ne me suis jamais senti aussi exceptionnel!

on retombe dans ton individualisme egoiste a nouveau. tant que toi ca va.. tout va!

pourquoi pas apres tout...

ok je laisse tombé je suis trop débile pour suivre ton raisonnement.

J'ai juste compris que le tiers monde est infesté par la délinquance car la pauvreté et l'analfabétisation est la cause de la délinquance et de la violence.

Voyage un peu, va la voir la misère, tu veras qu'elle n'est pas plus violente que travailleuse, pas plus malheureuse qu'épanouie. Et qu'elle survie sans psy.

ok je laisse tombé je suis trop débile pour suivre ton raisonnement.

ce n'est pas moi qui l'ai dit, ni meme sous-entendu.

J'ai juste compris que le tiers monde est infesté par la délinquance car la pauvreté et l'analfabétisation est la cause de la délinquance et de la violence.

Tu as en effet parfaitement résumé mon point de vue, et je ne le limite meme pas seulement au tiers monde.

Voyage un peu, va la voir la misère, tu veras qu'elle n'est pas plus violente que travailleuse, pas plus malheureuse qu'épanouie. Et qu'elle survie sans psy.

Pour ce que j'en ai vu du monde, j'en arrive pour l'instant justement a l'opinion que la misère pourrait etre "assez facillement" reduite de facon considérable.

d'apres moi c'est essentiellement dû a un lache manque de volonté et un conservatisme archaique autour de certaines "liberté"

ptdr!!!!

OK c'est bien ce que je pensai t'es trop fort pour moi, on est pas du même niveau.

ce n'est pas ce que j'ai dit!

j'ai bien precisé qu'EN GENERAL l'argent est une composante ESSENTIELLE (mais pas l'unique) du bonheur d'un enfant. n'es tu pas d'accord avec ca?

A partir du moment ou un enfant ne manque de rien, l'on ne peut plus parler de quelques choses d'essentielle.

ou pense tu qu'on peut correctement elever ses momes en etant sur-endettés avec UNIQUEMENT l'amour et de l'eau fraîche?

Un smicard c'est forcément surendetté ?

c'est juste une proposition, voir meme juste une opinion.

derriere ya tout un cadre a mettre en place. (accès a l'education pour tous et egalité des chances, seul ceux qui veulent se mettre HORS de la société seraient privé de leur droit de procreer puisque CETTE liberté met en péril celle d'autrui.

.

Les pauvres veulent se mettre hors de la société ?

cette juste une logique utilitariste

encore une fois ce n'est pas de ca dont je parle!

La belle histoire :

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

A partir du moment ou un enfant ne manque de rien, l'on ne peut plus parler de quelques choses d'essentielle.

Par definition le pauvre (le vrai hein! pas les faux modestes) ne manque t-il pas de beaucoup de choses? donc comment pourrait il proprement eduquer ses enfants?

Un smicard c'est forcément surendetté ?

parce que pour toi un smicard est pauvre?

c'est sur que si on ne parle pas des memes choses on ne se comprendra pas.

Les pauvres veulent se mettre hors de la société ?

disons que je pars de l'apriori que meme dans une société dite "parfaite" il yaurait des gens volontairement marginaux, donc "pauvres" pour lesquels je propose d'enlever le droit de procréer puisque LEUR inconscience libertaire impacterait la vie d'autrui.

partage tu ce raisonnement virtuel?

Le pragmatisme est loin d'être toujours légitime.

je deduis donc que ta reponse est:

Non la liberté d'avoir des enfants n'est en aucune mesure a remettre en cause quelque soit le contexte sur AUCUN critère car cela est AMORAL et pas éthique.

tres bien. merci pour ton avis :)

juste, injuste, inéquitable, équitable, c'est du blabla-pommade à bonne conscience... défaitisme dis-tu? c'est pourtant toi qui parle de monde de merde, injuste et inéquitable... moi je ne vois qu'un gros bocal à poissons où chacun tâche de faire sa place du mieux qu'il peut, du joli scalaire à la bien moche morue; le monde est ce qu'il est, c'est pas toujours très folichon mais si c'est déjà la merde, je vais pas en plus tirer la gueule...

Absurde, hein?

donc la faim dans le monde, la misere, la guerre, ca t'es égal? c'est ca que tu dis.

Oh ben non, tu penses, ça participe justement à la régulation de la population; je ne peux qu'applaudir; blague à part, oui, je m'en tape; je trouve condescendant de prétendre combattre à la misère du monde quand on n'y a pas été confronté soi-même; et accessoirement, j'ai toujours trouvé profondément démago les discours du genre "nan mais quand on voit ce qui se passe ailleurs, ça fait réfléchir sur soi, hein"... le relativisme gnangnan, je le répète, c'est de la pommade à bonne conscience. Et le jour où les bombes me tomberont sur la gueule, je serai trop occupée à survivre pour monter des manifs contre la guerre-que-c'est-pas-bien. Je crois en l'évolution, pas au "Bien".

chacun fait sa vie de son coté et c'est mieux ainsi. c'est ca ton raisonnement egocentrique? oui moi je te trouve absurde. car moi j'aime a reflechir a des solutions et les confrontés a d'autres points de vue. d'où l'interet de mon sujet

D'où mon point de vue: l'absurde ne se résout pas; on en tire le meilleur parti

Par definition le pauvre (le vrai hein! pas les faux modestes) ne manque t-il pas de beaucoup de choses? donc comment pourrait il proprement eduquer ses enfants?

Le pauvre en France n'est pas comme tu essaie de le faire croire un crève la faim qui ne se nourrit que d'un bol de riz par jour,l'on peut même travailler et être pauvre, et ce n' est pas avec ton 'intime conviction", ton expérience personnelle ou tout autre argument aussi léger que tu pourra remettre en question le statut de travailleur pauvre.

Ensuite, je t'interdit de m'accuser de fausse modestie, et te recommande vivement ne serait ce que pour ta crédibilité de t'en tenir à un débat exempt d'ad hominem.

parce que pour toi un smicard est pauvre?

c'est sur que si on ne parle pas des memes choses on ne se comprendra pas.

Ben si pour toi un smicard ce n' est pas un pauvre tu peux déjà retirer le niveau d'études de tes interrogations planifiant ton système totalitaire,quand à l' esthétique on n'en parle même pas.

disons que je pars de l'apriori que meme dans une société dite "parfaite" il yaurait des gens volontairement marginaux, donc "pauvres" pour lesquels je propose d'enlever le droit de procréer puisque LEUR inconscience libertaire impacterait la vie d'autrui.

partage tu ce raisonnement virtuel?

Donc ta proposition ne serait valable que dans le cas ou ta société utopiste serait une réalité ? Bizarre que tu ne l' ai précisé à l'ouverture du topic. En gros tu nous propose une amélioration du vaccin contre le VIH alors que celui ci n'est pas encore une réalité.

je ne dis pas que TOUS les pauvres n'éduquent pas leurs enfants SYSTEMATIQUEMENT.

je dis que le fait d'etre pauvre EXPLIQUE le manque d'education fourni.

pour moi c'est flagrant:

si t'es VRAIMENT pauvre >>donc>> tu galère pour joindre les deux bout >>donc>> tu n'as NI le temps NI les moyens de toccuper de tes gosses >>donc>> ils sont lachés a eux memes >>donc>> EN GENERAL ils basculent dans la délinquance.

cqfd.

Comment comptes-tu faire le tri ? déterminer les critères ?

A 500€ de revenus on autorise une conception, à 499€ on stérilise ?

Et le couple pauvre qui ne s'en sort pas et qui finalement progresse dans sa situation ou gagne au loto : ça lui fera une belle jambe de ne plus pouvoir avoir d'enfant alors qu'il en aurait enfin le droit.

Il y a des gens très riches qui ne sont jamais là pour leur gosse et certains enfants de bonne famille dealent ou escroquent autant que d'autres. Je ne nie pas que l'abandon parental peut jouer, mais certainement pas les revenus.

La possession (matérielle) est garantie par l'autorité. Sans la force de l'autorité (police, milice, armée...) la possession revient a celui qui s'en saisi et non a celui qui s'en ai saisi auparavent. Cette assistance bénéficie donc aux possèdants : Les assistés sont les riches.

Que doit apprendre un enfant pour devenir riche ? Voler. Car aucun enfant ne nait riche, il nait nu. Donc s'il acquiert plus de richesses que son semblable, c'est qu'il l'a volé ; qu'il est un meilleur voleur que son voisin.

Le pauvre en France n'est pas comme tu essaie de le faire croire un crève la faim qui ne se nourrit que d'un bol de riz par jour,l'on peut même travailler et être pauvre, et ce n' est pas avec ton 'intime conviction", ton expérience personnelle ou tout autre argument aussi léger que tu pourra remettre en question le statut de travailleur pauvre.

si tu refute mon intime conviction ainsi que mon experience personnelle, permets moi en retour de te demander sur quoi TOI tu te bases pour qualifier quelqu'un de pauvre?

Ensuite, je t'interdit de m'accuser de fausse modestie, et te recommande vivement ne serait ce que pour ta crédibilité de t'en tenir à un débat exempt d'ad hominem.

désolé tu n'as rien a m'interdire du tout.

tu as fais part de ton vécu, je le qualifie de fausse modestie (oui je persiste et signe) parce qu'a mes yeux tu n'es PAS pauvre. comme beaucoup d'autres gens se plaisent a se victimiser d'ailleurs. si ce qualificatif ne te plait pas, merci de l'ignorer mais tu n'as pas a vouloir me censurer.

Ben si pour toi un smicard ce n' est pas un pauvre tu peux déjà retirer le niveau d'études de tes interrogations planifiant ton système totalitaire,quand à l' esthétique on n'en parle même pas.

l'esthétique comme critère d'autorisation de naissance me parait tres/trop subjective et ridicule je le reconnais. mais toutes mes interrogations ne sont que des pistes de recherches pour ceux qui comme moi envisagerait une selection humaine à la procréation.

Donc ta proposition ne serait valable que dans le cas ou ta société utopiste serait une réalité ? Bizarre que tu ne l' ai précisé à l'ouverture du topic. En gros tu nous propose une amélioration du vaccin contre le VIH alors que celui ci n'est pas encore une réalité.

bizarre oui pourquoi pas. mais surtout ce que je demande c'est si cela parait éthique ou non? et sinon quels genre critères seraient moralement acceptables?

Comment comptes-tu faire le tri ? déterminer les critères ?

c'est bien la question que j'avais posé dans mon post initial et le but de mon débat.

A 500€ de revenus on autorise une conception, à 499€ on stérilise ?

sans FORCEMENT choisir la stérilisation comme methode de répression, il faudrait pourtant songer dans un tel système a poser un plafond non?

Et le couple pauvre qui ne s'en sort pas et qui finalement progresse dans sa situation ou gagne au loto : ça lui fera une belle jambe de ne plus pouvoir avoir d'enfant alors qu'il en aurait enfin le droit.

pas si l'on pense a d'autres sanctions que la stérilisation (l'IVG par exemple)

Il y a des gens très riches qui ne sont jamais là pour leur gosse et certains enfants de bonne famille dealent ou escroquent autant que d'autres. Je ne nie pas que l'abandon parental peut jouer, mais certainement pas les revenus.

raison pour laquelle l'ARGENT ne devrait pas etre LE SEUL critère pour obtenir un "permis d'enfanter". mais quoi d'autres? un test de Q.I. ? des inspections sociales surprises?

(on avance... on avance, c'est bien)