L'austérité c'est l'anti-keynesianisme

Bonjour à tous,

On nous répete la nécessité de cette austérité pronée par l'UE.

Or l'austérité, càd la réduction des dépenses de l'Etat qui peuvent etre sociales, s'oppose donc au keynesianisme qui donne un role important à l'Etat censé accélerer la croissance en aidant les pauvres. L'opposé idéologique de Keynes, Friedrich Von Hayek, est un néolibéral qui est pour la réduction quasi totale des dépenses sociales de l'Etat.

Ce meme bonhomme est pour le marché tout-puissant et un pour un Etat sans aucun role économique.

Donc si l'UE prone l'austérité(rappel Thatcher et Reagan militaient aussi pour l'austérité dans les années 80) elle est néolibérale.

Le keynesiasnisme a longtemps prouvé son efficacité et il ne faut donc pas l'abolir!

Nous ne sommes pas obligées de suivre l'UE ultra-libérale qui s'oppose à l'Etat social!

16 ans ???

ben mes amis, il a de la graine de futur premier sinistre celui-là

En ce qui me concerne, je suis plutôt partisan du keynesianisme, cependant un des défauts de cette théorie est qu'elle implique de fortes dépenses de l'Etat pour relancer la consommation et l'économie en période de crise. Ces dépenses peuvent être diverses, et elles peuvent notamment concerner l'armement, comme après la crise de 1929 et la dépression du début des années 1930....ce qui a conduit à la Seconde Guerre Mondiale (on peut noter le rapport entre hausse du sentiment nationaliste, ou patriote pour certain, et les périodes de crise...).

La politique de dépense de la part de l'Etat en période de crise a aussi montré ses limites lors des années 1970, quand on est passé des Trente Glorieuses aux Vingt Piteuses, puisque les mesures de l'Etat n'ont pas suffit à relancer l'économie (sous le gouvernement Bar je crois, les socialistes ont ensuites tenté l'austérité, sans plus de succès)

Biensur le concept a ses limites et a parfois tendance à relancer trop vite et trop artificiellement l'économie mais il est de loin préférable au néo-libéralisme.

Faire crever les pauvres est mauvais pour l'économie( et bien c'est innaceptable moralement) avec criminalité et surendettement comme corollaires.

Le problème avec la dette peut-etre résolu en faisant preter la Banque nationale à l'Etat(sans interets) au lieu de devoir passer passer par les marchés, créditeurs vicieux.

En effet, nous devons emprunter pour ne payer que les interets! C'est un cercle vicieux.

Salut.

L'austérité, c'est le mur à tous les coups. Pour que ça marche avec l'austérité, si l'Etat ne soutient pas l'activité et la consommation, il faudrait que les riches dépensent leur pognon pour faire tourner l'économie. Et pourquoi pas "imposer à 95%" le patrimoine qui dort pour les forcer à dépenser, à investir dans l'économie.

++

Le risque est de créer une surchauffe du marché immobilier très prisé^pour les investissements et de rendre les maisons impayables pour le peuple.

Bonjour à tous,

On nous répete la nécessité de cette austérité pronée par l'UE.

Or l'austérité, càd la réduction des dépenses de l'Etat qui peuvent etre sociales, s'oppose donc au keynesianisme qui donne un role important à l'Etat censé accélerer la croissance en aidant les pauvres.

Le « censé » est de trop. La diminution des inégalités sociales est un facteur objectif de développement. Quand les travailleurs ont de quoi manger, de l’instruction, ne sont pas trop exploités, profitent du progrès économique, ils sont plus productifs, et si, en sus, l’État organise et planifie le plein-emploi, alors le progrès économique n’en est que plus grand.

L'opposé idéologique de Keynes, Friedrich Von Hayek, est un néolibéral qui est pour la réduction quasi totale des dépenses sociales de l'Etat.

Le « quasi » est de trop. Pour un Hayek, la sécurité sociale, c’est du « socialisme », c’est une entrave à la liberté. Elle doit être totalement supprimée.

Ce meme bonhomme est pour le marché tout-puissant et un pour un Etat sans aucun role économique.

Donc si l'UE prone l'austérité(rappel Thatcher et Reagan militaient aussi pour l'austérité dans les années 80) elle est néolibérale.

Alors que les théoriciens du néolibéralisme étaient hostiles à l’État et à la dépense publique, les politiques néolibérales sont sensiblement différentes sur ce point.

Elles rejoignent la théorie sur ce qui est à mon avis l’essentiel : le démantèlement du secteur public et des dépenses socialisées. Néanmoins, les politiques néolibérales actuelles consistent en une intervention très forte de l’État pour soutenir les entreprises privées. La dépense publique est donc acceptable, à condition qu’elle serve à faire payer au pauvres des aides publiques aux entreprises.

En ce sens, ces politiques sont plus néocapitalistes que néolibérales : elles ne visent pas à détruire l’État, elles emploient l’État à restaurer dans son intégrité originelle le capitalisme et le marché, et elles transforment l’État en un agent gestionnaire des intérêts communs des entreprises capitalistes.

L'austérité pour résoudre la crise est un remède identique aux saignées du moyen age pour guérir les maladies.

D'ailleurs sa part du même principe, on espère augmenter sa résistance, alors qu'on affaiblit son corps.

Cherchez l'erreur