Un homme peut il se faire violer?

lorsque l'auteur demande si un homme peut se faire violer PAR UNE FEMME la reponse est:

en théorie >>> oui

en pratique >>> mouais

et en statistique >>> tres tres treeees rare!

on va pas se mentir. pour qu'une femme veuille s'empaler sur le sexe d'un homme consentant il lui faudrait un mobile capilo-tracté, bref je ne dis pas que c'est impossible mais a mon humble avis, ca relève davantage du fantasme maitresse/soumis que d'autre chose!

Ainsi l'homme et la femme ne sont pas comparables sur cet aspect du viol, cela va de soi.

j'ai presque tout lu ; bien sûr c'est arrivé que des violeurs, face à la femme, se découvrent impuissants, et je ne suis pas ironique puisque y a de la jurisprudence là dessus, mais dans ce cas ils vont pas lui administrer un cunnilingus, ce qui constituerait une agression sexuelle ; plutôt ils vont lui taper dessus (violence "ordinaire" quoi ^^) ou s'en aller lâchement en la laissant, auquel cas celle-ci pourrait (dans l'absolu du moins), porter plainte pour tentative de viol ; la nuance est donc importante entre viol et agression sexuelle ^^ s'agissant de cas concrets de viols d'hommes, c'est arrivé même en dehors de la prison, mais ça pouvait s'inscrire dans le cadre de relations sado-masochistes, c'est pour ça qu'en fait voila quoi ; après ça me paraît évident que l'autre là, comment qu'il s'appelle ? ah oui : Daniel Balavoine..... ben en chantant à tue tête qu'il veut que les filles soient nues et se jettent sur lui, c'est clair que ça rend la distinction entre les hommes et les femmes assez floue quoi

s'agissant de cas concrets de viols d'hommes, c'est arrivé même en dehors de la prison, mais ça pouvait s'inscrire dans le cadre de relations sado-masochistes, c'est pour ça qu'en fait voila quoi.

Quelle ineptie !

Sais-tu ce que sont les rapports sado-masochiste ? Hé bien pour commencer ils sont consentants. Donc rien à voir avec le viol.

mais ouais mais les mecs qui se font violer en dehors de la prison, c'est souvent des "paumés", comment on appelle ça ? des prostitués masculins ; quoiqu'il serait intéressant de comparer les pourcentages, afin de déterminer qui sont les plus nombreux violeurs : hétéros ou homos ? mais les plus nombreuses (eux) victimes de viols vont pas porter plainte -non sérieux j'ai vu un reportage là dessus à une époque ; enfin on va pas refaire la discussion sur la nécessité ou non des prostituées quand même... en tout cas j'ai écrit que ça "pouvait" s'inscrire dans le cadre de tels rapports, donc c'est évident que le gars qui va porter plainte va pas se dire sado/maso, enfin t'imagine bien quand même ; je sais pas ce que sont ces rapports, même pas envie de savoir (la CEDH -cour européenne des droits de l'homme- m'en a assez appris là dessus), mais ça peut pas être des petits jeux érotiques genre elle retire sa culotte au restaurant devant tout le monde, ça c'est plutôt classique si on connait Sharon Stone :)

C'est dingue que l'on puissent confondre à ce point désir et érection, un homme sauf trouble particulier peut tout à fait avoir une érection si il est stimulé sans éprouvé aucun désir, affirmer que si un mec bande c'est qu'il est consentant c'est aussi stupide que d'affirmer que si chez une femme sa rentre c'est qu'elle est consentante.

Chat_ooo :

Ah ah !

Allez, je vais pas m'abaisser à détruire tes préjugés, je pense que sur ce forum la plupart seront assez intelligents pour voir que ce sont des conneries.

oui bien sûr, à partir du moment où une personne subit des actes d'ordres sexuels contre sa volonté, on peut qualifier cela de viol. Mais en ce qui concerne le viol, le vrai problème d'aujourd'hui c'est la récidice,je ne comprends pas pourquoi certains délinquants en libertés surveillées sont équipés de bracelet de surveillance, et que de grands prédateurs violeurs et tueurs récidivistes potentiel,eux n'en ont pas. Il me semble qu'avec tous les crimes qui font l'actualité en ce moment, un débat sur ce point si important n'ait pas encore eu lieu. n'aurait on pas pu éviter des drames si ces personnes hyper dangereuses étaient équipés de ces systèmes

Il faut considérer les faits sur 3 plans :

• factuel
  
• moral
  
• légal
  

Bien entendu, chaque plan n'est pas à mettre eu même niveau. Les faits sont suppérieurs à la morale en ce sens que les faits peuvent remettre en question un jugement moral, mais un jugement moral ne peut jamais remettre en question les faits.

Sur le plan factuel.

Il existe plusieurs faits différents : un homme pénètre de force une femme, une femme force un homme à la pénétrer, etc...

Les deux faits sus-mentionnés sont, en pratique, différents. La souffrance des victimes est difficiles à comparer.

Il existe aussi d'autres faits, comme le viol d'un homme par un autre, mais je n'en parlerais pas dans ce message.

Sur le plan moral.

Il est toujours difficile de hiérarchiser des faits graves. Ainsi, le philosophe Hobbes pensait qu'il est plus grave de violer une femme mariée qu'une femme non-mariée. Mais ce point reste très discutable, cette hiérarchie morale entre ces deux types de viols factuellement différents est contestable.

Globalement, je pense, qu'en France, la majorité de la population pense qu'un homme qui force une femme est plus grave qu'une femme qui force un homme à la pénétrer. C'est là une estimation personnelle, je ne connais pas de chiffre sur la question.

Sur le plan légal.

Les lois, écrites par les élus du peuple, sont censés être guidées par la morale. Les lois doivent permettre la mise en application de la morale.

A partir du moment où, dans l'esprit de la majorité de la population un des faits serait moralement plus grave que l'autre, il apparaît comme normal de le punir plus.

Le législateur a décidé de limiter le viol aux seuls cas où la victime est pénétrée, ce qui comprends donc le cas d'une femme forcée par un homme, mais pas le cas d'un homme qui est forcé par une femme à la pénétrer.

Bien entendu, cela laisse quand même la possibilité à une femme de violer un homme, mais par d'autres moyens.

Et c'est bien là le problème je trouve. Le préjudice moral est le même, pourquoi la peine encourue serai différente ?

Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que le préjudice moral est le même dans le cas de la femme pénétrée de force et dans le cas de l'homme forcé à pénétré une femme ?

Les victimes souffrent-elles exactement autant ? On peut en douter.

D'ailleurs, je constate que les femmes craignent plus le viol par l'autre sexe que les hommes. Cela tendrait à laisser penser que pour les uns c'est plus traumatisant que pour les autres.

Le vocabulaire juridique est fait par des juristes.

Dans le cas présent, la différence entre "viol" et "agression sexuelle" a été faite par les députés (et les sénateurs).

Une bonne partie du vocabulaire juridique a été créé par le législateur, des élus du peuples, et non pas par des juristes spécialisés.

Cette distinction a été introduite pour différencier certains cas que nos élus jugeaient plus graves (comme l'homme pénétrant de force une femme) de d'autres cas jugés moins graves par nos élus (comme un homme qui se fait tailler une pipe contre son gré).

Il est inaceptable à mon sens de dire qu'un homme qui est obligé de pénétré une personne (H/F) n'est pas violé mais a subi une agression sexuelle.

Ce point mériterait une justification.

Oui, c'est pas faux : la loi francaise est trops laxiste!

Le pire est dans l'application de la loi, qui est encore plus laxiste que la loi elle-même.

En effet, la loi prévoit que le viol est un crime. Cependant, les crimes doivent être jugés par des cours d'assises surchargées.

Pour que la victime bénéficie d'un procès plus court, plus rapide et qu'elle ai plus de chances d'être dédommagée, on l'incite fortement à "correctionnaliser" l'affaire.

Le principe de la correctionalisation est, qu'au lieu de porter plainte pour un crime (viol), la victime va porter plainte pour un délit (agression sexuelle).

Beaucoup de viols sont, pour décharger les cours d'assises, jugés comme de simples agressions sexuelles.

oui bien sûr, à partir du moment où une personne subit des actes d'ordres sexuels contre sa volonté, on peut qualifier cela de viol. Mais en ce qui concerne le viol, le vrai problème d'aujourd'hui c'est la récidice,je ne comprends pas pourquoi certains délinquants en libertés surveillées sont équipés de bracelet de surveillance, et que de grands prédateurs violeurs et tueurs récidivistes potentiel,eux n'en ont pas. Il me semble qu'avec tous les crimes qui font l'actualité en ce moment, un débat sur ce point si important n'ait pas encore eu lieu. n'aurait on pas pu éviter des drames si ces personnes hyper dangereuses étaient équipés de ces systèmes

Il y a trois types de violeurs :

1. le violeur "occasionnel" qui ne viole que lorsqu'une jolie fille passe sous sa vue ; l'acte est alors un peu analogue à celui du tueur qui abat une vieille mémé ou sa mocheté de secrétaire pour toucher une grosse fortune d'héritage ou pouvoir changer de secrétaire sans la licencier -dans ce cas, le risque de récidive est proche de zéro -en prison, les tordus et les malades mentaux qu'on y trouve leur permettent d'exorciser beaucoup de choses
2. le violeur "régulier" qui va jusqu'à violer les mémés (même de cent ans, si si y a des faits divers en ce sens ^^) et les secrétaires moches parce qu'il peut pas faire autrement, ce genre de violeur souffre souvent de soucis relationnels ou financiers qui l'empêche notamment de fréquenter les putes ; dans ce cas le passage en prison est souvent une aubaine, au moins ils ont un toit au-dessus de leur tête et dans le pire des cas ils trouvent des tordus et des malades mentaux comme eux
3. le violeur "tordu et malade mental" ; souvent des pères de famille bourgeoises qui préfèrent toucher leur fille de dix ans plutôt que leur femme trentenaire à la poitrine tombante, ça ce sont les véritables malades mentaux inguérissables pour qui on ne peut que souhaiter la castration chimique ou physique puisqu'il n'y a rien à faire d'autre de toute façon, l'inconvénient consistant en le fait évidemment que sans eux les violeurs occasionnels et les violeurs réguliers en prison ne pourraient plus y tenir leur rôle de prisonniers tordus et malades mentaux occasionnels ou réguliers :)

Bien entendu, cela laisse quand même la possibilité à une femme de violer un homme, mais par d'autres moyens.

Grenouille toi qui a la science infuse...une femme qui pénètre un homme avec ses doigts sans son consentement, est ce un Viol?

Du coup avant toute pénétration anale il faut demander l'autorisation, c'est bien ça.

Et bien c'est pareil pour vous messieurs, hein!

Et perso j'ai connu un, ou deux hommes qui ont fait semblant de s'être trompé, alors que franchement faut pas avoir fait saint cyr pour différencier les deux orifices!!

Y'a certains mecs qui sont des brutes égoïstes! qui n'y connaissent rien ou du moins font semblant de rien connaitre!

moi le prochain qui se trompe, ben y va recevoir trois doigts de ma part où je pense et sans que je le prévienne!

(tendre l'autre joue c'est pas ma tasse de thé, à la Guerre comme à la Guerre...à bon entendeur...)

La limite aurais pu être plus large, peut-être ? Mais je pense que peut importe où elle aurais été mise, elle n'aurais pas pu convenir à chaque cas.

C'est pour ça que le "cas par cas" devrait être de rigueur, selon moi.

Le "cas par cas" est le plus injuste. Pourquoi dans un cas dirait-on qu'une fellation subie de force est un viol et pas dans l'autre ?

Les mêmes règles doivent s'appliquer à tous.

A partir du moment où on force quelqu'un a faire quelque chose, que ca soit pénétration ou fellations, ou "juste" attouchements, pour moi; ca devrait être autant répréhensible qu'un viol tel qu'il est décrit par la loi..

On ne peut pas mettre sur le même plan une main au fesses et une pénétration forcée. :gurp:

c'est tout à fait possible car un homme avec le pantalon baissé court moins vite qu'une femme avec les jupes en l'air..

c'est clair (à propos de la main aux fesses)

Vous avez raison, la limite entre viol et agression sexuelles et parfois trops floues!

Une fellation non consenti devrait etre considerer comme un viol!

Il y a trois types de violeurs :

1. le violeur "occasionnel" qui ne viole que lorsqu'une jolie fille passe sous sa vue ; l'acte est alors un peu analogue à celui du tueur qui abat une vieille mémé ou sa mocheté de secrétaire pour toucher une grosse fortune d'héritage ou pouvoir changer de secrétaire sans la licencier -dans ce cas, le risque de récidive est proche de zéro -en prison, les tordus et les malades mentaux qu'on y trouve leur permettent d'exorciser beaucoup de choses
2. le violeur "régulier" qui va jusqu'à violer les mémés (même de cent ans, si si y a des faits divers en ce sens ^^) et les secrétaires moches parce qu'il peut pas faire autrement, ce genre de violeur souffre souvent de soucis relationnels ou financiers qui l'empêche notamment de fréquenter les putes ; dans ce cas le passage en prison est souvent une aubaine, au moins ils ont un toit au-dessus de leur tête et dans le pire des cas ils trouvent des tordus et des malades mentaux comme eux
3. le violeur "tordu et malade mental" ; souvent des pères de famille bourgeoises qui préfèrent toucher leur fille de dix ans plutôt que leur femme trentenaire à la poitrine tombante, ça ce sont les véritables malades mentaux inguérissables pour qui on ne peut que souhaiter la castration chimique ou physique puisqu'il n'y a rien à faire d'autre de toute façon, l'inconvénient consistant en le fait évidemment que sans eux les violeurs occasionnels et les violeurs réguliers en prison ne pourraient plus y tenir leur rôle de prisonniers tordus et malades mentaux occasionnels ou réguliers :)

ça me fait de la peine de lire autant de conneries en si peu de lignes. Et en plus, à ton âge, j'aurais attendu mieux.

Par curiosité, quelles sont tes sources pour catégoriser tes "3 types de violeurs". L'expérience peut-être ?

Bien entendu, cela laisse quand même la possibilité à une femme de violer un homme, mais par d'autres moyens.

Grenouille toi qui a la science infuse...une femme qui pénètre un homme avec ses doigts sans son consentement, est ce un Viol?

Du coup avant toute pénétration anale il faut demander l'autorisation, c'est bien ça.

Et bien c'est pareil pour vous messieurs, hein!

Et perso j'ai connu un, ou deux hommes qui ont fait semblant de s'être trompé, alors que franchement faut pas avoir fait saint cyr pour différencier les deux orifices!!

Y'a certains mecs qui sont des brutes égoïstes! qui n'y connaissent rien ou du moins font semblant de rien connaitre!

moi le prochain qui se trompe, ben y va recevoir trois doigts de ma part où je pense et sans que je le prévienne!

(tendre l'autre joue c'est pas ma tasse de thé, à la Guerre comme à la Guerre...à bon entendeur...)

:smile2::smile2::smile2:

Perso j'ai une technique spéciale :

Pendant l'acte avec une nouvelle partenaire j'essaye subrepticement et de manière assez dissimulée et sournoise d'approcher un index aventurier de la zone de non droit. Si celui-ci arrive à se faire un chemin sans que j'en prenne une dans la tronche ou que j'ai droit à une réflection du genre : "Attend pépère la t'es gentil tu t'arrêtes et tu m'expliques ce que tu es en train de foutre" c'est que le reste peut rentrer aussi!!! :D lol

Perso j'ai une technique spéciale :

Pendant l'acte avec une nouvelle partenaire j'essaye subrepticement et de manière assez dissimulée et sournoise d'approcher un index aventurier de la zone de non droit. Si celui-ci arrive à se faire un chemin sans que j'en prenne une dans la tronche ou que j'ai droit à une réflection du genre : "Attend pépère la t'es gentil tu t'arrêtes et tu m'expliques ce que tu es en train de foutre" c'est que le reste peut rentrer aussi!!! :D lol

Excuse moi, mais entre un doigt et un phallus, y'a quand même une différence de grosseur.

Toutes les femmes n'aiment pas la sodomie, pour certaines plus c'est gros, plus ça fait mal! Et puis ça demande plus de préparation, et un fion se lubrifie pas de manière naturelle, en tout cas pas chez moi.

Alors avant de tenter cet acte là, demander à son partenaire l'autorisation c'est la moindre des choses, ainsi que se renseigner un minimum, sur les préparatifs à faire, pour que cela ne soit pas douloureux.

Perso j'ai une technique spéciale :

Pendant l'acte avec une nouvelle partenaire j'essaye subrepticement et de manière assez dissimulée et sournoise d'approcher un index aventurier de la zone de non droit. Si celui-ci arrive à se faire un chemin sans que j'en prenne une dans la tronche ou que j'ai droit à une réflection du genre : "Attend pépère la t'es gentil tu t'arrêtes et tu m'expliques ce que tu es en train de foutre" c'est que le reste peut rentrer aussi!!! :D lol

Excuse moi, mais entre un doigt et un phallus, y'a quand même une différence de grosseur.

Toutes les femmes n'aiment pas la sodomie, pour certaines plus c'est gros, plus ça fait mal! Et puis ça demande plus de préparation, et un fion se lubrifie pas de manière naturelle, en tout cas pas chez moi.

Alors avant de tenter cet acte là, demander à son partenaire l'autorisation c'est la moindre des choses, ainsi que se renseigner un minimum, sur les préparatifs à faire, pour que cela ne soit pas douloureux.

?????

Tu détournes mon propos, je te dit (avec humour... lol quoi?? lol??? ok non pas lol.) que si une partenaire se laisse titiller l'anus avec un doigt, elle sera généralement pas contre aller plus loin. Si elle s'offusque de si peu, y'a peu de chance qu'elle accepte la sodomie. C'est juste une autre manière de demander sans mettre les pieds dans le plat.

Et je préfère tenter ça dans le feu de l'action que de faire un planning ou un qcm à ma partenaire avant de faire l'amour comme toi. Là c'est moi qui détourne tes propos, tu as vu c'est agréable quand tes interlocuteurs ne vont pas chercher plus loin que ce qui les intéresse.

J'ai pas que la prochaine étape c'était la sodo sauvage a sec lol.