Mariage homo : florilège des pires poussées homophobes des politiques

Florilège des pires poussées homophobes des politiques...

Mardi matin, le ministre du Budget, François Baroin, expliquait naturellement : "Dans mon entourage, j'ai des amis qui sont gays ; je n'en connais pas un qui veuille se marier". Circulez, y'a rien à voir.

"Je ne vois pas en quoi la représentation nationale doit s'intéresser à une aberration anthropologique", a déclaré mardi le récidiviste (voir plus loin) Christian Vanneste.

Le mois dernier, au sujet du mariage gay, la députée UMP, Brigitte Barèges, s'était interrogée : "et pourquoi pas des unions avec des animaux?". Avant de se rétracter et expliquer qu'elle l'avait dit sur le "ton de la plaisanterie".

Et "pourquoi pas l'autorisation de la polygamie", s'est interrogée Marine Le Pen sur France Inter, mardi matin.

Christian Vanneste est un spécialiste, ce qui lui a valu plusieurs convocations et condamnations au tribunal avant d'être blanchi. Il avait notamment déclaré en 2005 : "l'homosexualité est dangereuse, et inférieure à l'hétérosexualité".

Jacques Myard avait assimilé l'homosexualité à une "perversion sexuelle" en 1998 lors des débats sur le Pacs et a récidivé en début d'année. Et après des excuses avait malgré tout déclaré : "Je ne m'occupe pas des homos mais ce que je leur reproche c'est d'être devenus un lobby, une secte, de pratiquer le terrorisme intellectuel... Alors moi je leur dis 'Messieurs les homos des deux sexes, foutez-nous la paix'", ajoute-t-il.

Christine Boutin en 1998 a laissé à la postérité cette phrase mémorable : "Toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l'homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence".

Pendant les débats à l'Assemblée nationale, Dominique Dord avait proposé de signer le Pacs dans "les services vétérinaires".

En 1984, Jean-Marie Le Pen avait dit : "l'homosexualité n'est pas un délit, mais [...] elle constitue une anomalie biologique et sociale".

Si les propos sont nombreux à droite, certains élus de gauche ne sont pas en reste. "Ça ne me gène pas qu'ils vivent ensemble (les homosexuels, ndlr), mais c'est une fuite en avant par rapport à la race humaine", a ainsi déclaré en 2010 le communiste Michel Guérin.

“Je ne veux pas de mariage homosexuel. Dans la Bible, Dieu dit que c'est une abomination. Je préfèrerais démissionner plutôt que de célébrer un mariage homosexuel”, a formulé le socialiste martiniquais, Raymond Occolier, en 2006.

L'article en entier

hé bé! on n'est pas encore sorti de l'obscurantisme judéo-crétin, à ce que je vois :D

Que c'est beau

On fait quoi des Droits de l'Homme, là?

Nan juste parce qu'au delà du manque de respect envers les homos, c'est de l'homophobie...

Je rêve qu'on soient tous "égaux en droits", mais c'est pas pour demain, puisqu'avec quelques excuses, les politiques arrivent à passer outre les sanctions prévues par la loi.

ah florilège quel joli mot pour des propos dégueu

sinon je vote la palme pour "Messieurs les homos des deux sexes....."

ça aurait presque un goût de début de reconnaissance !

reconnaître qu'il existe des personnes "différentes" ce n'est quand même pas sorcier - d'autant que ces personnes là payent des impôts

ça n'a pas l'air de les gêner les politicards, toujours autant de pris pour leurs GRANDES poches

Ceux qui tiennent ce genre de propos doivent être traînés en justice, sans exception ! Il est incroyable que nos représentants s'illustrent par leurs injures homophobes en toute impunité et échappent à la justice, alors que le citoyen lambda qui brandi une pancarte "casse toi pauv'con" ou qui soutient que Morano est une menteuse soient convoqués par la justice ou la police !

Il faut leur faire passer le gout de ces libertés qu'ils s'octroient !

pour Long Nao, Nono, Rejanou

yesss, Long Nao a dit exactement ce qui s'impose à toute conscience: nous sommes gouvernés par des racistes qui ne disent pas leur nom

honte à eux!

Florilège des pires poussées homophobes des politiques...

Mardi matin, le ministre du Budget, François Baroin, expliquait naturellement : "Dans mon entourage, j'ai des amis qui sont gays ; je n'en connais pas un qui veuille se marier". Circulez, y'a rien à voir.

"Je ne vois pas en quoi la représentation nationale doit s'intéresser à une aberration anthropologique", a déclaré mardi le récidiviste (voir plus loin) Christian Vanneste.

Le mois dernier, au sujet du mariage gay, la députée UMP, Brigitte Barèges, s'était interrogée : "et pourquoi pas des unions avec des animaux?". Avant de se rétracter et expliquer qu'elle l'avait dit sur le "ton de la plaisanterie".

Et "pourquoi pas l'autorisation de la polygamie", s'est interrogée Marine Le Pen sur France Inter, mardi matin.

Christian Vanneste est un spécialiste, ce qui lui a valu plusieurs convocations et condamnations au tribunal avant d'être blanchi. Il avait notamment déclaré en 2005 : "l'homosexualité est dangereuse, et inférieure à l'hétérosexualité".

Jacques Myard avait assimilé l'homosexualité à une "perversion sexuelle" en 1998 lors des débats sur le Pacs et a récidivé en début d'année. Et après des excuses avait malgré tout déclaré : "Je ne m'occupe pas des homos mais ce que je leur reproche c'est d'être devenus un lobby, une secte, de pratiquer le terrorisme intellectuel... Alors moi je leur dis 'Messieurs les homos des deux sexes, foutez-nous la paix'", ajoute-t-il.

Christine Boutin en 1998 a laissé à la postérité cette phrase mémorable : "Toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l'homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence".

Pendant les débats à l'Assemblée nationale, Dominique Dord avait proposé de signer le Pacs dans "les services vétérinaires".

En 1984, Jean-Marie Le Pen avait dit : "l'homosexualité n'est pas un délit, mais [...] elle constitue une anomalie biologique et sociale".

Si les propos sont nombreux à droite, certains élus de gauche ne sont pas en reste. "Ça ne me gène pas qu'ils vivent ensemble (les homosexuels, ndlr), mais c'est une fuite en avant par rapport à la race humaine", a ainsi déclaré en 2010 le communiste Michel Guérin.

“Je ne veux pas de mariage homosexuel. Dans la Bible, Dieu dit que c'est une abomination. Je préfèrerais démissionner plutôt que de célébrer un mariage homosexuel”, a formulé le socialiste martiniquais, Raymond Occolier, en 2006.

L'article en entier

bonjour .il faudrait comprendre et savoir expliquer çe qu ' est la sexualitée pour comprendre l ' homosexualité .l 'homosexualité n ' est pas que le sexe , elle est aussi comme l ' éterosexualité une histoire de sentiments et d ' amour aussi fort et sincére que pour les hétéros .il dit , souvent , que l ' amour est aveugle , pourquoi ? je pense qu ' il ne s ' embarrasse pas de principes ou de moralité accompagné de normalité car , il est au dessus des conventions humaines quelque soit celle-çi .j ' ai écrit une histoire sur çe sujet qui sortira en automne , je ferais un topique dessus dans " vos écrits .pourquoi cette histoire ? j ' ai voulu montrer que les sentiments et l ' amour sont souvent si forts , qu ' ils bravent les interdits des personnes bien pensentent et des moeurs établis .je suis hétéros , mais je dirais pour conclure , que ceux qui n ' ont jamais aimés ou espérés , leur jettent la premiére pierres . bonne journée .

Moi je vois surtout que ce sont des citations sortie de leurs contexte et agavé en faisant "best-of" on donne un sens tronqué à des phrase trafiqué. Si certaine on l'air révélatrice d'un état d'esprit d'autre sont clairement déformé au profil de l'anti-homophobie.

Je pend cet exemple :

"perversion sexuelle" en 1998 lors des débats sur le Pacs et a récidivé en début d'année. Et après des excuses avait malgré tout déclaré : "Je ne m'occupe pas des homos mais ce que je leur reproche c'est d'être devenus un lobby, une secte, de pratiquer le terrorisme intellectuel... Alors moi je leur dis 'Messieurs les homos des deux sexes, foutez-nous la paix'"

1998 ça ne fait que depuis 1992 que l'homosexualité n'est VRAIMENT plus considéré médicalement comme un maladie mental. Donc, je pense que la madame avait plus de vécus en tant que homosexualité = maladie donc je trouve que la perversions est un mots dont l'ampleur doit être vue autrement.

Ensuite :

Je ne m'occupe pas des homos mais ce que je leur reproche c'est d'être devenus un lobby, une secte, de pratiquer le terrorisme intellectuel... Alors moi je leur dis 'Messieurs les homos des deux sexes, foutez-nous la paix

Ça c'est pas une critique de la sexualité, mais la dénonciation d'une réalité ( bon d'accord les termes sont excessif mais ce faire traiter plus ou moins de charogne pour ce qu'on pense par des bienpensant il faut le dire ça peut irrité )

En attendant, il faut le dire l'homosexualité ( du moins le fondement ) en réalité ne dérange pas... le fait qu'un homme préfère être avec un autre homme ou qu'une femme sorte avec des femmes ça porte le plus souvent à la curiosité qu'à la haine.

Et oui les mouvement genre gays pride où les manifestation exhibant l'homosexualité ne sont pas représentative de l'homosexualité et malgré ça c'est eux qui sont l'image de l'homosexualité pour pas mal de monde. Donc là elle reproche à une minorité très visible de pratiquer un comportement de non intégration et de revendiquer une culture factice. Ce en quoi je la rejoins ( d'une façon bien sur plus modéré que "terrorisme intellectuelle" )

( remarque HS: je suis surpris que jamais personne ne se soit vraiment déclarer contre l'image désastreuse que certain donnais de l'homosexualité : excentricité mise en avant d'un sexualité que tous doivent accepté. Imaginé un type qui aujourd'hui montre par tout les moyens qu'il est hétéros qu'il aime se taper de la donzelle on est bien d'accord pour moi c'est pas à ça que les hétéros resemble et ce type est juste un gros beauf.

Je ne veux pas de mariage homosexuel. Dans la Bible, Dieu dit que c'est une abomination. Je préfèrerais démissionner plutôt que de célébrer un mariage homosexuel

Conviction personnelle dans l'esprit d'un chrétien: mariage = religion. Je ne tolère pas totalement mais je remet en place.

"l'homosexualité n'est pas un délit, mais [...] elle constitue une anomalie biologique et sociale"

Je suis tout sauf un fan du borgne JM Lepen mais là c'est une attaque plutôt merdique :

L'homosexualité en 84 c'était encore considéré comme une maladie à soigner. Et c'est encore le cas d'un point de vue social c'est une anomalie et biologiquement si on s'en tient à la reproduction s'en est une aussi. Pour le coup l'extrémiste ne l'était pas sur cette déclaration.

Même si j’admets qu'on doit aujourd'hui changer beaucoup la mentalité des gens vis à vis de l'homosexualité en commençant par sortir du tabous vraiment et là je pense que si les gens savait déjà mieux à quoi il avait a faire dans ces débat je pense que déjà on aurait déjà le mariage et l'adoption homosexuel. ( mais ce n'est que mon avis )

Pour etre franc parmis tout cela ce qui m'a fait gerber c'est ça :

pourquoi pas l'autorisation de la polygamie

Parceque ça c'est pas un rapport aux mariage c'est clairement un rapport à la sexualité et ça c'est juste inadmissible

l'homosexualité est dangereuse, et inférieure à l'hétérosexualité

Ca c'est de l'homophobie primaire et idiote.

Je ne vois pas en quoi la représentation nationale doit s'intéresser à une aberration anthropologique

idem avec une touche d'auto suffisance.

y'a rien à chercher à comprendre

c'est parce que des pourris se servent de ce principe discutable que des minorités sont victimes des peurs de la populace

perso, ça ne me fait pas mes veillées, de chercher

je sais que l'homme (homme/femme)est complexe, et que je n'ai absolument pas à juger des choix des autres

si des hommes et des femmes peuvent être heureux, tant mieux

et j'emmerde ceux qui pensent réduit, comme leur cervelle!

et viva le mariage des homos, ils sont en général moins cons que ceux qui brandissent la bannière de l'exclusion de ceux qui ne leur ressemblent pas!

Mais ils souhaitent se marier, tout comme les personnes "bien pensantes" (d'ou on essaie de nous faire croire à l'homosexualité > forme de subversion :smile2:), tout comme les gens aux "meurs bien établis".

C'est un peu paradoxale, "j'affirme d'un côté mon droit à la différence", mais d'un autre "je souhaite être considéré comme Monsieur tout le monde".

Le PACS était largement suffisant.

Ca reste pour moi une tare, mise en valeur par les mêmes pervers ayant bidonné l'affaire d'Outreau pour des intérêts pédophiles. (le ptit Chérif Badaoui, il a grandi et on en entendra bientôt parler...)

Ce n'est que mon avis, je n'irais pas pour autant aggresser un homosexuel ou l'insulter dans la rue.

"j'affirme d'un côté mon droit à la différence", mais d'un autre "je souhaite être considéré comme Monsieur tout le monde".

C'est clairement ce que je dénonce la plupart des homosexuel n'ont pas envie de revendiqué leurs différence mais simplement d'avoir leurs rapport avec ceux qu'il veulent sans avoir à se faire emmerder ou parodier à cause de grande folles qui ne les représentent pas.

Je sais plus qui sur ce forum avait expliqué la différence entre homosexualité et gay.

et viva le mariage des homos, ils sont en général moins cons que ceux qui brandissent la bannière de l'exclusion de ceux qui ne leur ressemblent pas!

Ca s'est pas toujours vrais pour moi dans chaque clans les deux se valent

Parler de différence est déjà, à mon sens, proche de l'homophobie.

Personne ne revendique de différence, bien au contraire, ils sont les premiers à vouloir se fondre dans la masse (notamment de peur des agressions entre autre) et à souhaiter d'avoir les mêmes droits que tout le monde, c'est à dire pouvoir se marier et adopter.

Le PACS ne sert à rien d'autre qu'à économiser des impôts, il n'y a aucune reconnaissance du partenaire, notamment en cas de décès.

Mais ils souhaitent se marier, tout comme les personnes "bien pensantes" (d'ou on essaie de nous faire croire à l'homosexualité > forme de subversion :smile2:), tout comme les gens aux "meurs bien établis".

C'est un peu paradoxale, "j'affirme d'un côté mon droit à la différence", mais d'un autre "je souhaite être considéré comme Monsieur tout le monde".

Le PACS était largement suffisant.

Ca reste pour moi une tare, mise en valeur par les mêmes pervers ayant bidonné l'affaire d'Outreau pour des intérêts pédophiles. (le ptit Chérif Badaoui, il a grandi et on en entendra bientôt parler...)

Ce n'est que mon avis, je n'irais pas pour autant aggresser un homosexuel ou l'insulter dans la rue.

c'est toi qui considère ça comme une différence

pour moi, il n'y en a pas

ce qui lie, c'est l'amour

je suppose que tu n'apprécierais guère que je me mêle de tes attirances

idem, tu n'as pas à juger de celles des autres

perso, je trouve qu'il est bien plus sympa de voir des gens s'aimer que de voir des gens se détruire

si tu veux exercer ta haine, va donc le faire sur ceux qui tuent des innocents!

Mais ils souhaitent se marier, tout comme les personnes "bien pensantes" (d'ou on essaie de nous faire croire à l'homosexualité > forme de subversion :smile2:), tout comme les gens aux "meurs bien établis".

C'est un peu paradoxale, "j'affirme d'un côté mon droit à la différence", mais d'un autre "je souhaite être considéré comme Monsieur tout le monde".

Le PACS était largement suffisant.

Ca reste pour moi une tare, mise en valeur par les mêmes pervers ayant bidonné l'affaire d'Outreau pour des intérêts pédophiles. (le ptit Chérif Badaoui, il a grandi et on en entendra bientôt parler...)

Ce n'est que mon avis, je n'irais pas pour autant aggresser un homosexuel ou l'insulter dans la rue.

Tu n'as pas compris. Ce n'est pas un droit à la différence. C'est un droit à l'indifférence. C'est-à-dire d'être considéré comme un citoyen lambda avec devoirs et droits. Là, l'exception se fait belle et bien sur une préférence sexuelle. On le voit bien ici avec les langues de vipères de quelques politiques qui se délient.

Florilège des pires poussées homophobes des politiques...

Mardi matin, le ministre du Budget, François Baroin, expliquait naturellement : "Dans mon entourage, j'ai des amis qui sont gays ; je n'en connais pas un qui veuille se marier". Circulez, y'a rien à voir.

C'est homophobe ça?

Non, c'est juste un argument médiocre contre le mariage homo.

Salut.

Est-ce que refuser le mariage homosexuel c'est faire preuve d'homophobie ? Non.

Est-ce qu'on a déjà vu les Musulmans se plaindre d'islamophobie parce que la France n'autorise pas la polygamie ? Non.

Le mariage est une institution qui protège la famille : un seul homme, une seule femme et des enfants présents ou futurs. Les gens restent libres de faire ce qu'ils veulent en dehors du modèle du mariage. Si les gens veulent être polygames, homo, bi, échangistes, ça les regarde.

La société a fait le choix de ne protéger que la famille traditionnelle. Si un jour, les homosexuels ont la possibilité d'enfanter, on pourra en reparler. Mais avant il faudra parler aussi de la famille échangiste, 2 pères, 2 mères et des enfants, de la famille polygame, un père et plusieurs mères et des enfants ou des pères, une mère et des enfants. Et pourquoi pas la famille incestueuse, entre adultes consentants bien sûr, le mariage forcée est interdit en France. Comme récemment en Allemagne, un frère et une sœur qui ont eu 4 enfants ensemble.

Si les homo ont le droit au mariage, pourquoi pas les autres ?

++

Salut.

Est-ce que refuser le mariage homosexuel c'est faire preuve d'homophobie ?

oui, puisque c'est refuser une égalité à une minorité

Le mariage est une institution qui protège la famille : un seul homme, une seule femme et des enfants présents ou futurs. Les gens restent libres de faire ce qu'ils veulent en dehors du modèle du mariage. Si les gens veulent être polygames, homo, bi, échangistes, ça les regarde.

le mariage pour faire des mômes,c'est préhistorique

sinon; il faut metrre hors société tout couple non-marié qui fait ou adopte des enfants!:

La société a fait le choix de ne protéger que la famille traditionnelle

non! pas la société! une certaine société pataugeant dans l'eau bénite!

. Si un jour, les homosexuels ont la possibilité d'enfanter, on pourra en reparler.

complètement con!! comme si le seul but de l'amour était la procréation!!

a parler aussi de la famille échangiste, 2 pères, 2 mères et des enfants, de la famille polygame, un père et plusieurs mères et des enfants ou des pères, une mère et des enfants. Et pourquoi pas la famille incestueuse, entre adultes consentants bien sûr, le mariage forcée est interdit en France. Comme récemment en Allemagne, un frère et une sœur qui ont eu 4 enfants ensemble.

Si les homo ont le droit au mariage, pourquoi pas les autres ?

++

le reste, c'est de l'extrapolation à seul but de déconsidérer les sentiments de personnes très respectables, en faisant des amalgames pourris sur des perversions qui n'ont rien à voir avec l"homosexualité

Puis le débat n'est pas ici forcément en débat il s'agit surtout de constater l'homophobie ouverte dont font preuve certains de nos politiques.

c'est vrai

mais considéré que les français sont des moutons, ces déclarations ont un impact sur leur opinion

donc, ce n'est pas sans conséquence!