Deezer renonce à la musique gratuite et illimitée

Ils y a heureusement les labels indépendants.

Après, si les artistes aiment se faire plumer libre à eux d'aller chez les majors... ils vendent plus, mais se font plus couillonner.

Au final, ils touchent guère plus que chez les indé.

Sans compter que ce sont les amateurs qui achètent chez ces derniers, et il ne faut pas oublier que ce sont surtout les représentations qui génèrent un revenu.

Et aussi les labels dont je parlais tout à l'heure, par exemple, qui diffusent les artistes en proposant leurs albums en téléchargement gratuit, sous tous les formats.

Celui qui veut fait un don, ou achète le skeud. Et va voir les représentations.

Sinon, vous pouvez aller sur GrooveShark ou encore Jiwa voire MusicMe

Ya vraiment des gens cons dans ce monde... Et ca à cause de quoi ? L'argent ...

Les maisons de disque, elles brassent des millions (1000x1000 !) d'€ par an.. Même aujourd'hui. Mais voilà, ils se sont rendus compte que ca risquait de ne plus augmenter (c'etait si bas...) alors faut qu'on râle ! Le pire et ce qui me fait vraiment le plus rire, c'est que ces moogly ont pas très bien compris. Ok on va limiter Deezer, ou même fermer ! Mais d'un autre côté, les gens qui ont pas forcément envie d'en mettre plein les poches à ces montres, be ils vont télécharger.. Toujours plus...

Vous savez ya genre 2ans de ca, j'entendais q'un à la radio: "Moi je télécharge pour le principe, j'entends un artiste, je lui vole tout" J'ai craché dessus évidemment, mais plus ca va plus je suis dégoûté par cette soif d'argent des grosses boites, et plus j'ai envie de virer comme ce mec..

Si on ne pouvait pas télécharger ou écouter gratuitement un artiste, je n'achèterai aucun CD. Je ne vais quand même pas juger un CD à sa pochette ou (en imaginant que les groupes que j'aime puissent passer à la radio) aux 2min de musique d'un morceau de leur album que je pourrai entendre à la radio?

Heureusement pour les artistes que les téléchargements illégaux existent. Soit on a les moyens de se payer des CDs et dans ce cas on le fait. Soit on a pas les moyens et on les apprécie en téléchargement, jusqu'à ce qu'on soit tenté par acheter leur album suivant ou par aller à leur concert.

A la limite je veux bien croire que les "gros artistes" (pour éviter de dire grand), c'est à dire ceux qui passent à la radio et qui vendent déjà énormément de disques, ceux là peut être perdent un peu à cause du téléchargement.. On va pas les plaindre..

Ca me fait bien marrer tous ces hypocrites que je ne nommerai pas qui s'insurgent contre les maisons de disque et le monde capitalistes (youhouuuu faut se réveiller, ça fait un moment que c'est comme ça) alors que tout ce qui leur importe c'est de pouvoir écouter la chanson qu'ils veulent, les pieds bien au chaud dans leurs chaussons...

Débourser 5€/ mois, c'est pas énorme, franchement... Et si ça peut permettre de zapper la pub sur deezer ainsi que supprimer les réinterprétations foireuses et autres versions karaoké (je pense que vous voyez de quoi je parle sur Deezer), pourquoi pas...

Si une partie du fric va à Universal aujourd'hui, est ce que vous gueuleriez pareil si Deezer décidait de reverser la totalité de ses bénéf à l'UNICEF??... Je connais la réponse malheureusement...

"Gratuit, gratuit, gratuit"... Putain, si on vous promettait de manger de la merde GRATUITEMENT, je suis sûr qu'il y aurait la queue...

Je me sens visé dans ce que tu dis (peut être à tort). Pour tout te dire c'est pas que de l'argent soit reversé aux maisons de disque qui me fout la haine. Ce qui me fout la haine c'est que ce sont des vrais rats, des gros rapiats qui pensent qu'à leur pognon, et rien que pour ca j'ai pas envie de débourser un seul centime pour eux... Si demain deezer devient payant psk ils veulent enlever de la pub (chose que je hait le plus dans ce monde) et qu'ils en ont besoin pour tourner, la oui j'hésiterai pas. Le truc avec les maisons de disques c'est qu'elles n'ont pas besoin de ca pour tourner, c'est juste qu'ils se rendent compte qu'ils ont un manque à gagner, alors ils mettent leur merde pour avoir leur part, et je trouve cette mentalité dégueulasse..

Que les majors aient un fonctionnement mercantile est une chose. Mais comme je l'ai dit, comment le leur reprocher? ON EST DANS UNE ECONOMIE DE MARCHE, c'est la culture -que dis-je la religion- du profit.

Parlons de musique maintenant. 

Je me rappelle encore de l'époque où j'enregistrais sur cassette les mixes de DJ qui passaient à la radio, avec les petits "aléas" quand un petit bout de jingle était enregistré (ceux qui connaissent se reconnaîtront). Cette époque où il n'y avait pas encore internet et le P2P. Cette époque où j'allais dans les magasins de disques dans Paris pour rechercher la perle rare (j'aime toujours aller farfouiller dans les bacs).

En gros, à l'époque, il fallait faire une démarche pour accéder à la musique.

Aujourd'hui toute la musique arrive servie sur un plateau et tu peux, de ton salon, accéder à un sombre producteur de l'Alabama ou aux derniers hits slovaques. Beaucoup de musique arrive sur le PC, par le net qui est un formidable outil de promotion il faut l'avouer. En gros, tous les avantages sans les inconvénients.

Avec Hadopi et compagnie, il y a une volonté de retourner à la "belle époque" : celle où tu ne peux plus "consommer" de la musique en illimité... Soit tu payes, soit tu fais la démarche d'aller chercher les artistes qui mettent leur disco en téléchargement. En fait on en revient à ce qu'il se passait avant, sauf que tu fais tout bien assis dans ton canapé, plutôt que de devoir prendre le RER et farfouiller dans les bacs des disquaires...

Débourser 5€/ mois, c'est pas énorme, franchement... Et si ça peut permettre de zapper la pub sur deezer ainsi que supprimer les réinterprétations foireuses et autres versions karaoké (je pense que vous voyez de quoi je parle sur Deezer), pourquoi pas...

Ahaha. Non, ce n'est pas énorme. Mais il y a peu de temps on nous a lourdement affirmé qu'il ne fallait pas faire de licence globale, que ce n'était pas une solution adaptée. Donc au lieu de réfléchir à une licence globale généralisée pour tous les téléchargements, on se retrouve avec des licences semi-globales par catalogue, gérées par le privé.

Super...

Par ailleurs, limiter à 5 heures l'écoute gratuite, cela revient à dire qu'il s'agit d'une offre de découverte. Alors:

- soit c'est une offre de découverte, auquel cas l'offre doit être la même que celle que l'on aura en payant, donc il faut supprimer la pub sur les 5 heures d'écoutes

- soit on considère qu'écouter 5 heures ça mérite de se payer les pubs. Mais si jamais tu écoutes 10 heures, là, bizarrement, les pubs c'est plus possibles. Faut payer. C'est étrange. C'est encore une fois un indice fort que l'industrie musicale n'est pas réconcilié avec ses clients.

Car, oui, n'oublions jamais que ceux qui écoutent gratuitement sont aussi, et avant tout, des clients !

En gros, à l'époque, il fallait faire une démarche pour accéder à la musique.

Aujourd'hui toute la musique arrive servie sur un plateau et tu peux, de ton salon, accéder à un sombre producteur de l'Alabama ou aux derniers hits slovaques. Beaucoup de musique arrive sur le PC, par le net qui est un formidable outil de promotion il faut l'avouer. En gros, tous les avantages sans les inconvénients.

Avec Hadopi et compagnie, il y a une volonté de retourner à la "belle époque" : celle où tu ne peux plus "consommer" de la musique en illimité... Soit tu payes, soit tu fais la démarche d'aller chercher les artistes qui mettent leur disco en téléchargement. En fait on en revient à ce qu'il se passait avant, sauf que tu fais tout bien assis dans ton canapé, plutôt que de devoir prendre le RER et farfouiller dans les bacs des disquaires...

En partant exactement du même raisonnement, j'en déduis, que oui, effectivement bcp de musique téléchargées ne sont pas écoutées, ou pas considérées par l'auditeur. En clair, il se contente de passer dessus parce qu'il le peut. Et on voudrait lui faire payer, alors que les coûts induits sont proches de 0. On veut criminaliser un acte qu'on sait être léger.

C'est pourtant pas dur : on pourrait faire des sondages pour évaluer la consommation musicale, en termes d'écoute, et faire payer pour ça, pas plus, pas moins. Que tu aies eu 50 cd entre les mains, on s'en fiche si jamais tu ne les écoutes pour de vrai. Si je vais choisir une cuisine chez Ikea, je m'attends à payer pour qu'on me l'installe, certainement pas pour qu'on me fasse la démonstration.

Quitte à me répéter, je pense que cette affaire de Deezer fait surtout du bruit à cause d'une majorité écrasante de gens qui veulent avoir "tout et tout de suite" ( = de la musique gratos, le cul posé dans son salon). Les raisons évoquées de ne vouloir nourrir la machine capitaliste c'est du bullshit (et une grosse hypocrisie quand tout le monde a un iPhone mais bon...)

En éliminant ceux qui ne veulent pas payer pour de la musique (cette génération qui a connu Kazaa, Emule, Deezer et compagnie), il reste ceux qui sont prêts à le faire (j'en fais partie). La question est : comment?

- téléchargement légal et achat d'albums, en somme comme avant avec les 33 tours et les CD sauf que t'es chez toi.

- licence globale = open téléchargement contre un forfait

- maintien des solutions hybrides que sont les sites de streaming musicaux mais en payant (ou pas)

Il y a un argument que je trouve valable est le prix des albums aujourd'hui (20€?). C'est juste honteux car ça représente la marge de la major.

Alors pourquoi pas une solution 1 avec des prix raisonnables (5€ l'album) et des systèmes de préécoute?

La solution 2 n'est pas non plus abherrante à mes yeux tant que les forfaits ne le sont pas.

A l'heure du payant, je ne pense par contre pas que les sites de streaming représentent une bonne alternative car comme tu dis, quitte à payer, autant avoir le produit, le posséder.

Toute cette histoire me fait penser à un enfant à qui on a donné un jouet et à qui on le retire. Donc oui, ça fait gueuler mais au final, on survivra même s'il faut payer pour avoir des albums... Et bon, on peut toujours se prêter les albums, se les graver etc... Le P2P avant l'heure...La bonne époque...

Les albums, j’attends qu'ils passent à des prix entre 6 et 14 € dans les boutiques, ou je les achète d'occaz ou à l'étranger (et je ne parle pas des autoproduction). Cependant, je ne suis pas prêt à en acheter des tas, j'aime pouvoir écouter plusieurs morceaux, plusieurs fois, avant de choisir et n’acquérir que les albums qui me plaisent énormément.

Deezer, si on a accès à tout les artistes (sans les messages genre "pas possib dans vot pays") et sans pub en payant, pourquoi pas, faut voir.