Aller au contenu

Comment se passer du nucléaire ?

Noter ce sujet


Epsilon30

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
caloli Membre 2 221 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

pour moi, il faudrait se débarrasser de la Fission nucléaire et adopter la Fusion, qui est plus sure.

elle produit plus d'énergie et n'a AUCUN risque! :bo:

Le seul pb c'est qu'on sait pas la produire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 72ans Posté(e)
jidge Membre 90 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

pour moi, il faudrait se débarrasser de la Fission nucléaire et adopter la Fusion, qui est plus sure.

elle produit plus d'énergie et n'a AUCUN risque! :bo:

Cette technologie ne sera pas au point avant 50 ans environ d'après les scientifoques.

Sortir du nucléaire, oui, mais pas demain. Même EELV prévoit je crois 20 ans pour en sortir définitivement... A mon avis, ils sont optimistes, mais pourquoi pas, si on y arrive ..

A condition d'y arriver avec des énergies PROPRES et non avec des énergies renouvelables sales (si si, ça existe)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mad_World
Invités, Posté(e)
Invité Mad_World
Invité Mad_World Invités 0 message
Posté(e)

pour moi, il faudrait se débarrasser de la Fission nucléaire et adopter la Fusion, qui est plus sure.

elle produit plus d'énergie et n'a AUCUN risque! :bo:

Prudence, le risque "zéro" est un doux rêve. On peut simplement se contenter de dire que qu'il y a moins de risques. C'est même possible de le quantifier, avec des calculs savant, mais (et ce n'est que mon avis) ces chiffres n'auraient pas vraiment de sens ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 28ans Posté(e)
Erode Membre 57 messages
Baby Forumeur‚ 28ans‚
Posté(e)

pour moi, il faudrait se débarrasser de la Fission nucléaire et adopter la Fusion, qui est plus sure.

elle produit plus d'énergie et n'a AUCUN risque! :bo:

Le seul pb c'est qu'on sait pas la produire.

si, justement. on a réussi certainnes choses, mais on reste prudent et on y va doucement, mais on peu penser que ce sera notre energie future, il n'y a meme pas de dechet (ni radiactif, ni autre)

en fait, ils on une petite théorie pastrèscooldutout....

logiquement, reproduire un soleil à échelle humaine est risqué, mais là, on risque à chaque fonctionnement une Supernova (ce qui détruirait la planete, le systeme solaire, voire un petit bout de notre galaxie...) :att: ... mais bon, ce n'est qu'une théorie :D

je pense que les alien serai surpris...:alien: :smile2:

Modifié par Erode
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ganjah Membre 1 406 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour, il va avoir une visite de la centrale nucléaire a Blaye 33, pour ceux que cela interresse, je vous donnerais la date exate, car je sais que c'est en septembre, mais j'ai plus le jour en téte

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
chame Membre 970 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

et SI on pensait a la mer , generatrice marine ou plutot alternateur pour commencer ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jidge Membre 90 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

Effectivement, la mer est un réservoir naturel immense d'énergie.

Pour produire de l'énergie, il faut une source chaude et une source froide (et un échange entre ces deux sources).

  • Source chaude : les eaux de surface des océans (variant entre 10 et 25 ° suivant la saison, au pif)
  • Source froide : les profondeurs : l'eau y est à température constante été comme hiver, assez proche de zéro.

Il y a donc de quoi faire, et certaines expérimentations ont déjà commencée depuis quelques année.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mad_World
Invités, Posté(e)
Invité Mad_World
Invité Mad_World Invités 0 message
Posté(e)

Rien n'est gratuit...

Le gradient de température des océans qui permettrait d'avoir une source chaude et une source froide est le générateur des courants marins que l'on sait aujourd'hui totalement indispensable à l'écosystème non seulement marin, mais aussi planétaire. Ces courant sont extrêmement fragile et l'équilibre est instable. La modification d'un seul degré des sources chaudes et froide peut avoir des conséquence très grave et à grande échelle comme la modification carrément du courant.

Des essais ont eu lieu, en effet, mais rien encore aujourd'hui n'a permis d'écarté ce risque là.

Je le redit... Aucune énergie, strictement aucune, n'est gratuite sur le plan écologique.

Modifié par Mad_World
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jidge Membre 90 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

N'exagérons pas non plus.

Les océans recouvrent les deux tiers de la surface de la planète et il existe de très nombreux endroits où les courants sont peu actifs... Dans l'Atlantique, hormis le Gulf Stream et le couran froid dont j'ai oublié le nom (Labrador ou un truc comme ça) , les autres sont des courants côtiers. Une simulation de type "impact d'une centrale nucléaire sur les courants" est suffisante pour en connaître les conséquences. Et ça, on sait faire depuis bien longtemps (30 ans a priori).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Invité brindorge
Invités, Posté(e)
Invité brindorge
Invité brindorge Invités 0 message
Posté(e)

moi ce que j,aimerais savoir ,cest combien nous produisons et combien nous consommons, les 19 centrales tournent pour alimenter toute l,europe et une partie du Maghreb.

des le départ tout était faut ,l,électricité est l,énergie qui coute la plus chère a produire en matiere premiere et de plus elle ne se stock pas,( chercher l,erreur )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jidge Membre 90 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

Je suis un retraité de EDF, donc je connais un peu le problème.

Seul le réseau européen est interconnecté (et cela depuis les grandes pannes des années 80 qui avaient plongé la France dans le noir pendant plusieurs jours). Donc, nous n'échangeons de l'électricité qu'avec l'Europe.

Et cela va dans les deux sens: quand il fait très froid en France (où très chaud) , nous importons un peu d'électricité, le reste du temps nous en exportons un peu, mais très peu car nos capacités sont très justes déjà pour notre consommation nationale (ca dépend un peu des années, mais les hivers froids nous posent de gros problèmes). A tel point que ERDF (le distributeur) propose d'envoyer des SMS dans les régions mal desservies (en Bretagne par exemple) au moment des pointes de consommation pour que nous réduisions notre conso afin d'éviter un écroulement local du réseau.

L'électricité se stocke partiellement: environ 17 % de notre énergie est d'origine hydraulique (les barrages). En période de surproduction, nous pouvons, dans certains barrages, réalimenter le réservoir d'eau avec la surproduction (ceci dit, une centrale thermique ou nucléaire peut aussi être mise en sous-production, en jouant sur la partie de combustible immergée, pour ne produire que le nécessaire).

Avec le développement des énergies nouvelles (vent, mer, solaire) , de nouveaux moyens de stockage sont à l'étude. C'est presque toujours indirect comme avec les barrages. On utilise l'électricité produite pour générer par exemple du gaz ou du combustible, qui plus tard servira à produire de l'électricité.

L'énergie nucléaire, pour finir ce long post, est la moins chère d'Europe au niveau de la production. Là ou le bât blesse (en plus des risques nucléaires) , c'est que dans le prix de production n'est pas compté le prix de démantèlement des centrales en fin de vie (complexe et très cher).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité brindorge
Invités, Posté(e)
Invité brindorge
Invité brindorge Invités 0 message
Posté(e)

c,est normal que la démolition ne soit pas prévue dans le prix du kw ,les groupes financiers,et capitalistes de tous poils ont investi dans la production le reste ils s.... ...de toutes manieres ils habitent dans des zones sans risque et si par malheur ça casse ils se sauveront dans leur domaine au milieu du pacifique. (encore une chose bien gérée en France ....)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Membre, Le gremlins à lunette, 36ans Posté(e)
Elhyareno Membre 4 313 messages
36ans‚ Le gremlins à lunette,
Posté(e)

J'ai lu il y a peu, un article fort intéressant sur les réacteurs à sels fondus. Je pense que ça peut être un bon moyen de faire une transition vers une énergie complétement renouvelable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jidge Membre 90 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

Le thorium, oui. J'en ai parlé autour de moi, personne ne connaît ni ne veut connaître.

Le "problème" du thorium est qu'il produit peu de plutonium, et donc, les militaires n'y trouvent pas leur compte pour produire leurs bombinettes...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité brindorge
Invités, Posté(e)
Invité brindorge
Invité brindorge Invités 0 message
Posté(e)

sortir du nucléaire ce n,est pas pour demain dans un futur proche cela risque d,être encore pire AREVA veut a tous prix obliger les états a faire fonctionner les centrales au MOX ,(la récupération de tous un tas de déchets radio-actifs y compris des déchets du nucléaire militaire (le plutonium des milliers de fois plus dangereux que l,uranium actuel) de plus cette entreprise se déclare en déficit ,ce qui entrainerait du chomage il ne recule devant rien il en arrive même au chantage)notre monde est dominé par une poignée de malades qui nous conduisent a la catastrophe .:dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 474 messages
Forumeur confit,
Posté(e)

L’énergie électrique, indépendamment de son mode deproduction est appelé à croître et répandre son usage partout dans le monde.

Lorsque l’énergie fossile sera devenu tellement rare et parconséquent trop cher, tous les moyens qui consistent à produire de l’électricitéseront devenus indispensable et incontournable.

Il faut nécessairement développer toutes les filières quiproduisent de l’électricité à l’avenir.

Et conjointement, isoler les logements avec des matièresisolantes, fabriqués par des usines grosses consommatrice d’énergie électrique.

En fait, il est absurde, imbécile et suicidaire, d’êtrecontre la production d’électricité sous quelque forme que ce soit. Nous avonsun besoin grandissant du développement de toutes les filières.

Qu’il s’agisse d’un pays, d’un individu, le bon sensélémentaire est de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier.

Voila ce qu’il faut avoir à l’esprit en permanence.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Iceman, 35ans Posté(e)
Michael Westen Membre 3 591 messages
35ans‚ Iceman,
Posté(e)

Faut être réaliste j'pense, tant qu'on n'a pas trouvé d'autres options sérieuses, c'est pas envisageable d'oublier le nucléaire...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
caloli Membre 2 221 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Lorsque l’énergie fossile sera devenu tellement rare et parconséquent trop cher, tous les moyens qui consistent à produire de l’électricitéseront devenus indispensable et incontournable.

Ah, parce que l'énergie nucléaire n'est pas une énergie fossile ???

Modifié par caloli
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 474 messages
Forumeur confit,
Posté(e)

Caloli,

Un élément fossile est le produit d’une décompositionvégétale ou animale.

Le charbon en fait partie, car il est la décomposition du bois desforêts.

Le pétrole en fait partie, car il est le produit de ladécomposition de micro-organisme sous marin.

L’uranium est un élément chimique naturel et en abondancedans la nature.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
caloli Membre 2 221 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

L'uranium ne se reproduit pas naturellement. L'énergie nucléaire est donc bien une énergie fossile.

Quand à l'abondance de l'uranium, c'est une illusion. L'atteinte du pic de production d'uranium est prévu selon les évaluations autours de 2035. Avec une fin de production aux alentours de 2100...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×