L’Afrique n’est plus le (seul) berceau de l’Homme moderne

Déclarant à la revue Science et Avenir (n° 772, juin 2011) que « L’Afrique n’est pas le seul berceau de l’Homme moderne », Yves Coppens fait voler en éclats le postulat de l’exclusivité des origines africaines de l’humanité. Il évacue également d’une phrase plusieurs dizaines d’années d’un hallucinant « bourrage de crâne » scientifique construit autour du paradigme du « Out of Africa ». Pour mémoire, selon ce dernier, les Homo sapiens seraient sortis d’Afrique sous leur forme moderne entre moins 100 000 ans et moins 60 000 ans, et ils auraient partout remplacé les populations antérieures, ce qui fait que nous sommes tous des Africains...

Source

Et ?

ce qui prouve bien que même en science prétendument vertueuse on peut aussi avoir des dogmes qui sont remis en cause et qui étaient présentés comme inaltérables ( combien de livres et de documentaires télé sur la question !!!)et surtout servant des vues politiques et idéologiques

comment cette nouvelle hypothèse va -t-elle être reçue ? va-t-on avoir de l'intrusion idéologique pour la disqualifier d'office car non-conforme à big brother ?

dans combien de temps ce nouveau modèle sera enseigné dans les manuels scolaires ?

à quand les réactions agressives contre Coppens ?

les scientifiques ne devraient connaître qu'un seul temps grammatical : le conditionnel

ce qui prouve aussi que quoique tu dises , tu trouveras toujours quelqu'un pour dire le contraire :D

ce qui prouve bien que même en science prétendument vertueuse on peut aussi avoir des dogmes qui sont remis en cause et qui étaient présentés comme inaltérables ( combien de livres et de documentaires télé sur la question !!!)et surtout servant des vues politiques et idéologiques

comment cette nouvelle hypothèse va -t-elle être reçue ? va-t-on avoir de l'intrusion idéologique pour la disqualifier d'office car non-conforme à big brother ?

dans combien de temps ce nouveau modèle sera enseigné dans les manuels scolaires ?

à quand les réactions agressives contre Coppens ?

les scientifiques ne devraient connaître qu'un seul temps grammatical : le conditionnel

bonjour . dans combien de temps ce model sera enseigné mais aussi , pendant combien de temps ? car , la quéte du graal de l ' apparition de l ' homme dans un endroit particulié de la planéte n ' est pas préte de finir . et si l homme était apparut dans différents endroits à peut prés en méme temps ? bonne soirée .

[…]

Le dossier de Science et Avenir constitue une étape essentielle dans la libération des esprits car il va toucher le plus grand nombre. En dépit d’inévitables scories idéologiques qui font surface ici ou là, et de concessions appuyées au politiquement correct, sa publication signifie qu’il n’est désormais plus possible de cacher au grand public une vérité que les spécialistes connaissaient mais qu’ils conservaient prudemment dans leurs tiroirs afin de ne pas désespérer le « Billancourt de la paléontologie »… La théorie de « l’Eve africaine » et celle d’ « Out of Africa » peuvent donc être désormais rangées dans le rayon des idéologies défuntes, quelque part entre la « lutte des classes » et le mythe de la « colonisation-pillage ».

Théorie du complot, dénonciation du « politiquement correct », négation de la lutte des classes et du pillage colonial ...

On constate aisément avec le dernier paragraphe de cet article que le propos de Bernard Lugan est idéologique et non scientifique.

Bernard Lugan n'est pas un paléontologiste, c’est un historien. De plus, il est connu pour son engagement à l’extrême droite. (1)

Bref, c’est bien la dernière personne à lire pour se faire une idée sur les origines de l’homo sapiens.

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lugan

la theorie des multi-berceaux n'est pas une nouveauté ... mono-berceau ou multi-berceaux les deux sont possibles ...

mais l'auteur ne dit pas quelles sont les nouvelles decouvertes qui appuyeraient desormais cette theorie, alors que l'autre theorie est favorisée pdt longtemps ...

Par ailleurs, l'origine africaine de l’homo sapiens n'est pas une idéologie, c'est un modèle scientifique corroboré par les éléments génétiques et paléontologiques dont nous disposons. C'est un modèle qui fait aujourd’hui consensus dans la communauté scientifique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_africaine_de_l%27homme_moderne

Théorie du complot, dénonciation du « politiquement correct », négation de la lutte des classes et du pillage colonial ...

On constate aisément avec le dernier paragraphe de cet article que le propos de Bernard Lugan est idéologique et non scientifique.

Bernard Lugan n'est pas un paléontologiste, c’est un historien. De plus, il est connu pour son engagement à l’extrême droite. (1)

Bref, c’est bien la dernière personne à lire pour se faire une idée sur les origines de l’homo sapiens.

(1) http://fr.wikipedia....i/Bernard_Lugan

Tout à fait.

Cette page explique très bien quelles sont les théories envisagées, et ce qui les distingue. Pour le dogmatisme et le complot, faudra repasser.

C'est d'ailleurs plutôt pitoyable de présenter Yves Coppens en adversaire de la science officiel. Avec toutes les distinctions et récompenses qu'il a reçu, personne ne peut le confondre avec un "chercheur maudit".

Sur cette autre page, on trouve d'ailleurs :

"Pour Yves Coppens, "ce qu'il faut retenir c'est qu'il n'y a pas eu une sortie d'Afrique, mais beaucoup" "

Quand on regarde les messages du créateur de ce topic, on peut parier sans trop de risque qu'il a trouvé cette "information" à cet endroit.

Bizarrement, le coté "nous sommes le fruit d'un métissage multi millénaire" n'y est pas tellement mis en avant...

Il semble donc bien que l'idéologie et le dogme imbuvable soit plutôt du coté de celui qui prétend la dénoncer.

Théorie du complot, dénonciation du « politiquement correct », négation de la lutte des classes et du pillage colonial ...

On constate aisément avec le dernier paragraphe de cet article que le propos de Bernard Lugan est idéologique et non scientifique.

Bernard Lugan n'est pas un paléontologiste, c’est un historien. De plus, il est connu pour son engagement à l’extrême droite. (1)

Bref, c’est bien la dernière personne à lire pour se faire une idée sur les origines de l’homo sapiens.

(1) http://fr.wikipedia....i/Bernard_Lugan

Tout à fait.

Cette page explique très bien quelles sont les théories envisagées, et ce qui les distingue. Pour le dogmatisme et le complot, faudra repasser.

C'est d'ailleurs plutôt pitoyable de présenter Yves Coppens en adversaire de la science officiel. Avec toutes les distinctions et récompenses qu'il a reçu, personne ne peut le confondre avec un "chercheur maudit".

Sur cette autre page, on trouve d'ailleurs :

"Pour Yves Coppens, "ce qu'il faut retenir c'est qu'il n'y a pas eu une sortie d'Afrique, mais beaucoup" "

Quand on regarde les messages du créateur de ce topic, on peut parier sans trop de risque qu'il a trouvé cette "information" à cet endroit.

Bizarrement, le coté "nous sommes le fruit d'un métissage multi millénaire" n'y est pas tellement mis en avant...

Il semble donc bien que l'idéologie et le dogme imbuvable soit plutôt du coté de celui qui prétend la dénoncer.

bonjour .et si le hasard de l ' évolution avait jetée son dévolut sur le chimpanzé ou le gorille ,un cromosone de différençe ? est -il obligé pour voir apparaitre l ' intelligence ? et si s ' était possible , qu ' aurait-ils fait de notre planéte ? non , je ne fais pas allusion au film " la planéte des singes " lol , bonne soirée .

[…]

Le dossier de Science et Avenir constitue une étape essentielle dans la libération des esprits car il va toucher le plus grand nombre. En dépit d’inévitables scories idéologiques qui font surface ici ou là, et de concessions appuyées au politiquement correct, sa publication signifie qu’il n’est désormais plus possible de cacher au grand public une vérité que les spécialistes connaissaient mais qu’ils conservaient prudemment dans leurs tiroirs afin de ne pas désespérer le « Billancourt de la paléontologie »… La théorie de « l’Eve africaine » et celle d’ « Out of Africa » peuvent donc être désormais rangées dans le rayon des idéologies défuntes, quelque part entre la « lutte des classes » et le mythe de la « colonisation-pillage ».

Théorie du complot, dénonciation du « politiquement correct », négation de la lutte des classes et du pillage colonial ...

On constate aisément avec le dernier paragraphe de cet article que le propos de Bernard Lugan est idéologique et non scientifique.

Bernard Lugan n'est pas un paléontologiste, c’est un historien. De plus, il est connu pour son engagement à l’extrême droite. (1)

Bref, c’est bien la dernière personne à lire pour se faire une idée sur les origines de l’homo sapiens.

(1) http://fr.wikipedia....i/Bernard_Lugan

Et son engagement à la droite des valeurs sa efface sont savoir ?

dès qu'une personne touche à la droite des valeurs ,vous réduisez ce qu'il à fait à rien en disant " ce qu'il dit est faux puisqu'il vient de l’extrême droite "

Et son engagement à la droite des valeurs sa efface sont savoir ?

dès qu'une personne touche à la droite des valeurs ,vous réduisez ce qu'il à fait à rien en disant " ce qu'il dit est faux puisqu'il vient de l’extrême droite "

c'est evident ... on connait les idées préconçues de l'extreme droite ... et l'histoire a bien montré que des gens se sont servis des pseudo sciences pour essayer de faire paraitre leur idée comme vrai sans aucune objectivité ...

de toute façon, sans encore connaitre l'orientation extremiste de l'auteur, donc en toute objectivité, j'ai dejà fait remarquer qu'il n'a rien apporté du tout pour appuyer sa theorie ... ça donne bien une idée de sa valeur ...

Et son engagement à la droite des valeurs sa efface sont savoir ?

Non, mais ça met en doute son objectivité sur la question en débat.

C’est un fait qu'une des idées majeures de l'extrême droite est que l’humanité serait divisée en races de nature différente. Or, si l'on découvrait que les hommes vivant sur les différents continents sont aussi différents que les différents représentants du genre homo ayant succédé à l’homo erectus, ceci constituerait un argument de poids aux thèses racistes.

Il semble bien, à lecture de cet article, que M. Lugan est plus préoccupé de faire passer cet argument que d'exposer l'état réel des connaissances scientifiques sur l’origine de l’homo sapiens.

Et son engagement à la droite des valeurs sa efface sont savoir ?

Non, mais ça met en doute son objectivité sur la question en débat.

C’est un fait qu'une des idées majeures de l'extrême droite est que l’humanité serait divisée en races de nature différente. Or, si l'on découvrait que les hommes vivant sur les différents continents sont aussi différents que les différents représentants du genre homo ayant succédé à l’homo erectus, ceci constituerait un argument de poids aux thèses racistes.

Il semble bien, à lecture de cet article, que M. Lugan est plus préoccupé de faire passer cet argument que d'exposer l'état réel des connaissances scientifiques sur l’origine de l’homo sapiens.

C'est possible,mais l'objectivité des gens qui dise qu'il n'est pas crédible parce que "d’extrême droite" ne sont t'il pas aussi mal placer?

Je ne croit pas aux races humaine multiple,il y en a eu mais aujourd'hui il n'y a que l'homo sapiens sapiens ,mais je pense qu'il est tout à fait possible que l’espèce ai apparue en divers endroit du globe,pourquoi pas?

Ensuite ,Lugan est un africaniste qui est intervenue dans diverse affaire africaine et donc,je ne regarde pas son appartenance politique sur ce sujet,pour l'article,je ne me prononce pas,je me méfie des uns comme des autres ,la vérité n'étant pas de ce monde ,je ne prend pas le risque.

Et son engagement à la droite des valeurs sa efface sont savoir ?

dès qu'une personne touche à la droite des valeurs ,vous réduisez ce qu'il à fait à rien en disant " ce qu'il dit est faux puisqu'il vient de l’extrême droite "

c'est evident ... on connait les idées préconçues de l'extreme droite ... et l'histoire a bien montré que des gens se sont servis des pseudo sciences pour essayer de faire paraitre leur idée comme vrai sans aucune objectivité ...

de toute façon, sans encore connaitre l'orientation extremiste de l'auteur, donc en toute objectivité, j'ai dejà fait remarquer qu'il n'a rien apporté du tout pour appuyer sa theorie ... ça donne bien une idée de sa valeur ...

Mais quel valeur lui donnerais tu si il te disais qu'il était clairement à la droite de la droite ? l'objectivité a pas de parti pris et sur ce forum,pas mal l'utilise sans trop savoir ce que cela implique :)

Et son engagement à la droite des valeurs sa efface sont savoir ?

J'ai déjà donné des élémentsobjectifs qui montrent ses erreurs. Ses idées nauséabondes sont l'explication de ces erreurs, pas leur preuve.